II SA/Ke 306/13

II SA/Ke 306/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego ,,...’’ Sp. Jawna K. P. i s-ka z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu postanawia odmówić wstrzymanie wykonania decyzji. II SA/Ke 306/13 UZASADNIENIE W skierowanej do WSA w Kielcach skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia [...] w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu, strona skarżąca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe ,,J...’’ Sp. Jawna K. P. i s-ka z siedzibą w K., reprezentowana przez adw. J. D. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W uzasadnieniu cytując orzecznictwo NSA oraz poglądy doktryny strona m.in. wskazała, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma na celu ochronę strony przed negatywnymi skutkami, które może wywołać jego wykonanie oraz, że w przypadku tej instytucji chodzi o ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej "P.p.s.a." ,wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności . Ponieważ decyzje ostateczne są wykonalne, przepisy § 2 i 3 art. 61 P.p.s.a. przewidują możliwość ich wstrzymania. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 tj. - jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że skoro P.p.s.a. przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tych przesłanek, a korelatem tego obowiązku po stronie sądu jest powinność zbadania, czy powoływane przez wnioskodawcę okoliczności można zakwalifikować jako niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub II SA/Ke 306/13 spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (zob. postanowienie NSA z dnia 10.01.2013 r. sygn. akt I FZ 574/12, LEX nr 1273757). Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia tego wymogu. Strona skarżąca reprezentowana przez fachowego pełnomocnika ograniczyła się jedynie do scharakteryzowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, natomiast w żaden sposób nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody czy też, że spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Z tych też powodów na podstawie art.61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.