II SA/Ke 493/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku Zakładu Produkcji Termoizolacyjnych Materiałów Budowlanych "..." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Zakładu Produkcji Termoizolacyjnych Materiałów Budowlanych "..." Sp. z o.o. z siedzibą w [....] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopalin bez posiadanej koncesji postanawia: oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Zakład Produkcji Termoizolacyjnych Materiałów Budowlanych "..." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] złożyła urzędowy formularz PPPr wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych. Z formularza tego i dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynikało, że wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży styropianu oraz dystrybucji chemii budowlanej. Wysokość kapitału zakładowego wynosi 1.000.000,00 złotych. Według bilansu, Spółka zamknęła ostatni rok obrotowy zyskiem w wysokości 87.874,08 zł, a wartość środków trwałych wynosiła 1.194.967,78 zł. W dacie sporządzania wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca posiadała na rachunku bankowym środki w wysokości 1121,52 zł. Wnioskodawca oświadczył, że spółka nie posiada żadnych środków finansowych, gdyż wszystkie jej konta bankowe zostały zajęte przez komornika. Nadto firma posiada kredyt bankowy w kwocie 150.000,00 zł, który jest wymagalny natychmiast po braku spłaty choćby jednej z rat. Dalsze zajęcie konta spowoduje brak płynności finansowej spółki, a co za tym idzie zaprzestanie działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W ocenie Sądu strona nie wykazała, że spełnia podaną wyżej przesłankę. Wskazują na to informacje o wysokości kapitału zakładowego (1.000.000,00 zł), wartości środków trwałych wg bilansu za ostatni rok (1.194.967,78 zł), zysku za ostatni rok obrotowy (87.874,08 zł) oraz środków zgromadzonych na rachunku bankowym (1121,52 zł). Wynika z nich, że spółka obraca wysokimi kwotami pieniężnymi i ma możliwość uiszczenia wpisu sądowego w niniejszej sprawie. Zatem brak jest racjonalnego uzasadnienia do przerzucenia ciężaru tych kosztów na pozostałych obywateli poprzez pokrycie ich ze środków publicznych. W ocenie Sądu skarżąca spółka ma możność pozyskania środków na pokrycie kosztów sądowych z bieżących przychodów, czy też przez efektywne wykorzystanie posiadanych aktywów trwałych. Aczkolwiek rachunki bankowe spółki są zajęte, to pojęcie "dostatecznych środków" nie może być ograniczone wyłącznie do środków pieniężnych. Zwrócić również należy uwagę, że mimo - jak twierdzi strona we wniosku – zajęcia jej kont przez komornika wciąż prowadzi ona stosunkowo dużych rozmiarów działalność gospodarczą i nie ma problemów z płynnością finansową. Podnieść należy, że z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że przedsiębiorstwo, które nie wykazało, że utraciło płynność finansową i nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nawet pomimo trudności finansowych powinno partycypować w kosztach postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z 1 kwietnia 2008 r., I OZ 208/08, dostępne w Internecie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak już wspomniano spółka pomimo podnoszonego pogorszenia warunków prowadzenia działalności gospodarczej nie zaprzestała jej prowadzenia, lecz czyni to z powodzeniem, skoro zysk za ostatni rok obrotowy wyniósł 87.874,08. Podkreślić należy, że osoba prawna nie może powoływać się tylko na to, że aktualnie nie dysponuje środkami na poniesienie kosztów sądowych, ale musi także wykazać, że nie ma ich, mimo iż podjęła wszelkie niezbędne działania, by zdobyć fundusze na pokrycie wydatków (por. postanowienie NSA z 29 marca 2011 r., I OZ 191/11 dostępne w Internecie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto, należy zwrócić uwagę na możliwość pozyskania przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością środków finansowych w szczególny sposób, jakim jest zobowiązanie wspólników do dopłat. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia z 2 grudnia 2011 r., II FZ 701/11 (dostępne w Internecie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) wskazał, że z uwagi na fakt, że dopłata jest formą wewnętrznej przymusowej pożyczki wspólników na rzecz spółki, może być ona wykorzystana także na pokrycie kosztów sądowych w sprawach prowadzonych przez spółkę (por. postanowienie NSA z 2 grudnia 2011 r., II FZ 701/11, dostępne w Internecie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.