II SA/Ke 653/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 grudnia 2008 roku sprawy ze skargi M. Z. na zarządzenie Wójta Gminy Klimontów z dnia 29 grudnia 2006r. Nr 74/2006 w przedmiocie powierzenia spraw zastępcy Wójta oddala skargę. Zarządzeniem [...] z dnia [...] Wójt Gminy na podstawie art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), art. 3¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy oraz § 56 Statutu Gminy, stanowiącego załącznik Nr 1 do uchwały Nr [...] Rady Gminy z dnia [...] w sprawie Statutu Gminy (Dz. Urzędowy Województwa Nr 194, poz. 1741, zm. Nr 207, poz. 1936) : § 1 Powierzył zastępcy A. P. prowadzenie w imieniu Wójta Gminy następujących spraw: 1. Kierowanie bieżącą pracą Urzędu Gminy, 2. Wykonywanie wobec pracowników Urzędu Gminy czynności zwierzchnika służbowego polegających na : - wydawaniu poleceń służbowych, - kierowaniu na wyjazdy służbowe, - stosowaniu kar porządkowych, - udzielaniu urlopów. 3.Zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, w tym dyrektorów szkół. 4. Przyjmowanie obywateli w sprawach skarg i wniosków dotyczących prac Urzędu i gminnych jednostek organizacyjnych, 5. Zawieranie umów i zaciąganie zobowiązań w ramach bieżącej obsługi technicznej i materiałowej Urzędu Gminy. § 2. Zarządzenie weszło w życie z dniem jego podjęcia. Wezwaniem z dnia 4 stycznia 2008r. M. Z. wezwała Wójta Gminy do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie zarządzenia [...] z dnia [...] i zarzuciła, że zostało ono antydatowane. W roku 2007 do sierpnia zostało zarejestrowanych w Biuletynie Informacji Publicznej 50 zarządzeń Wójta. Pismem z dnia 25 stycznia 2008r. Wójt Gminy stwierdził brak podstaw do uchylenia zarządzenia i podniósł, że celowo nie dokonał opublikowania powyższego zarządzenia w Biuletynie Informacji Publicznej, z uwagi na prowadzone przeciwko M. Z. śledztwo i skierowany do sądu akt oskarżenia. Informacje, które do niego docierały pisemnie i ustnie dotyczyły pracy M. Z. jako dyrektora Szkoły i sprowadzały się do złego zarządzania szkołą. Jednocześnie podniósł, że nie opublikowanie treści zarządzenia w Biuletynie Informacji Publicznej nie może stanowić zarzutu, że zarządzenie nie zostało podjęte faktycznie w dacie podanej w zarządzeniu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe Zarządzenie M. Z. wniosła dnia 18 lutego 2008r. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że zarządzeniem Nr [...] z dnia [...], podpisanym przez Zastępcę Wójta Gminy została odwołana za stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej. Oba zarządzenia: [...] oraz Nr [...] zaskarżyła do Wojewody, wnosząc o ich uchylenie. Zarzuty skargi sprowadzają się przede wszystkim do kwestionowania zasadności i prawidłowości odwołania skarżącej ze stanowiska dyrektora szkoły. Przedmiotowemu zarządzeniu skarżąca zarzuciła, że było ono antydatowane. Potwierdziła, że Prokurator odmówił wszczęcia postępowania w tej sprawie. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniesiono, że w sprawie zarządzenia Nr [...] o powierzeniu spraw zastępcy wójta toczyło się postępowanie nadzorcze, w wyniku którego Wojewoda nie stwierdził jego nieważności, ponieważ przeprowadzone w ramach nadzoru badania nie wykazały naruszenia prawa (podobnie jak i zarządzenia Nr [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W przypadku uchwał i zarządzeń podejmowanych przez organy samorządu terytorialnego, kontrola sądowa sprowadza się do oceny, czy dany akt wydany został z obrazą obowiązujących przepisów, gdyż zaistnienie takiej sytuacji powoduje konieczność stwierdzenia jego nieważności bądź stwierdzenia, że wydany został z naruszeniem prawa – stosownie do treści art. 147 § 1 ustawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych aktów administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną ( art. 134 § 1 p.p.s.a.). Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego Zarządzenia Nr [...] Wójta Gminy podnieść w pierwszym rzędzie należy, że skarga wniesiona została w oparciu o przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę lub zarządzenie podjęte przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, można wnieść po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa (art. 101 ust. 1 ustawy). W sprawie niniejszej skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 4 stycznia 2008r., odpowiedź o nieuzględnieniu naruszenia została jej udzielona pismem z dnia 25 stycznia 2008r., zaś skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została wniesiona dnia 18 lutego 2008r., a zatem w terminie określonym w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skarga podlega zatem merytorycznemu rozpoznaniu, gdyż spełnione zostały przewidziane w art. 101 ust. 1 ustawy przesłanki formalne. Przechodząc do merytorycznej oceny wniesionej skargi należy na wstępie ocenić legitymację skargową skarżącej. Legitymację do zaskarżania zarządzeń reguluje cytowana ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Przepis art. 101 ust. 1 tej ustawy określa, że skargę do sądu administracyjnego może wnieść każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętym przez organ samorządu terytorialnego w sprawie z zakresu administracji publicznej. Zaskarżone Zarządzenie mieści się w katalogu spraw z zakresu administracji publicznej i może być zaskarżone do sądu na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy. Przyznanie na podstawie art. 101 ust. 1 legitymacji w oparciu o naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia oznacza, że przesłanką, od spełnienia której przepisy prawa uzależniają podjęcie przez sąd administracyjny kontroli zgodności z prawem zaskarżonego zarządzenia organu samorządu terytorialnego jest ustalenie naruszenia tego interesu prawnego lub uprawnienia. Z uzasadnienia skargi wynika, że naruszenie interesu prawnego skarżąca upatruje w tym, że w wyniku Zarządzenia Nr [...] o powierzeniu spraw Zastępcy Wójta Gminy w tym zatrudniania i zwalniania dyrektorów szkół, Zastępca Wójta Gminy odwołał ją zarządzeniem Nr [...] ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej. Zgodnie z at. 33 ustawy wójt gminy wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy (ust. 1), przy czym może powierzyć prowadzenie określonych spraw gminy w swoim imieniu zastępcy wójta lub sekretarzowi gminy (ust. 4). Uchwała Nr IV/36/03 Rady Gminy z dnia [...] "w sprawie Statutu Gminy Klimontów", stanowiąca załącznik Nr 1 Statutu Gminy w § 55 stanowi, że Wójt Gminy wykonuje uchwały Rady i zadania Gminy określone przepisami prawa (ust. 1), do jego zadań należy m.in. zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych (ust. 2 pkt 5). Zgodnie z § 56 ust. 4 tej uchwały Wójt może powierzyć prowadzenie określonych spraw Gminy w swoim imieniu Zastępcy Wójta lub Sekretarzowi Gminy. Wójt Gminy Klimontów jest zwierzchnikiem służbowym dyrektora Szkoły Podstawowej na podstawie art. 33 ust. 5 ustawy, albowiem dyrektor ten jest kierownikiem gminnej jednostki organizacyjnej, jaką jest ta szkoła . Mając powyższe na uwadze uznać należy, że Wójt Gminy powierzając określone w Zarządzeniu Nr [...] zadania swojemu zastępcy, w tym zatrudnianie i zwalnianie dyrektorów szkół działał zgodnie z prawem. Podnieść należy, że prowadzone w ramach nadzoru badanie przedmiotowego Zarządzenia przez Wojewodę nie wykazało naruszenia prawa (pismo z dnia 19 grudnia 2007r.). Zauważyć należy także, że Wojewoda zawiadomił na podstawie art. 304 § 2 kpk (pismem z dnia 23 stycznia 2008r.) Prokuratora Rejonowego o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, polegającego na poświadczeniu nieprawdy w przedmiocie funkcjonowania w obrocie prawnym Zarządzenia Nr [...] z dnia [...] oraz jego antydatowaniu, jednak organ ten odmówił wszczęcia dochodzenia. W skardze M. Z. zarzuciła, że Zarządzenie Nr [...] z dnia [...] było "antydatowane", jednak nie wskazała żadnych dowodów na potwierdzenie tej okoliczności. Nie jest nią bezsporny fakt nie ogłoszenia przedmiotowego Zarządzenia w Biuletynie Informacji Publicznej, będącym urzędowym publikatorem teleinformatycznym, o którym mowa w ustawie z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej - Dz.U. Nr 112, poz. 1198. Ustawa ta wymienia, precyzuje i ustanawia formy załatwienia (zakończenia) sprawy, określa katalog możliwych rozstrzygnięć zakończenia postępowania w przedmiocie udzielania informacji publicznej. Udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej (art. 7 ust. 1) wyłącza obowiązek ponownego jej udostępnienia na wniosek zainteresowanego w trybie art. 10 ust. 1 tej ustawy. Ustawa ta nie uzależnia ważności aktu organu samorządu terytorialnego od jego ogłoszenia w Biuletynie Informacji Publicznej, stąd nie ogłoszenie Zarządzenia bezpośrednio po jego wydaniu nie może przemawiać za uwzględnieniem skargi poprzez stwierdzenie nieważności Zarządzenia Wójta Gminy Nr [...] z dnia [...]. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) oddalił skargę.