II SA/Ke 688/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2008r. sprawy ze skarg B. S. i S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oddala skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] znak: [...] uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości położonej w K. przy ul. P. oznaczonej jako działka nr 174 na trzy działki nr 174/1, nr 174/2 i nr 174/3. W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że powyższa sprawa była przedmiotem dwukrotnych rozstrzygnięć wojewódzkich sądów administracyjnych w K. i w K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 6 czerwca 2005r. sygn. akt II SA/Kr 697/04 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] którą uchylono decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] zatwierdzającą projekt podziału opisanej działki i umorzono postępowanie w tej sprawie. Wytyczne Sądu nakazywały organowi odwoławczemu wyjaśnienie dwóch kwestii, a mianowicie czy odwołanie zostało wniesienie z zachowaniem ustawowego terminu, a jeżeli tak to czy wnioskodawcy cofnęli zgodę na podział nieruchomości objętej współwłasnością i w takiej sytuacji zbadanie przesłanek dopuszczalności cofnięcia odwołania przewidzianych w art. 137 kpa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 8.02.2007r. sygn. akt II SA/Ke 328/06 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak:[...], którą organ w wykonaniu wytycznych zawartych w poprzednim wyroku z dnia 6 czerwca 2005r. uchylił decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] zatwierdzającą projekt podziału opisanej działki i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. U podstaw takiego rozstrzygnięcia Kolegium legły ustalenia, iż odwołanie zostało wniesione w terminie ustawowym, a następnie zostało cofnięte, jednakże nie zachodzą przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania odwoławczego. WSA w swoim orzeczeniu stwierdził, że w wyniku obrotu prawnego działkami wydzielonymi z działki Nr 174 w drodze darowizny i spadkobrania, właścicielami działki nr 174/2 stali się S. i B. małż. S., działki nr 174/1 U. K. oraz działki nr 174/3 S. i B. małż. S. w 1/3 części oraz U. K. w 2/3 części. Te przekształcenia były skutkiem wykonania decyzji o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości, zanim decyzja w tej sprawie stała się ostateczna (decyzji pierwszoinstancyjnej nadano rygor wykonalności) i doprowadziły do sytuacji, w której przedmiot postępowania określony we wniosku przestał istnieć. W wytycznych co do dalszego postępowania Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie organu powinno uwzględniać zmianę stanu faktycznego powodującą bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem małżonków S., a dotyczącego zatwierdzenia projektu podziału działki oznaczonej numerem ewidencyjnym 174. Kierując się powyższymi wytycznymi Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] znak: [...] zatwierdzającą projekt podziału działki nr 174 w K. przy ul. P. i umorzyło postępowanie I instancji w tej sprawie. Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] wnieśli B. S. i S. S. wnosząc o jej uchylenie. Skarżący zarzucili rozstrzygnięciu naruszenie art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 138 § 1 pkt 2 kpa. Autorzy skargi podnieśli, iż brak jest przesłanek faktycznych implikujących bezprzedmiotowość postępowania przed organem I instancji, albowiem obrót cywilnoprawny nieruchomościami o numerach ewidencyjnych 174/2 i 174/3 nastąpił w dniu [...] (akt notarialny rep.A 3114/2001) i dopiero wówczas przestał istnieć przedmiot postępowania określony we wniosku o podział nieruchomości o nr ew. 174. Nie można zatem przyjąć, tak jak uczynił to organ, że wydana przed dniem [...] decyzja zatwierdzająca projekt podziału działki 174 dotyczyła nieistniejącego przedmiotu postępowania. Przymiot bezprzedmiotowości posiadają jedynie czynności w ramach postępowania administracyjnego dokonane po tym dniu, co w szczególności dotyczy złożonego odwołania od decyzji organu I instancji. W związku z tym podstawę rozstrzygnięcia Kolegium powinien stanowić art. 138 § 1 pkt 3 kpa, nie zaś 138 § 1 pkt 2 kpa, do czego zdaniem skarżących obligowały wytyczne wyroku Sądu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaprezentowaną w treści zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej jako p.p.s.a.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. W kontekście tego przepisu ocena prawna dotyczy więc właściwego zastosowania konkretnego przepisu prawa w indywidualnej sprawie. Związanie Sądu oceną prawną oznacza, że sąd nie może formułować nowych ocen prawnych sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz jest zobligowany do podporządkowania się mu w pełnym zakresie. Możliwość odstąpienia od zawartej w orzeczeniu wykładni prawa istnieje tylko wtedy gdy: a) stan faktyczny ustalony w wyniku ponownego rozpoznania sprawy uległ tak zasadniczej zmianie, że do nowo ustalonego stanu faktycznego nie mają zastosowania przepisy wyjaśnione przez sąd administracyjny; b) w razie wzruszenia orzeczenia zawierającego ocenę prawną w trybie przewidzianym prawem; c) po wydaniu orzeczenia zmieni się stan prawny, jeśli to spowoduje, że pogląd sądu stanie się nieaktualny. Wojewódzki Sąd Administracyjny odnosząc przedstawione wyżej rozważania do okoliczności rozpoznawanej sprawy stwierdził brak przesłanek umożliwiających odstąpienie od oceny prawnej wyrażonej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8.02.2007r. sygn. akt II SA/Ke 328/06, albowiem w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi żaden ze wskazanych wyżej przypadków. Dodatkowo podnieść należy, że zawarta w powołanym wyroku ocena prawna została w całości podzielona przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 15 maja 2008r. w sprawie sygn.akt I OSK 758/07 oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze od tego wyroku. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że z wnioskiem o podział nieruchomości położonej w K. ul. P. 187 i 187A oznaczonej jako działka nr 174 wystąpili K. i S. S., którzy byli jedynymi jej współwłaścicielami na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej (k.nr 6 akt adm.) Decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] zatwierdzającej projekt podziału tej nieruchomości na działki nr 174/1, nr 174/2 i nr 174/3 nadano rygor wykonalności co spowodowało, że przed uzyskaniem przez decyzję pierwszoinstancyjną waloru ostateczności w wyniku darowizny i spadkobrania o czym świadczą dowody w postaci wypisów z aktów notarialnych (k.nr 23-25, nr 141-143 akt adm.) oraz odpisów z ksiąg wieczystych KW nr KI1L/00073185/9 i KI1L/00073184/2 prowadzonych w Sądzie Rejonowym w K. właścicielami działki nr 174/2 są aktualnie S. i B. małż. S. na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej , działki nr 174/1 – U. K. i działki nr 174/3 – S. i B. małż. S. na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej do 1/3 części oraz U. K. do 2/3 części. W uzasadnieniu wyroku z dnia 8 lutego 2007r. Sąd stwierdził, że merytoryczne rozpoznanie wniosku S. i K. małż. S. o zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości czyli działki ewidencyjnej nr 174 wymagałoby istnienia działki w znaczeniu ewidencyjnym jako przedmiotu postępowania administracyjnego. Obrót prawny działkami wydzielonymi z działki nr 174 natomiast doprowadził do sytuacji, w której przedmiot postępowania przestał istnieć. W wytycznych co do dalszego postępowania w sprawie Sąd nakazał uwzględnienie powyższych okoliczności zmian stanu faktycznego "powodującego bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem małżonków S., a dotyczącego zatwierdzenia projektu podziału działki oznaczonej numerem ewidencyjnym 174." W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę organ II instancji wbrew twierdzeniom skarżących prawidłowo zinterpretował wytyczne zawarte w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8.02.2007r. i dokonał prawidłowej oceny prawnej. W świetle wskazań co do dalszego postępowania nie sposób zgodzić się z zarzutami skarżących w kwestii bezprzedmiotowości postępowania wyłącznie na etapie postępowania odwoławczego. Za trafne należy uznać stanowisko organu, że postępowanie wszczęte na skutek złożenia przez S. i K. małż. S. wniosku o podział nieruchomości położonej w K. ul. P. 187 i 187A oznaczonej jako działka nr 174 stało się bezprzedmiotowe z tego względu, że działka ta w wyniku obrotu prawnego przestała istnieć, a to oznacza , że nie można załatwić sprawy co do istoty, gdyż brak jest przedmiotu sprawy. Wprawdzie organ II instancji nie powołał art. 105 kpa, stanowiącego przesłankę prawną umorzenia, jednakże nie budzi wątpliwości, na co wskazuje treść uzasadnienia, że w sprawie mamy do czynienia z przesłanką bezprzedmiotowości o której mowa w art. 105 § 1 kpa. W orzecznictwie sądów administracyjnych ukształtowany jest pogląd, że niezastosowanie się przez organ administracji publicznej do oceny prawnej zawartej w orzeczeniu sądu uwzględniającym skargę narusza zasadę związania organu wyrażoną w art. 153 p.p.s.a. i w konsekwencji stanowi podstawę do uchylenia rozstrzygnięcia podjętego w sprawie w razie jego zaskarżenia do sądu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa a skarga jako bezzasadna na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) podlega oddaleniu.