II SAB/Ke 21/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk – Moskal po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.K. i T.K. na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie wydania decyzji w zakresie namalowania koperty lub ustawienia znaku zakazu parkowania p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. R.K. i T.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie: 1. "wydania decyzji w zakresie wynajęcia lokalu w zamian za utracony na działalność twórczą, 2. wydania decyzji w zakresie namalowania koperty lub ustawienia znaku zakazu parkowania przed wejściem do O. 15 od podwórka w celu umożliwienia wjazdu do lokalu oraz dwóch innych lokali użytkowych". W uzasadnieniu skarżący zarzucili Burmistrzowi brak wydania decyzji o zakazie parkowania przed wejściem do kamienicy przy ul. O. 15 od strony podwórka. W rezultacie skarżący będący osobą niepełnosprawną nie ma możliwości dostania się do pracowni swojej żony, z uwagi na zaparkowane przed wejściem do kamienicy samochody. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie (ewentualnie oddalenie), argumentując że na parkingu wewnętrznym budynku przy ul. O. 15 jest wyznaczone miejsce do parkowania przez osoby niepełnosprawne – z którego korzysta skarżący. Ponadto w niniejszej sprawie nie został wyczerpany tryb określony w art. 37 k.p.a. Zarządzeniem z dnia 23 maja 2012r. tut. Sąd, działając na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., rozdzielił skargę R.K. oraz T.K. na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie: 1. wydania decyzji w zakresie wynajęcia lokalu (sygn. akt: II SAB/Ke 20/12), 2. wydania decyzji w zakresie namalowania koperty lub ustawienia znaku zakazu parkowania (sygn. akt: II SAB/Ke 21/12). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach, gdy nie wydano: 1) decyzji administracyjnej; 2) postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) innego niż określone w pkt 1-3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanej w indywidualnych sprawach. Sąd administracyjny jest władny rozpoznać merytorycznie skargę na bezczynność organu administracji publicznej wyłącznie w sytuacji, gdy dotyczy ona aktów określonych w pkt 1-4a wyżej wymienionego przepisu. W przypadku wniesienia skargi na bezczynność organów nieobjętą zakresem właściwości sądów administracyjnych skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący kwestionują bezczynność Burmistrza Miasta Sandomierza polegającą na braku wydania decyzji w zakresie namalowania na parkingu wewnętrznym kamienicy przy ul. O. 15 koperty lub ustawienia znaku zakazu parkowania. Podkreślenia wymaga, że czynność polegająca na postawieniu znaku (lub jej zaniechanie) jest czynnością wykonawczą do zatwierdzonej organizacji ruchu - można stawiać lub należy stawiać tylko znaki legalne, tj. takie, które zostały przewidziane w zatwierdzonym projekcie organizacji ruchu. Sama czynność postawienia znaku w konkretnym miejscu musi być poprzedzona czynnością zatwierdzenia jego rodzaju i jego ustawienia, wynikającą ze sformalizowanego zarządzenia organizacji ruchu. Fizyczne umieszczenie znaku na drodze jest czynnością wykonawczą do czynności materialno-technicznej, jaką jest zatwierdzenie organizacji ruchu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2011r., I OSK 1767/11, LEX nr 1069611). W rezultacie stwierdzić trzeba, że czynność postawienia znaku drogowego (namalowania koperty) w konkretnym miejscu – której brak podjęcia kwestionują skarżący – nie jest czynnością o jakiej mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2011r., sygn. akt: I OSK 2003/10, LEX nr 1127053). Czynność ta nie mieści się również w pozostałym zakresie zamkniętego katalogu aktów (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a.), których brak wydania uprawnia do wniesienia skargi na bezczynność organu. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a.