I SA/Kr 1129/08
PostanowienieWSA w Krakowie2009-04-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Zawadzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku umorzenia postępowania sądowego z powodu uchylenia przez organ administracyjny zaskarżonej decyzji, stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił swoje wcześniejsze postanowienie w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania, ponieważ organ administracyjny sam uchylił swoją decyzję, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego. Sąd zasądził na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów w kwocie 357 zł, uwzględniając prawidłową wysokość wpisu sądowego (100 zł) i kosztów zastępstwa procesowego (240 zł), a także zarządził zwrot nadpłaconego wpisu.Stan faktyczny
Centrum "S" Sp. z o.o. zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odmowy przyznania zwrotu wydatków z tytułu przechowywania samochodów. W trakcie postępowania sądowego organ administracyjny uchylił swoją decyzję i przyznał skarżącej zwrot wydatków. Sąd umorzył postępowanie i zasądził koszty. Dyrektor Izby Skarbowej zaskarżył postanowienie o kosztach do NSA, domagając się ich zmniejszenia. NSA wskazał na prawidłową wysokość kosztów.Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2008 roku w części dotyczącej zasądzenia od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w kwocie 2.799 zł, zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 zł oraz zarządzono zwrot z kasy WSA w Krakowie na rzecz strony skarżącej kwoty 282 zł tytułem nadpłaconego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 30 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Centrum "S" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 czerwca 2008 roku sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu wydatków z tytułu przechowywania samochodów postanawia : 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 listopada 2008 roku w części dotyczącej zasądzenia od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w kwocie 2.799 zł, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), 3. zarządzić zwrot z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz strony skarżącej kwotę 282 tytułem nadpłaconego wpisu
Centrum "S" Spółka z o.o. w K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie z dnia 30 czerwca 2008 r., nr [...] Dyrektora Izby Skarbowej, podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynika sprawy, tj. art. 102 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zw. z § 3 pkt 1a i § 6 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 2002 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 50, poz. 449) w zw. z art. 130a ust. 10 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Zdaniem Spółki terminem początkowym ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów związanych z wykonywaniem dozoru powinien być dzień, w którym upłynął sześciomiesięczny termin liczony od usunięcia pojazdu z drogi. W konsekwencji pełnomocnik skarżącej strony wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zwrot kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Pismem z dnia [...] października 2008 roku Dyrektor Izby Skarbowej poinformował tut. Sąd, że postanowieniem z dnia [...] Nr [...] uchylił postanowienie z dnia 30 czerwca 2008 roku nr [...] i przyznał skarżącej Spółce zwrot wydatków związanych z przechowaniem samochodu m-ki P. nr. Rej. [...] za okres od dnia [...]listopada 2004 roku do dnia [...] września 2007 roku w kwocie 12.701 zł.
Wobec powyższego postanowieniem z dnia 18 listopada 2008 roku sygn. akt I SA/Kr 1129/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 oraz art. art. 200 w zw. z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej P.p.s.a. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), umorzył postępowanie sądowe i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie koszty postępowania w kwocie 2.799 zł.
Postanowienie to zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej, który domagał się uchylania zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej zasądzenia kosztów postępowania, poprzez jego zmianę i zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w kwocie 357 zł.
Orzekając w innych (podobnych) sprawach dotyczących Centrum "S" Spółka z o.o., o sygn. akt I OZ 141/09, oraz I OZ 140/09 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, iż zgodnie z art. 201 § 1 ustawy P.p.s.a. stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu także w wypadku umorzenia postępowania z przyczyny wskazanej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Skoro w przedmiotowych sprawach podstawą prawną rozstrzygnięcia orzeczenia organów administracyjnych stanowił art. 102 § 2 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), to zgodnie z treścią § 2 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 221, poz. 2193) w zw. z art. 230 i art. 231 P.p.s.a. wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 zł.
Zatem w przedmiotowej sprawie wpis sądowy powinien wynieść 100 zł, (pobrano 382 zł wpisu), a koszty zastępstwa procesowego 240 zł.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. art. 195 § 2 ustawy o P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania i orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło