I SA/Kr 1687/10

Sygn. akt I SA/Kr 1687/10 | | POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Piotr Paździor, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010 r., sprawy ze skargi "Q" S.A. z siedzibą w K., na indywidualną interpretację Ministra Finansów, z dnia 31 marca 2008 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych;, postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "Q" S.A. z siedzibą w K. zakwestionowała indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 31 marca 2008r. nr [...] wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej działającego w imieniu Ministra Finansów. Wskazane we wniosku o wydanie interpretacji zagadnienie dotyczyło możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując w całości swe dotychczasowe stanowisko w sprawie wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 zez zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie należy dokonać szerszej wykładni w/w przepisu. Prejudycjalność postępowania, o którym mowa w tym przepisie dotyczy także przypadku, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występującej w orzecznictwie, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony NSA (art. 15 § 1 pkt 2 i 3, art. 187, art. 269 p.p.s.a.). Ten kierunek wykładni celowościowej odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, którego zadaniem jest kontrola zgodności z prawem działań podejmowanych przez organy administracji publicznej. Dlatego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest rozbieżność stanowisk sądów administracyjnych, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub bardzo zbliżonym stanie faktycznym i prawnym. W związku z tym podstawą zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego powinna być oceniana pod względem celowości i ekonomiki procesowej. Powyższe rozważania znajdą w pełni zastosowanie w niniejszej sprawie. Sformułowane w skardze zarzuty pozostają w ścisłym związku z wątpliwościami, jakie powziął Naczelny Sąd Administracyjny, co zaowocowało przedstawieniem do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następującego pytania prawnego: "Czy na podstawie art. 15 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity - Dz. U. z 2000 r., nr 54, póz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione przez spółkę akcyjną na podwyższenie kapitału zakładowego, a związane z emisją nowych akcji?" (postanowienie z dnia 17 sierpnia 2010r, sygn. akt II FSK 577/09). W związku z powyższym Sąd uznał, że wystąpiła przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. albowiem orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w składzie siedmiu sędziów będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie także w niniejszej sprawie. Podejmując rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie Sąd miał na względzie również fakt, iż zasadność zawieszenia postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia wątpliwości przedstawionych uprzednio składowi siedmiu sędziów potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny (por. postanowienie z dnia 3 listopada 2010r., sygn. akt II FSK 1187/09). W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu wypowiedzenia się przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie pytania przedstawionego mu w opisanym postanowieniu z dnia 17 sierpnia 2010r.