I SA/Kr 1724/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 9 sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy zawieszenie postępowania kontrolnego p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę. II. zarządzić na rzecz skarżącego zwrot uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 zł (sto złotych) Pismem z dnia 12 września 2011 r. "M" Sp. z o.o. w O. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] z dnia 9 sierpnia 2011 r. Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2011 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dniu pod rygorem jej odrzucenia – poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień złożenia skargi, tj. oryginału odpisu KRS, bądź potwierdzonej za zgodność jego kserokopii. Jak wynika z akt postępowania, wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 listopada 2011 r. Pomimo tego do dnia dzisiejszego strona skarżąca nie ustosunkowała się do wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a) przedstawiciel ustawowy strony lub organ, albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Tymczasem do skargi nie dołączono żadnego dokumentu, który pozwoliłby Sądowi zweryfikować prawidłowość reprezentacji strony skarżącej. Brak takiego dokumentu w tej konfiguracji stron postępowania stanowił brak formalny skargi (zob. postanowienie NSA z 24 maja 2011 r., sygn. akt II GSK 589/10, dostępne w CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stąd w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że np. w sytuacji kiedy skargę wnosi pełnomocnik strony skarżącej, odpis dokumentu potwierdzającego umocowanie (np. odpis KRS) powinien być aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa (zob. postanowienie NSA z 2 czerwca 2009 r., sygn. akt II GSK 374/09, LEX nr 563502). W wezwaniu Sądu wyraźnie zostało wskazane, iż pełnomocnik skarżącej powinien przedłożyć dokument wykazujący umocowanie do wniesienia skargi. Dokumentem takim powinno być pełnomocnictwo oraz odpis z KRS, który pozwoliłby Sądowi zweryfikować, czy osoby podpisujące pełnomocnictwo, miały do tego prawo. Tymczasem w niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącej zupełnie ignoruje Sąd, gdyż nie odpowiedział na żadne z kierowanych do niego wezwań (zarówno o dołączenie załączników wymienionych w skardze, jak również o dołączenie odpisu z KRS). Tymczasem brak przedłożenia odpisu z KRS powoduje, iż Sąd nie ma możliwości stwierdzenia, czy pełnomocnik skarżącej ma prawo do jej reprezentowania. Tym samym pełnomocnik skarżącej, nie wykazał swojego umocowania do wniesienia skargi. Wobec tego, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec nieusunięcia w terminie braku formalnego skargi, postanowiono o jej odrzuceniu. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od odrzuconego pisma. Dlatego też, wobec odrzucenia skargi postanowiono jak w punkcie II sentencji.