I SA/Kr 1854/06

Sygn. akt I SA/Kr 1854/06 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędzia: WSA Maria Zawadzka, Asesor: WSA Maja Chodacka (spr), Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2008r., spraw ze skarg "S- P" S.A. w K., na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia [...] nr [...], w przedmiocie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług w imporcie, I. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 4.176,40 zł (cztery tysiące sto siedemdziesiąt sześć złotych 40/100). W dniu [...]lutego 2004 roku, za zgłoszeniem celnym nr[...], zgłoszono do procedury dopuszczenia do obrotu towar w postaci oleju napędowego o zawartości siarki 0,005% w ilości 451.150 kg (538.703 litry według zapisu w polu 31 SAD). Towar znajdował się w 8 cysternach według specyfikacji na fakturze nr[...]. Do zgłoszenia celnego dołączono fakturę [...] z dnia[...], atest[...], fakturę transportową nr[...], koncesję, ksero listów przewozowych (8 sztuk), ksero potwierdzenia złożonego zabezpieczenia serii K nr[...], upoważnienie nr[...], i informacje w sprawie opłaty paliwowej. Agencja Celna T., działająca w oparciu o udzielone jej pełnomocnictwo w formie przedstawicielstwa bezpośredniego dokonała zgłoszenia celnego przedmiotowego towaru. Organ celny przyjął zgłoszenie i zarejestrował je w ewidencji zgłoszeń celnych po nr[...]. Po przyjęciu zgłoszenia celnego przystąpiono do weryfikacji, towar zaś został skierowany do rewizji celnej, a przedstawiciel importera został powiadomiony o czasie i miejscu rewizji celnej towaru. Następnie skierowano towar do ważenia na stacji PKP M., gdzie w obecności pracowników PKP dokonano przeważenia 8 cystern wraz z towarem, na wadze wagonowej do ważenia spiętych wagonów, posiadającej stosowny atest. Na podstawie dokonanych pomiarów ustalono nadwyżkę towaru w ilości 7.440 litrów. Decyzją z dnia [...]Nr [...]Naczelnik Urzędu Celnego [...]określił S. S.A.: 1. wartość podatku akcyzowego wg stawki akcyzy -1.014,00 zł PLN/1000 litrów w kwocie 7.544,20 zł 2. wysokość podatku od towarów i usług z zastosowaniem stawki 22% w kwocie 3.752,10 zł W odwołaniu pełnomocnik S. S.A. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości, podnosząc, iż różnice wagowe wykazane przez organy celne stanowią zaledwie 1% ustalonej wagi towaru, a więc w ramach swobodnej oceny dowodów organ I instancji powinien uwzględnić, że tak niewielkie różnice wagowe mogą wynikać z błędów wskazań wag, jak i warunków atmosferycznych w czasie wykonywania pomiarów lub też stanu wagonów. Ustalenie nadwyżki w taki sposób zawsze obarczone jest błędem Decyzją z dnia [...]Dyrektor Izby Celnej wydał postanowienie w którym przekazał sprawę organowi celnemu I instancji w celu dokonania wymiaru uzupełniającego poprzez zmianę zaskarżonej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Wydanie tego postanowienia uzasadniał fakt wydania uprzednio decyzji z dnia [...]roku Nr[...], którą dokonano korekty zgłoszenia celnego z dnia [...]Nr[...], w zakresie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu. Dostarczenie przez Spółkę danych dotyczących cen towaru wprowadzonego na polski obszar celny ma wpływ na ustalenie wartości celnej towaru nielegalnie wprowadzonego na polski obszar celny oraz na obliczenie kwoty wynikającej z długu celnego od tego towaru. Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...]Nr, zmienił swoją decyzję w zakresie kwoty podatku od towarów i usług, uwzględniając przy obliczaniu nowej kwoty należności podatkowej opłatę paliwową określoną decyzja z dnia [...]Nr[...], ustalona w kwocie 654,20 zł. Od tej decyzji Spółka wniosła odwołanie. Nadto w dniu [...] lutego 2004 roku, za zgłoszeniem celnym nr[...], wprowadzono na polski obszar celny towar w postaci 443.250 kg brutto oleju napędowego o zawartości siarki 0,005% (529.571 litrów według zapisu w polu 31 SAD). Towar znajdował się w 9 cysternach według specyfikacji na fakturze lp.[...] . Odbiorcą towaru była Spółka Akcyjna S. z siedziba w K.. Podobnie jak poprzednio, zgłoszenia celnego w jej imieniu dokonywała Agencja Celna T., działająca jako przedstawiciel bezpośredni. Przedmiotowy towar został zgłoszony do procedury celnej dopuszczenia do obrotu. Wartość towaru zadeklarowana przez zgłaszającego i potwierdzona w dokumentach przedstawionych organowi celnemu wynosiła 501.487,84 PLN. Po przyjęciu zgłoszenia celnego przystąpiono do weryfikacji, towar zaś został skierowany do rewizji celnej, a przedstawiciel importera został powiadomiony o czasie i miejscu rewizji celnej towaru. Następnie skierowano towar do ważenia na stacji PKP M., gdzie w obecności pracowników PKP dokonano przeważenia 9 cystern wraz z towarem, na wadze wagonowej do ważenia spiętych wagonów, posiadającej stosowny atest. Na podstawie dokonanych pomiarów ustalono nadwyżkę towaru w ilości 3.130 kg tj. 3.740 litrów. Decyzją z dnia [...]Nr [...]Naczelnik Urzędu Celnego [...]określił S. S.A.: 1. wysokość podatku akcyzowego wg. stawki akcyzy 1.014,00 zł PLN/1000 litrów w kwocie 3.792,40 zł 2. wysokość podatku od towarów i usług z zastosowaniem stawki 22% w kwocie 1.886,30 zł W odwołaniu pełnomocnik S. S.A. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości, podnosząc, iż różnice wagowe wykazane przez organy celne stanowią zaledwie 0,46 % ustalonej wagi towaru, a więc w ramach swobodnej oceny dowodów organ I instancji powinien uwzględnić, że tak niewielkie różnice wagowe mogą wynikać z błędów wskazań wag, jak i warunków atmosferycznych w czasie wykonywania pomiarów lub też stanu wagonów. Ustalenie nadwyżki w taki sposób zawsze obarczone jest błędem. W dniu [...]Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 230 § 1 Ordynacji podatkowej wydał postanowienie w którym przekazał sprawę organowi celnemu I instancji w celu dokonania wymiaru uzupełniającego poprzez zmianę zaskarżonej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Wydanie tego postanowienia uzasadniał fakt wydania uprzednio decyzji z dnia [...]Nr[...], którą dokonano korekty zgłoszenia celnego z dnia [...]Nr[...], w zakresie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu. Dostarczenie przez Spółkę danych dotyczących cen towaru wprowadzonego na polski obszar celny ma wpływ na ustalenie wartości celnej towaru nielegalnie wprowadzonego na polski obszar celny oraz na obliczenie kwoty wynikającej z długu celnego od tego towaru. Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...]Nr[...], zmienił swoją decyzję w zakresie kwoty podatku od towarów i usług, uwzględniając przy obliczaniu nowej kwoty należności podatkowej opłatę paliwową określoną decyzja z dnia [...]Nr[...], ustalona w kwocie 328,70 PLN. Od powyższych decyzji Spółka S. S.A. wniosła odwołania. Decyzjami z dnia [...]Nr [...]oraz Nr [...]Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzje organu I instancji z dnia [...]Nr [...]oraz Nr[...], zmienione decyzjami tego organu z dnia [...]Nr [...]oraz Nr[...], w zakresie podstawy prawnej, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy zaskarżone decyzje. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, iż organ I instancji określił kwotę powstałego długu celnego w wyniku nielegalnego wprowadzenia towaru (nadwyżki) na polski obszar celny. Podkreślono, iż organ celny dokonał weryfikacji masy towaru korzystając z wagi posiadającej legalizacje, a proces ważenia został przeprowadzony w sposób prawidłowy na sprawnej wadze. Nadto, zdaniem organów celnych, warunki atmosferyczne zostały uwzględnione w ramach dopuszczalnego błędu wagi. Stwierdzono również, iż na przedmiotowej wadze waży się nie tylko towary należące do skarżącej Spółki i nie za każdym razem stwierdzana jest nadwyżka. Dlatego zarzut, iż organy celne naruszyły zasadę swobodnej oceny dowodów jest w świetle powyższych ustaleń niezasadny. Odnosząc się do załączonych do odwołania: dowodu składowego oraz protokołu przyjęcia towaru na bazie paliwowej, stwierdzono, iż nie jest ono miarodajne, ponieważ ważenie to odbyło się u odbiorcy towaru i brak jest wskazania, na jakiej wadze się odbyło i czy waga posiada świadectwo legalizacji. Ponieważ od dnia 1 września 2003 roku organy celne stały się właściwe do władczego rozstrzygania w sprawach podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, należnym z tytułu importu towaru na polski obszar celny Naczelnik Urzędu Celnego wydał również decyzję, w której określił kwoty podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego. Słusznie w decyzji wskazano, iż dług celny w niniejszej sprawie spowodował równocześnie powstanie obowiązku podatkowego (art. 6 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym). Podstawą obliczenia kwoty podatku akcyzowego, jest wartość celna towaru wprowadzonego na obszar celny, powiększona o należne cło (art. 36 ust. 2 ustawy o podatku VAT). Sumując zaś kwotę stanowiącą wartość celna towaru, kwotę podatku akcyzowego oraz kwotę cła uzyskano, zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy, podstawę do obliczenia podatku od towarów i usług. Zdaniem organu odwoławczego, brak jest podstaw do zakwestionowania tak dokonanych obliczeń. Natomiast konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji w części, podyktowana była podaniem przez organ I instancji niewłaściwej podstawy prawnej, w szczególności błędnego powołania art. 209 § 1 kodeksu celnego. W skargach od powyższych decyzji złożonych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie strona skarżąca - S. S.A. domagała się uchylenia zaskarżonych decyzji w całości wraz z decyzji organu I instancji, zarzucając im naruszenie art. 187, art. 191 Ordynacji podatkowej, w związku z art. 262 Kodeksu celnego, poprzez nie poddanie żadnej ocenie uzyskanych wyników ważenia. Pełnomocnik skarżącej Spółki podniósł, iż organ I instancji wykazał na podstawie ważenia cystern, w dostawie oleju napędowego o deklarowanej ilości nadwyżki, w związku z powyższym uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe, równocześnie dokonał obciążenia skarżącej należnościami celno-skarbowymi, w związku ze stwierdzoną nadwyżką. Zdaniem skarżącego organy celne nie zostały poddane ocenie, pomimo, iż skarżąca Spółka o to wnosiła, tym bardziej, że różnice w wadze dużych ładunków mogą być znaczne, a granice dopuszczalnych błędów urządzeń pomiarowych nie uwzględniają wszystkich istotnych czynników, w szczególności: stanu ważonego ładunku i twierdzenie przeciwne byłoby absurdalne. Zarzucił nadto, że Spółka przedłożyła protokół ważenia z Bazy Paliwowej Nr [...] w W., nie w celu uznania go za wiążący w postępowaniu celnym, ale aby wykazać, że w wyniku ważenia przy użyciu innego urządzenia pomiarowego, przeprowadzonego w innym dniu ustalono inną masę towaru. W odpowiedzi na skargi Dyrektor Izby Celnej w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o ich oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skargi zasługują na uwzględnienie. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej m.in. poprzez badanie legalności, czyli zgodności z prawem wydawanych aktów w tym decyzji administracyjnych. Z treści art. 145 § 1 lit. a i b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika zaś, że sąd uchyla zaskarżoną decyzję, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy bądź, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. W trakcie postępowania przed sądem ustalono, iż obie decyzje dotyczące przedmiotowych zgłoszeń celnych zostały uchylone wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W szczególności wyrokiem z dnia 30 listopada 2006 roku sygn. akt III SA/Kr 168/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]Nr [...]w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji z dnia [...]oraz[...] Przedmiotowe decyzje organów celnych zostały wydane w związku ze zgłoszeniem do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towaru w postaci oleju napędowego w ilości 451 150 kg wg. Dokumentu SAD[...]. Nadto wyrokiem z dnia 3 października 2006 roku sygn. akt III SA/Kr 651/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił (miedzy innymi) decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]Nr [...]w przedmiocie długu celnego oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Przedmiotowe decyzje organów celnych zostały wydane w związku ze zgłoszeniem do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towaru w postaci oleju napędowego w ilości 443 250 kg wg. Dokumentu SAD[...]. W uzasadnieniu powyższych wyroków Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podzielił co do zasady stanowisko organów celnych, że dla celów postępowania celnego wiążące są wyniki pomiaru paliwa dokonane w ramach rewizji celnej w momencie zgłoszenia celnego. Sąd natomiast zakwestionował ustalenie, że ujawniona nadwyżka towaru została wprowadzona na polski obszar celny nielegalnie, gdyż nie znajduje to potwierdzenia w przepisach kodeksu celnego. Nadto w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 651/04 Sąd orzekł, iż niejednolitość zasad i kryteriów ważenia, przyjętych przez organy celne w niniejszych sprawach w zakresie ustalania wagi brutto i netto wagonów oraz wyliczenia nadwyżki towaru naruszają zasadę wyrażona w art. 121 Ordynacji podatkowej. Sad nie przesądził który z przyjętych przez organ celny sposobów ważenia towarów jest właściwy, jednak podkreślił, iż organy celne powinny w sposób jednolity, konsekwentny i przejrzysty stosować te same zasady w odniesieniu do wszystkich dostaw dla tego samego odbiorcy, jak i wobec innych importerów wprowadzających na polski obszar celny taki sam towar. Wobec uchylenia przez Sąd decyzji dotyczących przedmiotowych zgłoszeń celnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie orzekającym w niniejszych sprawach na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).