I SA/Kr 1982/13

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.K., o zwolnienie od kosztów sądowych , w sprawie ze skarg na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 12.09.2013r., nr [...],[...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek K.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skarg na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej , z dnia 12.09.2013r., nr [...],[...],w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów K.K. ur. w 1953r. samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Otrzymuje emeryturę w wysokości 1490,17 zł., miesięcznie, brutto, (netto 877,51 zł.). W 2013r. uzyskała ona łączny dochód w wysokości 24 653,96 zł., przy przychodzie na poziomie 24 987,71 zł. Jej miesięczne wydatki obejmują : opłatę za energię elektryczną – 100 zł., czynsz, opłatę za wodę i za wywóz śmieci – 500 zł., koszty wyżywienia – 500 zł., koszty środków czystości, kosmetyków – 150 zł. opłatę za telefon – 60 zł. , koszty lekarstw ok. 200 zł. – 300 zł., koszty dojazdów na rehabilitację – ok. 100 zł. Wnioskodawczyni uiszcza też podatek rolny i od nieruchomości , którego kwartalna rata wynosi 48 - 49 zł. W ostatnim czasie zmuszona była również ponieść koszty prywatnej wizyty u ortopedy w wysokości 200 zł. i koszty USG barku w wysokości 90 zł. W zaspokajaniu bieżących potrzeb pomaga jej finansowo syn M. K. Strona skarżąca nie posiada nieruchomości , oszczędności ani przedmiotów o wartości powyżej 3000 euro. Podnosi , iż w stosunku do niej Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla K. w K. prowadzi trzy postępowania egzekucyjne o następujących sygn. akt: [...],[...],[...]. Należności główne w tych postępowaniach wynoszą kolejno: 424 802,06 zł. – na rzecz PKO BP S.A , 35 508 zł. – na rzecz P. Sp. z o.o. w Z. oraz 16 310,94 zł. – na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej N. we W. Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r. , sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r. , sygn. akt II FZ 565/13, postanowienie NSA z dnia 19.07.2013r. , sygn. akt I FZ 324/13, postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r. , sygn. akt I GZ 384/12). Obecna sytuacja K.K. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez nią kosztów sądowych. Uzyskiwana przez nią emerytura wydawana jest w całości na bieżące potrzeby. W ich zaspokajaniu niezbędna jest również pomoc finansowa syna M. K. Strona skarżąca nie posiada żadnych oszczędności czy przedmiotów wartościowych. Ponadto toczą się w stosunku do nie trzy postępowania egzekucyjne. Stąd też, zdaniem orzekającego, w w/w okolicznościach, poczynienie jakichkolwiek oszczędności na koszty sądowe, jest poza możliwościami płatniczymi wnioskodawczyni. Przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest zatem zasadne. W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§3, art. 246§1 pkt. 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm. ) orzeczono jak w sentencji.