I SA/Kr 2043/01

WyrokWSA w Krakowie2004-03-29

Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Danielec, NSA Krystyna Kutzner (spr.), WSA Halina Jakubiec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ celny może zakwestionować zadeklarowaną wartość celną towaru na podstawie porównania jej z cenami obowiązującymi w kraju sprzedawcy, jeśli cena ta jest niższa od wartości rynkowej w kraju importera, a jednocześnie nie przeprowadzono postępowania w celu ustalenia, czy cena ta jest rażąco niska?
Ratio decidendi
Organ celny może zakwestionować zadeklarowaną wartość celną towaru, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości co do jej wiarygodności, w tym w przypadku rażąco niskiej ceny w stosunku do wartości rynkowej. Jednakże, aby odrzucić wartość transakcyjną, organ musi przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, porównując cenę z innymi cenami obowiązującymi w kraju sprzedawcy i uwzględniając indywidualne okoliczności zakupu. Samo porównanie z cenami rynkowymi w kraju importera, bez takiego postępowania, nie jest wystarczające do odrzucenia wartości transakcyjnej. Ponadto, obliczanie i pobieranie podatków VAT i akcyzowego przez organ celny, zamiast przez właściwy organ podatkowy, stanowi naruszenie właściwości rzeczowej, skutkujące nieważnością decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu samochód osobowy, deklarując jego wartość celną. Organ celny zakwestionował tę wartość, ustalając ją na niższym poziomie i określając kwotę długu celnego. Następnie organ celny obliczył i wezwał skarżącego do zapłaty podatku VAT i akcyzowego. Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Skarżący wniósł skargę, kwestionując sposób ustalenia wartości celnej i zarzucając naruszenie zasad prawa. Sąd administracyjny uznał, że decyzja narusza prawo w zakresie obliczenia podatków z powodu naruszenia właściwości rzeczowej, a także w zakresie wartości celnej z powodu braku przeprowadzenia odpowiedniego postępowania wyjaśniającego.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w części dotyczącej obliczenia podatków, a w pozostałym zakresie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Stwierdził również, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana i zasądził koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie : NSA Krystyna Kutzner (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant : Dorota Hajto po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2004 r. sprawy ze skargi S. B. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w [...] z dnia 20 sierpnia 2001r. Nr [...] w przedmiocie długu celnego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w części dotyczącej obliczenia podatków II. w pozostałym zakresie uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji III. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie może być wykonana IV. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł (słownie: [...]) W dniu [...] 2001 r S. B. zgłosił do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym samochód osobowy marki [...], rok produkcji 1994, o wartości [...] DEM, przywieziony z Niemiec. Dyrektor Urzędu Celnego w [...] zakwestionował zadeklarowaną wartość celną przedmiotowego pojazdu, a następnie decyzją z dnia [...] 2001 r: - uznał zgłoszenie celne SAD [...] za nieprawidłowe, - określił wartość celną w/w towaru w wysokości [...] PLN tj. [...] DEM, - określił kwotę wynikającą z długu celnego w wysokości [...] zł, - objął towar procedurą dopuszczenia do obrotu. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ celny podniósł, iż w wyniku weryfikacji przedłożonych dokumentów oraz rewizji celnej towaru zadeklarowana wartość celna tego pojazdu została zakwestionowana na podstawie art.23 § 7 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.), z uwagi niską cenę w stosunku do wartości rynkowej tego towaru. Wartość celna dla w/w pojazdu została ustalona na podstawie art.29 Kodeksu celnego. Ustalając wartość celną przedmiotowego samochodu przyjęto kwotę [...] zł tj. wartość rynkową w Polsce pojazdu tej samej marki i rocznika według katalogu "Informator rynkowy, samochody osobowe EUROTAX 6/2001", a następnie wartość tę pomniejszono o 22% z tytułu podatku VAT, o 6,4% z tytułu podatku akcyzowego, oraz o 35% z tytułu cła. Ustalona w ten sposób wartość celna wyniosła [...] zł tj. [...] DEM. Kwota długu celnego według minimalnej stawki obniżonej dla towarów pochodzących z Unii Europejskiej została ustalona w kwocie [...] zł. Dyrektor Urzędu Celnego w [...] - uwzględniając określoną w decyzji wartość celną towaru - w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia dokonał obliczenia podatku akcyzowego w wysokości [...] zł oraz podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł i wezwał skarżącego do zapłaty z tytułu w/w podatków kwoty ogółem [...] zł. Od powyższej decyzji skarżący odwołał się podnosząc, iż jest inwalidą, ma problemy z poruszaniem się, dlatego samochód jest mu niezbędny. Za oszczędności swego życia zakupił przedmiotowy pojazd, który miał przebieg 150.000 km, jego lakier był uszkodzony w 80% i wymagał gruntownego lakierowania, a ponadto konieczny był remont układu hamulcowego. Stan techniczny pojazdu rzutował na cenę zakupu tego samochodu. Wartość wynikająca z przedłożonego rachunku zakupu pojazdu oraz zadeklarowana w zgłoszeniu celnym jest ceną obowiązującą w Niemczech, dlatego – zdaniem skarżącego – nie było podstaw do jej kwestionowania. Do odwołania skarżący załączył orzeczenie ZUS-u, z którego wynika, że jest całkowicie nie zdolny do pracy i niezdolność ta pozostaje w związku z chorobą zawodową. Prezes Głównego Urzędu Ceł w [...] decyzją z dnia 20 sierpnia 2001 r utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie i stwierdził, że o zakwestionowaniu rachunku zadecydowała znacząco niska cena sprowadzonego samochodu w stosunku do jego rzeczywistej wartości. W przypadku zakwestionowania wiarygodności umowy sprzedaży obowiązujące w Polsce przepisy dają możliwość organom celnym ustalenia wartości celnej towaru w oparciu o jedną z metod określonych w art.25 - 28 Kodeksu celnego. Postępowanie w kwestii ustalania wartości używanych pojazdów samochodowych zostało opracowane w formie studium 1.1 przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej. Wyjaśnienia tego Komitetu do Porozumienia w sprawie stosowania artykułu VII Układu Ogólnego w Sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994 r, zostały opublikowane w formie załącznika do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15.09.1999 r (Dz.U. Nr 80, poz.908). Wartość celna używanych samochodów jest ustalana metodą tzw. "ostatniej szansy" na podstawie art.29 Kodeksu celnego. W ocenie organu odwoławczego powyższa metoda jest stosowana z uwzględnieniem wszystkich cenotwórczych czynników i zapewnia jednakowe traktowanie wszystkich importerów pojazdów używanych. Odnośnie zarzutu nie uwzględnienia stanu technicznego i zużycia pojazdu, w tym ponadnormatywnego przebiegu, Prezes Głównego Urzędu Ceł wyjaśnił, iż mając na uwadze przepisy dotyczące wyeliminowania importu samochodów znacznie uszkodzonych i nadmiernie zużytych, brak jest wskazania do odliczenia od "uśrednionej" wartości rynkowej z katalogu określonego w procentach stopnia uszkodzenia pojazdu, gdyż pojazdy uszkodzone nie mogą być objęte procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym. Dotyczy to także korekt z tytułu ponadnormatywnego zużycia. Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której skarżący nie zgodził się z argumentacją Prezesa Głównego Urzędu Ceł, że przedstawiona przez niego dokumentacja jest niewiarygodna, co uzasadniało ustalenie wartości celnej pojazdu według metody "ostatniej szansy". Stanowisko to narusza – w ocenie skarżącego – podstawowe zasady prawa, tj. zaufanie obywatela do organów państwa. Urząd Celny w [...] – zdaniem skarżącego – "nie uznaje wolnych transakcji" i kieruje się jedynie zasadą: rok produkcji, marka = cena. W razie wątpliwości co do stanu technicznego organ celny mógł zlecić wycenę biegłemu, czego nie uczynił. W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r i postępowanie nie zostało zakończone, zgodnie z art.97 Przepisów wprowadzających ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, Nr 153, poz. 1271 ze zm.), podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd działając na podstawie art.134 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stwierdził, że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo w zakresie dotyczącym obliczenia podatku od towarów i usług, z powodu naruszenia właściwości rzeczowej. Naruszenie przepisów o właściwości, bez względu na trafność merytorycznego rozstrzygnięcia, zawsze powoduje nieważność decyzji. Zgodnie z art.11c ust.3 i 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz.50 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w dacie dokonania zgłoszenia celnego, w razie stwierdzenia w toku kontroli, że wartość celna towaru została zaniżona, właściwy dla podatnika organ podatkowy wydaje decyzję ustalającą podatek w prawidłowej wysokości, po wydaniu przez właściwy organ celny stosownej decyzji. Organ celny był zatem zobowiązany przesłać kopię decyzji mającej wpływ na wysokość kwot podatków należnych z tytułu importu towarów do urzędu skarbowego właściwego dla podatnika. W rozpatrywanej sprawie, mimo wydania decyzji podwyższającej wartości celną towaru, organ celny obliczył i wezwał skarżącego do uiszczenia kwoty podatku VAT i podatku akcyzowego z tytułu importu towaru. W związku z powyższym w tej części należało stwierdzić nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji na podstawie art.247 § 1 pkt.1 Ordynacji podatkowej. Odnośnie wartości celnej pojazdów stwierdzić należy, że podstawą wymiaru cła jest wartość celna towaru, która zgodnie z art.23 § 1 Kodeksu celnego jest ceną faktycznie zapłaconą lub należną za towar sprzedany w celu przywozu na polski obszar celny. Zasada wyrażona w art.23 § 1 Kodeksu celnego doznaje ograniczenia wynikającego z art.23 § 7, który stanowi, że wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną w wypadku, gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego, albo gdy nie zostaną one przedstawione przez zgłaszającego. Objęcie towaru procedurą celną składa się z dwóch faz : pierwsza - to przedstawienie stosownych dokumentów wraz z towarem, druga - to weryfikacja przedłożonych dokumentów pod względem formalnym i materialnym. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego jednolity jest pogląd, że art.23 § 7 Kodeksu celnego upoważnia organy celne do oceny przedłożonych dokumentów nie tylko pod względem formalnym, ale również pod względem materialnym dotyczącym informacji w nich zawartych, w celu wyeliminowania przypadków wprowadzania na polski obszar celny towarów o zaniżonej wartości celnej. W rozpatrywanej sprawie ograny celne nie kwestionując formalnej wiarygodności dokumentu stwierdzającego wartość celną sprowadzonego przez skarżącego pojazdu zakwestionowały jego wartość celną z uwagi na niską cenę wskazaną w fakturze zakupu w stosunku do rzeczywistej wartości. Stanowisko to jest nie zgodne z przytoczonym wyżej art.23 § 1 Kodeksu celnego, zgodnie z którym wartością celną jest cena faktycznie zapłacona lub należna, a nie cena rynkowa. Ocena prawna zawarta w zaskarżonej decyzji budzi zastrzeżenia. Prezes Głównego Urzędu Ceł utożsamia wartość celną towaru z jego wartością rzeczywistą, która miałaby być wartością rynkową. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że znacząco niska cena pojazdu podana w załączonej do zgłoszenia celnego fakturze uzasadniała odmowę przyjęcia wartości transakcyjnej z tego powodu, że ustalona przez organ celny wartość celna różniła się od ceny deklarowanej przez skarżącego. Niewiarygodność ceny transakcyjnej uzasadniającej jej odrzucenie na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego jest dopuszczalne wtedy, gdy okaże się że była ona rażąco niska. Stwierdzenie, że cena była rażąco niska zakłada jej porównanie z innymi cenami. Ustalenie tych "innych" cen nie może być intuicyjne ani dowolne. Ocena w tym zakresie musi być dokonana w oparciu o ceny obowiązujące w kraju sprzedawcy. A zatem w pierwszej kolejności materiałem porównawczym będą ceny zagraniczne. Podkreślić należy, że odrzucenie wartości transakcyjnej nie może nastąpić przez proste porównanie wysokości cen deklarowanych przez importera z wartością ustaloną przez organ celny. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, że kwestionowanie materialnej wiarygodności informacji i dokumentów powinno następować z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności zakupu (wyrok NSA z dnia 20.02.2001 r, sygn. akt I SA/Łd 14/00, ONSA 2002, Nr 2, poz.76). Faza weryfikacji zgłoszenia celnego w zakresie wartości celnej towaru w pierwszej kolejności musi skutecznie podważyć dane wynikające z przedłożonych dokumentów przy uwzględnieniu cen obowiązujących w miejscu zawarcia transakcji, aby można było ustalić wartość celną towaru w oparciu o jedną z metod wskazanych w Kodeksie celnym. Rażąco niska cena w stosunku do wartości towaru w kraju eksportera może stanowić podstawę do zakwestionowania wiarygodności dokumentów służących do określenia wartości celnej towaru na podstawie art.23 § 7 Kodeksu celnego. W związku z powyższym organ celny zobligowany jest do przeprowadzenia w tym zakresie stosownego postępowania. Sąd podzielił stanowisko organów celnych, iż właściwą metodą ustalania wartości celnej dla pojazdów używanych jest metoda określona w art.29 Kodeksu celnego, ale - jak wyżej podkreślono - wcześniej organy te muszą skutecznie podważyć wartość celną zadeklarowaną. Niezrozumiała i nieprzekonywująca jest argumentacja Prezesa Głównego Urzędu Ceł w części dotyczącej wyeliminowania importu samochodów znacznie uszkodzonych i nadmiernie zużytych. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 8 marca 2001 r (Dz.U. Nr 17, poz.204) dotyczy pojazdów wycofanych z eksploatacji - niezarejestrowanych lub niezdolnych do ruchu. Z akt sprawy nie wynika, aby przedmiotem postępowania był taki właśnie towar. Uznając, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego i proceduralnego w zakresie wyżej opisanym, Sąd działając na podstawie art.145 § 1 pkt.1 a i c oraz pkt.2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - orzekł jak w sentencji. Zgodnie z art.152 w/w ustawy zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się niniejszego wyroku. O kosztach orzeczono na podstawie art.200 w/w ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło