I SA/Kr 250/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 9 października 2018 r. w sprawie ze skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania decyzji postanawia : 1. odrzucić zażalenie, 2. odrzucić skargę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z 2 marca 2018 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 11 grudnia 2017 r. Postanowieniem z 13 lipca 2018 r., sygn. akt I GZ 214/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na ww. zarządzenie wzywające o wpis. W zawiązku z powyższym, zarządzeniem z 9 października 2018 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z 2 marca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Odpis wezwania skarżący otrzymał 15 października 2018 r., natomiast 19 października 2018 r. wniósł zażalenie na zarządzenie z 9 października 2018 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - określanej dalej jako "p.p.s.a.", przepisy Działu IV p.p.s.a. regulującego problematykę środków odwoławczych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. I tak, zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżący zaskarżył zarządzenie, którym wezwano go do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia kwoty wpisu od skargi. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast środka zaskarżenia od takiego zarządzenia. Ponowne wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie zasadności wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Sąd zauważa, że ponowne wezwanie skarżącego z dnia 9 października 2018 r. stanowiło czynność zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 2 marca 2018 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zarządzenie z dnia 9 października 2018 r. nie jest zatem zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 27 lipca 2018r., sygn. akt II OZ 730/18; postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2013r., sygn. akt II OZ 1076/13; wszystkie orzeczenia dostępne na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma więc wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 17 października 2012r., sygn. akt I OZ 785/12). Skoro na zarządzenie z dnia 9 października 2018 r. nie przysługuje zażalenie, stąd też jako niedopuszczalne podlega ono odrzuceniu na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. Odrzuceniu podlega również skarga. Stosownie bowiem do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jak to już zostało wcześniej wspomniane, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak stanowi z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Sąd zauważa, że jeżeli w obrocie prawnym pozostaje prawomocne rozstrzygnięcie sądu, ma ono charakter wiążący dla strony i sądu, który je wydał (art. 170 p.p.s.a.). Oznacza to, że złożenie zażalenia (niedopuszczalnego zresztą) na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 2 marca 2018 r. nie może mieć wpływu na wynikający z tego zarządzenia obowiązek uiszczenia wpisu od skargi i nie wstrzymuje biegu terminu do opłacenia skargi. Zażalenie takie nie uchyla bowiem skutków wynikających z prawomocnego orzeczenia sądu. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby, że strona mogłaby uniemożliwić prowadzenie postępowania i rozpoznanie sprawy poprzez składanie kolejnych zażaleń za każdym razem, gdy otrzymałaby wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. W świetle powyższego, skoro skarżący nie uiścił wskazanego w zarządzeniu wpisu, Sąd nie mógł rozpoznać ww. skargi i dlatego zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skargę odrzucił, o czym orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.