I SA/Kr 403/25

PostanowienieWSA w Krakowie2025-09-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Klimek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych w postaci braku odpisu z KRS potwierdzającego sposób reprezentacji oraz braków fiskalnych w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego. Niewykonanie tych czynności, pomimo prawidłowego doręczenia wezwań zgodnie z art. 73 p.p.s.a., skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka P. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowych. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych (odpis z KRS) oraz fiskalnych (wpis sądowy). Wezwania zostały wysłane listem poleconym, ale przesyłka nie została podjęta i wróciła do sądu. Sąd uznał doręczenie za skuteczne na podstawie art. 73 p.p.s.a. Skarżąca nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 17 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 27 marca 2025 r. nr 1201-IEW-3[1].4260.3.2024.12 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2022 i 2023 rok postanawia: odrzucić skargę. P. Sp. z o.o. w K. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 27 marca 2025 r. nr 1201-IEW-3[1].4260.3.2024.12 w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zapłaty zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2022 i 2023 rok. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2025 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpisu z KRS) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto, zarządzeniem Przewodniczego Wydziału z dnia 16 czerwca 2025 r., Skarżąca została wezwany do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu sądowego w kwocie 500 zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz. 535). Dla dokonania powyższej czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzeń został wysłany do Skarżącej listem poleconym za potwierdzeniem odbioru w dniu 3 lipca 2025 r. na adres wskazany w skardze. Pomimo tego, że przesyłka była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo z dnia 10 lipca 2025 r., powtórne awizo z dnia 18 lipca 2025 r. – nie została ona podjęta i została zwrócona w dniu 28 lipca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2025 r. przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną (art. 73 § 3 i § 4 p.p.s.a.). Z zapisku urzędowego sporządzonego w dniu 28 sierpnia 2025 r. wynika, że do dnia 28 sierpnia 2025 r., Skarżąca nie uiściła należnego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Właściwe zastosowanie tych przepisów daję sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to do skargi należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby wnoszące skargę były upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu. Istotą takiego dokumentu jest wskazanie (określenie) podmiotu umocowanego do reprezentacji. W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przejęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny. W przypadku spółki z o.o. uznaje się, że jest to odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2023 r., poz. 685) w dziale 2 rejestru przedsiębiorców zamieszcza się następujące dane: oznaczenie organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji, a w przypadku gdy w spółkach osobowych nie ma takiego organu – wskazanie wspólników uprawnionych do reprezentowania spółki, a także sposobu reprezentacji; w przypadku oddziałów przedsiębiorców zagranicznych, głównych oddziałów zagranicznych zakładów ubezpieczeń oraz głównych oddziałów zagranicznych zakładów reasekuracji dane te podlegają ujawnieniu co do przedsiębiorców zagranicznych, zagranicznych zakładów ubezpieczeń i zagranicznych zakładów reasekuracji, odpowiednio z uwzględnieniem odmienności struktury ich organów. Brak tego rodzaju dokumentu stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. np. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., II FSK 581/05; postanowienie NSA z 26 września 2013 r., I GSK 1346/13, CBOSA). Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z kolei zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Natomiast jak wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2025 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpisu z KRS), natomiast zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2025 r., została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo upływu zakreślonego terminu, Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało przesłano listem poleconym, na adres Skarżącej wskazany w skardze. Przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w trybie wynikającym z art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia do złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 - o czym stanowi art. 73 § 4 p.p.s.a. W świetle powyższych uregulowań uznać należy, że doręczenie odpisu zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych skargi, po uprzednim awizowaniu przesyłki w dniach 10 lipca 2025 r. i 18 lipca 2025 r. oraz jej zwrocie, nastąpiło z dniem 24 lipca 2025 r. Bieg czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a., rozpoczął się bowiem z dniem pozostawienia pierwszego powiadomienia. Zatem termin do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, upłynął bezskutecznie z dniem 31 lipca 2025 r. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło