I SA/Kr 525/17

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S., o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego , z dnia 24.03.2017r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za okres od I do II raty 2016r. postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych 2. ustanowić dla MS adwokata którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek M.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego , z dnia 24.03.2017r., Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od nieruchomości za okres od I do II raty 2016r. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz akt sprawy o sygn. I SA/Kr 712/15, I SA/Kr 942/15, I SA/Kr 267/17 M.S. jest osobą bezrobotną , bez prawa do zasiłku, w stosunku do której orzeczono umiarkowany stopień niepełnosprawności. Pracę straciła po likwidacji firmy w 1992r. , potem opiekowała się matką, która przebyła dwa udary. Wnioskodawczyni ma depresję, pozostaje w leczeniu kardiologicznym, neurologicznym, endokrynologicznym i reumatologicznym. Rozwiodła się z mężem, gdyż ten stosował w stosunku do niej przemoc fizyczną i przestał łożyć na utrzymanie rodziny. Jej jedynym dochodem są świadczenia społeczne z MOPS w wysokości 418 zł. Ponadto wnioskodawczyni korzysta regularnie z zasiłków celowych na dofinansowanie opłat za gaz, energię elektryczną, zakup żywności i leków. Jest zadłużona u rodziny na kwotę 7000 zł. Jej miesięczne wydatki obejmują m.in.: opłatę za gaz ok. 100 - 120 zł., opłatę za energię elektryczną – 50 zł., koszty leków ok. 100 – 150 zł., opłatę za telefon – 30 zł, W domu wnioskodawczyni mieszka również jej syn W.S., który prowadzi osobne gospodarstwo domowe i ma trudności w spłacie kredytu. Syn płaci za ogrzewanie elektryczne ( 328,28 zł) , wodę (130 zł – na dwa miesiące) i ścieki. Wnioskodawczyni ze względu na problemy, które z nim ma, uczęszcza na terapię psychologiczną. Strona skarżąca jest właścicielką domu, wymagającego remontu, z 1900 r., położonego na działce o pow. 409 m2. Jego powierzchnia mieszkalna wynosi 65 m2, powierzchnia pomieszczeń gospodarczych stanowi natomiast 80 m2. Wnioskodawczyni nie posiada oszczędności ani przedmiotów o wartości pow. 5 000 zł. Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r. poz. 718 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3). Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r. , sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r. , sygn. akt II FZ 565/13, postanowienie NSA z dnia 19.07.2013r. , sygn. akt I FZ 324/13, postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r. , sygn. akt I GZ 384/12). Obecna sytuacja M.S. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez nią kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia fachowego pełnomocnika. Wnioskodawczyni jest osobą bardzo schorowaną, z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności. Jedynym źródłem jej dochodu są świadczenia społeczne z MOPS, które i tak z trudem wystarczają na bieżące utrzymanie i leki, czego dowodem jest zadłużanie się u rodziny. Nieruchomość , której jest właścicielką stanowi natomiast stary dom z 1900 r., który wymaga generalnego remontu. Dom ten zaspokaja potrzeby mieszkaniowe wnioskodawczyni. M.S. nie posiada też żadnych oszczędności ani przedmiotów wartościowych, mogących ulec spieniężeniu. Stąd też poniesienie kosztów sądowych czy kosztów wynagrodzenia pełnomocnika przez stronę skarżącą, jest poza jej możliwościami płatniczymi. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art.244§1, art.245§2, art. 246§1 pkt.1, w zw. z art. 258 § 1 i 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz . 718 z p. zm.)