I SA/Kr 623/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 marca 2011 r.; nr: [...],[...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. i za 2005 r. postanawia umorzyć postępowanie sądowe. 1. Strona skarżąca I. sp. z o.o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 marca 2011 r.; nr: [...] oraz nr [...]. Decyzje te dotyczyły podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. i za 2005 r. 2. Wyrokiem z dnia 1.12.2011 r. sygn. akt I SA/Kr 785/11, WSA w Krakowie uchylił obie zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji, określając jednocześnie, że akty te nie mogą być wykonywane do czasu uprawomocnienia się wyroku. Nadto, sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania sądowego. 3. Powyżej wskazany wyrok, w wyniku rozpoznania przez NSA skargi kasacyjnej wniesionej przez Dyrektora Izby Skarbowej, został uchylony wyrokiem tego sądu z dnia 11.03.2015 r. (sygn. akt II FSK 3275/12), zaś sprawa przekazana została WSA w Krakowie do ponownego rozpoznania. 4. W toku ponownego rozpoznawania sprawy w związku z powzięciem przez Sąd informacji, iż strona skarżąca utraciła zdolność prawną, Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie, zarządzeniem z dnia 25.09.2015 r. zwrócił się do Sądu Rejonowego w K. o nadesłanie pełnego odpisu z rejestru przedsiębiorców dla I. sp. z o.o. w K. 5. Z nadesłanego przez Sąd Rejonowy w K. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej wynika, iż wpisem z dnia 13 grudnia 2013r. została ona prawomocnie wykreślona z tego rejestru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej ustawa powoływana jak "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe z "innych przyczyn" niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Ostatnio wskazane przepisy przewidują wydanie przez sąd postanowienia o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1) oraz w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego wyżej art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieje zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć któryś z elementów stosunku materialnoprawnego, skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty (por. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 10.02.2015 r.; sygn. akt I SA/Gd 1108/14). Bezprzedmiotowość postępowania sądowego wynikać przy tym może z przyczyn zarówno przedmiotowych jak i podmiotowych. Z tą ostatnią sytuacją mamy do czynienia w rozpatrywanym przypadku. W przypadku upadłości spółki jej rozwiązanie następuje po zakończeniu postępowania upadłościowego, z chwilą wykreślenia z rejestru. Z nadesłanego do akt sądowych pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego wynika, że w stosunku do spółki zostało zakończone postępowanie upadłościowe, a strona skarżąca I. sp. z o.o. w K. została prawomocnie z tego rejestru wykreślona. Przedmiotowy wpis z dnia 13 grudnia 2013r uzyskał prawomocność z dniem 31 grudnia 2013r. Należy zwrócić uwagę, że art. 289 § 1 Kodeksu spółek handlowych stanowi, iż w przypadku upadłości spółki jej rozwiązanie następuje po zakończeniu postępowania upadłościowego, z chwilą wykreślenia z rejestru. Chwilą zatem rozwiązania spółki z o.o. jest więc wykreślenie jej z rejestru, będące następstwem zakończonego postępowania upadłościowego. Wykreślenie spółki z o.o. z KRS skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego tego podmiotu (por. postanowienie NSA z dnia 25.09.2014 r.; sygn. akt I FSK 298/13). W tym też momencie spółka traci osobowość prawną i przestaje być podmiotem praw i obowiązków (zob. postanowienie NSA z dnia 20.10.2010 r.; sygn. akt II GSK 737/09 oraz z dnia 19.10.2011 r.; sygn. akt I FSK 1502/10). Traci zatem również zdolność sądową (art. 25 par. 1 p.p.s.a.), a więc zdolność do występowania przed sądem administracyjnym jako jego strona. Konsekwencją wystąpienia opisanej sytuacji jest więc umorzenie postępowania sądowego, o czym sąd orzekł w sentencji postanowienia, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.