I SA/Kr 633/13

|Sygn. akt I SA/Kr 633/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Nina Półtorak, Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2013 r., sprawy ze skargi G. Ł., na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 21 lutego 2013r. nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia składek na ubezpieczenie zdrowotne wraz z odsetkami za zwłokę, - skargę oddala - Decyzją z dnia 14 marca 2012 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych: - w oparciu o art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., powoływanej dalej jako "k.p.a.") w związku z art. 30 i art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, ze zm., powoływanej dalej jako "u.s.u.s."), umorzył postępowanie w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych; - w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 28 ust. 3a i art. 123 u.s.u.s., umorzył częściowo postępowanie w zakresie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez płatnika. W skierowanym do Prezesa ZUS wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy G. Ł. zarzucił organowi naruszenie: - art. 28 ust. 1 u.s.u.s. poprzez przyjęcie, że na gruncie powołanego przepisu nie jest dopuszczalne badanie przesłanek umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych płaconych za pracowników w części finansowanej przez płatnika ze względu na ich całkowitą nieściągalność w rozumieniu art. 28 ust. 2 pkt 3 i 6 u.s.u.s., - art. 9 k.p.a. poprzez nie wyjaśnianie w zaskarżonej decyzji w jakim zakresie postępowanie w przedmiocie umorzenia składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i FGŚP płaconych za pracowników w części finansowanej przez płatnika, prowadzone będzie w dalszym zakresie. Decyzją z dnia 15 maja 2012 r. numer [...] uchylił decyzję z dnia 14 marca 2012 r. nr [...] w części umarzającej postępowanie w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych i w tym zakresie umorzył postępowanie w przedmiocie umorzenia składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych, natomiast w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 marca 2012 r. Powyższa decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1080/12 uchylił decyzję z dnia 15 maja 2012 r. nr [...]. W uzasadnieniu swojego wyroku Sąd podkreślił, że dla właściwego zastosowania ustawy podstawowe znaczenie ma wcześniejsze ustalenie i dokładne określenie rodzaju składek. Dopiero ustalenie czy są to składki pracownicze finansowane przez płatnika, składki pracownicze finansowane przez samych ubezpieczonych czy też składki dotyczące konta osobistego płatnika, pozwala na prawidłowe ustalenie podstawy materialno-prawnej w sprawie, a tym samym zakreślenie granic postępowania dowodowego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z dnia 21 lutego 2013 r. nr [...] ZUS uchylił w całości decyzję z dnia 14 marca 2012 r. nr [...] i działając na podstawie: 1) art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 30 i art. 123 u.s.u.s. umorzył postępowanie w zakresie umorzenia składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych obejmujących okres od grudnia 2009 r. do sierpnia 2010 r. w kwocie 960,66 zł, 2) art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 28 ust. 3a i art. 123 u.s.u.s. umorzył częściowo postępowanie w zakresie umorzenia należności z tytułu składek za pracowników w części finansowanej przez płatnika, tj. odsetek za zwłokę od składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych w wysokości 210,00 zł. Organ przypomniał, że G. Ł. prowadził działalność gospodarczą (klub muzyczny, kafejka internetowa) w okresie od 14 stycznia 2006 r. do 18 listopada 2011 r. W okresie prowadzonej działalności gospodarczej płatnik nie dopełnił należycie obowiązku opłacania obowiązkowych składek na ubezpieczenia własne oraz zatrudnionych pracowników, doprowadzając do powstania zaległości na koncie rozliczeniowym w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Ustalono, że na jego koncie figurują zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za osobę prowadzącą działalność gospodarczą oraz na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych, których dotyczy przedmiotowe postępowanie. Według stanu na dzień złożenia wniosku o umorzenie, tj. 17 lutego 2012 r., zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych obejmowały okres od grudnia 2009 r. do sierpnia 2010 r. i wynosiły 960,66 zł plus należne od nich odsetki za zwłokę w wysokości 210,00 zł. W związku z dokonanymi przez płatnika w dniu 3 stycznia 2013 r. wpłatami na kwotę 747,10 zł, aktualna wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych wynosi 454,08 zł plus odsetki za zwłokę w wysokości 95,00 zł. W zakresie składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych za okres od grudnia 2009 r. do sierpnia 2010 r. Zakład umorzył postępowanie, gdyż z uwagi na treść art. 30 u.s.u.s. wykluczone jest w stosunku do nich podjęcie żądanego rozstrzygnięcia. W stosunku do tego rodzaju składek niedopuszczalne jest więc badanie istnienia przesłanek umorzenia przewidzianych w art. 28 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W odniesieniu natomiast do częściowego umorzenia, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 28 ust. 3a u.s.u.s., postępowania w zakresie umorzenia odsetek za zwłokę od składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych (zgodnie z art. 24 ust. 9 u.s.u.s., odsetki za zwłokę finansowane są w całości z własnych środków przez płatnika składek) organ wyjaśnił, że w zakresie rzeczonych należności Zakład analizuje przesłanki umorzenia w oparciu o przepis art. 28 ust. 3 u.s.u.s., tj. pod kątem zaistnienia przesłanki całkowitej nieściągalności, której przypadki zostały enumeratywnie wyliczone w art. 28 ust. 3 pkt 1-6 u.s.u.s. Do należności tych nie ma zastosowania zastrzeżenie zawarte w art. 28 ust.3a u.s.u.s., który stosuje się jedynie do należności opłacanych przez płatnika składek na jego własne ubezpieczenia (płatników składek będących jednocześnie osobami ubezpieczonymi). A zatem, w sytuacji gdy przedmiotem wniosku są należności z tytułu składek za pracowników w części finansowanej przez płatnika, Zakład bada zasadność umorzenia jedynie pod kątem zaistnienia przesłanki całkowitej nieściągalności; nie analizuje natomiast wystąpienia szczególnych przypadków, o których mowa w § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365), tj. trudnej sytuacji zdrowotnej czy finansowej osoby występującej z wnioskiem o umorzenie. Dlatego też właściwym rozstrzygnięciem w zakresie umorzenia należności za pracowników na podstawie art. 28 ust. 3a u.s.u.s. jest umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. Brak jest bowiem przedmiotu postępowania, w tym znaczeniu, że nie istnieją należności, do których mógłby mieć zastosowanie przepis art. 28 ust. 3a u.s.u.s. Organ podkreślił, że w decyzji z dnia 14 marca 2012 r. ZUS w zakresie należności z tytułu składek za pracowników w części finansowanej przez płatnika umorzył postępowanie tylko częściowo, w zakresie dotyczącym rozpatrywania przesłanek umorzenia wskazanych należności na podstawie art. 28 ust. 3a u.s.u.s. W decyzji tej poinformowano jednocześnie wnioskodawcę, że w pozostałym zakresie wniosek zostanie rozpatrzony na podstawie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W związku z tym wniosek dotyczący umorzenia odsetek za zwłokę od składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych rozpatrywany był w oparciu o przesłanki umorzenia określone w art. 28 ust. 3 pkt 1-6 u.s.u.s., tj. z uwagi na całkowitą nieściągalność należności i znalazł swoje odzwierciedlenie w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych nr [...] z dnia 2 lipca 2012 r. We wskazanej decyzji organ rentowy rozpatrzył również wniosek płatnika w zakresie umorzenia należności za osobę prowadząca działalność gospodarczą na podstawie art. 28 ust. 2 u.s.u.s. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie G. Ł. zarzucił organowi naruszenie: 1) przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy, a to: - art. 7 k.p.a. polegające na niedokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, - art. 9 k.p.a. polegające na niewyjaśnieniu, w jakim zakresie postępowanie w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych płaconych za pracowników w części finansowanej przez płatnika prowadzone będzie w dalszym zakresie, - art. 77 k.p.a. polegające na nie zebraniu w sposób wyczerpujący materiału dowodowego oraz jego nienależytego rozpatrzenia; 2) prawa materialnego, a to art. 28 u.s.u.s. polegające na nienależytym określeniu rodzaju i wysokości składek. W uzasadnieniu zwrócono uwagę, że w zaskarżonej decyzji nie zostało należycie wskazane dokładne określenie rodzaju składek, ich wysokość oraz okresy, których dotyczy umorzenie postępowania. Ponadto, nie poinformowano wnioskodawcy, w jakiej wysokości jego zadłużenie może być umorzone. Istotne również jest to, że organ rentowy w dalszym ciągu nie dokonał należytego obliczenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych. Aktualne zadłużenie miało zostać przez ZUS bezpodstawnie zawyżone. Zdaniem skarżącego z literalnego brzmienia przepisu art. 28 ust. 3a u.s.u.s. wynika, że umorzeniu podlegając wszelkie należności z tytułu składek, tj. zarówno te, które powinien uiszczać płatnik za pracowników jak i te, które sam odprowadza na swoje ubezpieczenie. Nadto, art. 28 ust. 3a u.s.u.s., na który powołał się organ rentowy ogranicza możliwość umorzenia składek z innych ważnych przyczyn jedynie dla ubezpieczonych będących płatnikami. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując w całości swe dotychczasowe stanowisko w sprawie wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie należy zauważyć, że uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jej wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Mając na względzie powyższe, tj. dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji z dnia 21 lutego 2013 r. wydanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, w granicach kompetencji przysługujących sądowi administracyjnemu na podstawie ww. ustaw, a więc badając zaskarżone rozstrzygnięcie pod względem jego zgodności tak z przepisami ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. powoływanej dalej jako "k.p.a."), jak i z normami prawa materialnego zawartymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm., powoływanej dalej jako "u.s.u.s."), oraz w oparciu o akta sprawy zgodnie z art. 133 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd nie stwierdził takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością jego wyeliminowania z obrotu prawnego. Badając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji, wydanej w sprawie umorzenia postępowania w zakresie składek finansowanych przez ubezpieczonych nie będących płatnikami składek na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 960,66 zł oraz częściowego umorzenia postępowania w zakresie odsetek za zwłokę od składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych w kwocie 210,00 zł należy stwierdzić, że nie narusza ona prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Zgodnie z art. 24 ust. 2 u.s.u.s. przez należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, należy rozumieć składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkową opłatę (art. 24 ust. 2 u.s.u.s.). Przepisy zaś, między innymi o umarzaniu należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, stosuje się odpowiednio do składek na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a także na ubezpieczenie zdrowotne (art. 32 u.s.u.s.). Wnioskiem z dnia 9 lutego 2012 r. skarżący zwrócił się o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy wraz z odsetkami za zwłokę. Wniosek ten swoim zakresem obejmował zatem także należności z tytułu składek za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych, które nie mogły być przedmiotem merytorycznego rozpatrzenia pod kątem ich umorzenia bądź odmowy umorzenia i tego zakresu żądania dotyczy zaskarżona decyzja. Przepis art. 30 u.s.u.s. wyraźnie stanowi, że: do składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek nie stosuje się art. 28 i 29. W przepisie tym ustawodawca posłużył się sformułowaniem "nie stosuje się". Oznacza to, że w stosunku do wskazanych w nim należności wykluczone jest podjęcie jakiegokolwiek rozstrzygnięcia opartego na art. 28 i art. 29 u.s.u.s. Dotyczy to każdego rodzaju rozstrzygnięcia merytorycznego zarówno pozytywnego dla wnioskodawcy, tj. umorzenia należności, jak i negatywnego, polegającego na odmowie ich umorzenia. W stosunku do tego rodzaju składek niedopuszczalne jest więc także badanie istnienia przesłanek umorzenia należności, przewidzianych w art. 28 u.s.u.s (por. wyrok WSA z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 495/08, wyrok WSA z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2036/06). Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie podziela pogląd wyrażony w powyższych wyrokach, że jeżeli wniosek o umorzenie należności z tytułu składek obejmuje składki finansowane przez ubezpieczonych (pracowników), właściwym rozstrzygnięciem jest jedynie umorzenie postępowania na podstawie art. 105 k.p.a., bowiem brak jest przedmiotu postępowania w tym znaczeniu, że nie istnieją należności, do których mógłby mieć zastosowanie art. 28 u.s.u.s. Jeśli wskazane przez ZUS należności były finansowane przez ubezpieczonych (pracowników), czyli nie przez płatnika, to niewątpliwie zachodziły podstawy do umorzenia w tym zakresie postępowania wszczętego wnioskiem strony. Należności te wolą ustawodawcy nie mogą bowiem podlegać umorzeniu. Natomiast do odsetek za zwłokę od tych należności nie ma zastosowania art. 28 ust. 3a u.s.u.s. Zgodnie z tym przepisem "należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia mogą być w uzasadnionych przypadkach umarzane pomimo braku całkowitej nieściągalności" W przedmiotowej sprawie to pracodawca, a nie ubezpieczony był płatnikiem tych należności składkowych. Z przywileju umorzenia należności z art. 28 ust. 3a u.s.u.s. może skorzystać jedynie prowadzący działalność gospodarczą, który sam się ubezpiecza. W wyroku z dnia 27 maja 2011 r., sygn. akt II GSK 588/10 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "przepis art. 28 ust. 3a u.s.u.s. pod względem zakresu podmiotowego odnosi się wyłącznie do wnioskodawcy, który spełnia określone w nim wymagania; mianowicie jako prowadzący działalność gospodarczą wnioskodawca był "ubezpieczonym", zaś jako zatrudniający pracowników – "płatnikiem składek". Wymieniony przepis odnosi się więc wyłącznie do należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne ciążących na wnioskodawcy jako osobie prowadzącej działalność gospodarczą. Przepis dotyczy wyraźnie należności składkowych "ubezpieczonych", to jest ich własnych obciążeń z tego tytułu". Możliwe jest umorzenie w całości lub w części jedynie należności powiązanych ze składkami finansowanymi przez ubezpieczonych nie będących płatnikami tych składek (odsetek za zwłokę, kosztów egzekucyjnych, lecz nie samych składek) jedynie w sytuacji określonej w art. 28 ust. 1, 2, 3 u.s.u.s. (por. wyrok WSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 1074/11). Wydaje się, że po analizie przepisów art. 28 ust. 1 i ust. 3a u.s.u.s. do takich samych wniosków doszedł skarżący o czym świadczy treść końcowego akapitu skargi. Ponieważ w sprawie odsetek za zwłokę przepis art. 28 ust. 3a u.s.u.s. nie mógł mieć zastosowania w tym zakresie nastąpiło częściowe umorzenie postępowania. Jakkolwiek może rodzić wątpliwości poprawność przyjętego przez organ sposobu rozstrzygnięcia poprzez częściowe umorzenie postępowania z uwagi na niemożność zastosowania do przedmiotowych należności w/w przepisu, to jednak, w ocenie Sądu, taki sposób załatwienia sprawy nie spowodował żadnych negatywnych konsekwencji dla skarżącego i w związku z tym nie dawał podstawy do uchylenia przedmiotowego rozstrzygnięcia. Należy w tym miejscu wskazać, że ZUS w zaskarżonej decyzji poinformował, że wniosek skarżącego w zakresie umorzenia tych należności (składek na ubezpieczenie pracowników w części finansowanej płatnika oraz odsetek od nieopłaconych składek na ubezpieczenie pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych) był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu w oparciu o przesłanki umorzenia określone w art. 28 ust. 3 pkt 1-6 u.s.u.s. (decyzja ZUS z dnia 2 lipca 2012 r. nr [...]). Nie można się zgodzić z zarzutem skargi sformułowanym w kontekście naruszenia art. 9 k.p.a. że w zaskarżonej decyzji nie zostały w należyty sposób wskazane składki, ich wysokość oraz okresy, których dotyczyło umorzenie postępowania. Na stronie 3 decyzji dokładnie wskazano, że na dzień złożenia wniosku tj. 17 lutego 2012 r. zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne za pracowników w części finansowanej przez ubezpieczonych obejmowały okres od grudnia 2009 r. do sierpnia 2010 r. i wynosiły 960,66 zł, a odsetki za zwłokę stanowiły kwotę 210,00 zł. Organ w zaskarżonej decyzji pokazał także jakie jest aktualne zadłużenie skarżącego z tytułu tych należności po uwzględnieniu dokonanych wpłat. Jakkolwiek skarżący zarzucił, że ZUS bezpodstawnie zawyżył aktualne zadłużenie, jednakże nie przedstawił żadnych własnych wyliczeń, które uzasadniałyby postawiony zarzut. Nie można również podzielić zarzutu skargi, że wbrew obowiązującym przepisom ZUS w wydanej decyzji nie poinformował w jakiej wysokości zadłużenie skarżącego może być umorzone. Jak już wcześniej wyjaśniono zaskarżona decyzja dotyczyła umorzenia postępowania w trybie art. 105 § 1 k.p.a., nie zawierała rozstrzygnięcia co do umorzenia bądź odmowy umorzenia zaległości składkowych, zatem w ocenie Sądu, organ nie miał obowiązku informowania w tej decyzji o wysokości zaległości składkowych skarżącego, które mogły być umorzone. Natomiast w zaskarżonej decyzji zostały wskazane należności składkowe, co do których zostało umorzone postępowanie. Według Sądu, ustalenia i wnioski, jakie przy wydawaniu decyzji poczyniono mieszczą się w ramach prawem przewidzianych, tak z punktu widzenia prawa procesowego, szczególnie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.), jak i prawa materialnego. ZUS prawidłowo wywiązał się z nałożonego nań obowiązku poszanowania art. 11 k.p.a., tj. zasady przekonywania oraz zebrania pełnego materiały dowodowego niezbędnego do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.). ZUS wyjaśnił stronie zasadność przesłanek, którymi kierował się przy takim, a nie innym załatwieniu sprawy, co znalazło wyraz w rzeczowym uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami Administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.