I SA/Kr 763/15
PostanowienieWSA w Krakowie2017-01-12
Skład orzekający: Monika Rudzka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może ponownie przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, jeśli strona już korzysta z przyznanego prawa pomocy i nie zostało ono cofnięte ani nie wygasło, a jedynie nie spełniło oczekiwań strony co do sposobu reprezentacji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie może ponownie rozstrzygać o przyznaniu prawa pomocy w postaci ustanowienia innego pełnomocnika, jeśli strona już korzysta z przyznanego prawa pomocy, które nie wygasło ani nie zostało cofnięte. Rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie staje się zbędne, co skutkuje umorzeniem postępowania. Ewentualne zastrzeżenia co do sposobu reprezentacji przez ustanowionego pełnomocnika powinny być kierowane do organów korporacji zawodowych, a nie do sądu.Stan faktyczny
Skarżąca M.J. złożyła wniosek o ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku WSA w Krakowie. Wcześniej przyznano jej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Po wyznaczeniu radcy prawnego, skarżąca złożyła kolejny wniosek o ustanowienie radcy prawnego, ponieważ nie była zadowolona z dotychczasowej reprezentacji.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie z wniosku o ustanowienie radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.J. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2015 r. wydanego w sprawie I SA/Kr 763/15 p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie z wniosku o ustanowienie radcy prawnego
Postanowieniem z dnia 3 listopada 2016 roku sygn. akt I SO/Kr 23/16 Referendarz sądowy WSA w Krakowie przyznał M. J. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 września 2015 roku. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w dniu 17 listopada 2016 roku wyznaczyła dla skarżącej radcę prawnego E. M.-W.
Pismem z dnia 19 grudnia 2016 roku M. J. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z kolejnym wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu celem sporządzenia opinii w sprawie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z dnia 15 września 2015 roku.
Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:
Stosownie do art. 249a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.
Jak wskazano wyżej w toku niniejszego postępowania przyznano już skarżącej M. J. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. Możliwość jego utraty została wyraźnie wskazana w art. 249 i 251 p.p.s.a. Przyznanie prawa pomocy wygasa ze śmiercią strony, która je uzyskała (art. 251 p.p.s.a.), albo może być stronie cofnięte w całości lub części, jeżeli okaże się, że okoliczności, na podstawie których je przyznano nie istniały lub przestały istnieć (art. 249 p.p.s.a.). Jeżeli zatem nie wystąpiły okoliczności, o których mowa w tych przepisach, to strona z przyznanego jej prawa pomocy może korzystać na wszystkich etapach postępowania przed sądami administracyjnymi w ramach sprawy, w której prawo pomocy zostało jej przyznane. Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który upoważniałby stronę do żądania w drodze kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy wyznaczenia innego pełnomocnika w sytuacji, gdy ten wyznaczony nie spełnił jej oczekiwań w zakresie czynności procesowych (por. postanowienie NSA z dnia 7 września 2011 r., sygn. akt I OZ 654/11).
Z tych względów orzekający nie ma możliwości ponownego rozstrzygania o przyznaniu prawa pomocy w sytuacji gdy strona z takiego prawa już korzysta, a nie zostało ono cofnięte lub nie wygasło. Podobne stanowisko zostało wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 262/05, w którym stwierdzono, że jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to powinna swoje zastrzeżenie zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie może on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci innego pełnomocnika, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane.
Wypowiedzenie przez skarżącą pełnomocnictwa radcy prawnemu E. M. – W. nie ma wpływu na wydane w tym zakresie rozstrzygnięcie, bowiem wyznaczenie nowego pełnomocnika leży w gestii Okręgowej Izby Radców Prawnych.
Konkludując, skoro skarżąca korzysta w niniejszym postępowaniu z przyznanego prawa pomocy, nie ma prawnej możliwości ponownie przyznania jej prawa, które już raz w tym postępowaniu uzyskała. W tym stanie rzeczy rozpoznanie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego stało się zbędne w rozumieniu art. 249a p.p.s.a., co skutkuje umorzeniem postępowania z tego wniosku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło