I SA/Kr 855/11

Sygn. akt I SA/Kr 855/11 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch (spr.), Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Jarosław Wiśniewski, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2011r., sprawy ze skargi Powiatu O.o - Starostwa Powiatowego w O., na postanowienie Ministra Finansów, z dnia 17 marca 2011r. nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, - skargę oddala - Powiat O. -Starostwo Powiatowe w O. złożył wniosek o udzielenie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. We wniosku wskazano następujące zdarzenie przyszłe: Powiat O. rozpoczął procedurę przetargu na wybór wykonawcy robót budowlanych związanych z remontem, przebudową oraz zmianą sposobu użytkowania budynku (poprzednio szkoła) w K. przy ul. [...]w celu przekształcenia na placówkę opiekuńczo-wychowawczą. Zgodnie z pismem z dnia 10 listopada 2009 r. Głównego Urzędu Statystycznego Departamentu Metodologii, Standardów i Rejestrów w Warszawie, budynek położony w K. przy ul.[...], po remoncie należy klasyfikować w klasie PKOB 1130 "Budynki zbiorowego zamieszkania"; na chwilę obecną należy do klasy 1263 "Budynki szkół i instytucji badawczych". W pozwoleniu na budowę określono zakres planowanych robót budowlanych: roboty budowlane związane z remontem, przebudową, zmianą sposobu użytkowania oraz przebudową przyłącza wodociągowego i instalacji wewnętrznych budynku. Wnioskodawca wskazał także symbole na planowane roboty budowlane. Podkreślił, że po oddaniu inwestycji budynek stanowiący własność Powiatu, będzie zarządzany przez własną jednostkę budżetową Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w O. Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54 poz. 535 ze zm.) w art. 41 ust. 16 umożliwia Ministrowi Finansów obniżenie obowiązującego 22% podatku od towaru i usług. W rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2009 r. Nr 224 poz. 1799) w rozdziale 12, § 37 ust. 1 pkt 2 określono, że stawkę podatku wymienionego w art. 41 ust. 1 ww. ustawy obniża się do 7% w odniesieniu do obiektów budownictwa mieszkaniowego, o których mowa w art.2 pkt 12 ww. ustawy, lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych oraz lokali mieszkalnych w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w PKOB w dziale 12 - w zakresie, w jakim wymienione roboty i remonty, obiekty lub ich części oraz lokale nie są objęte tą stawką na podstawie art. 41 ust. 12-12c ustawy. W myśl art. 41 ust. 12-12c zastosowanie wysokości podatku dla poszczególnych typów obiektów, połączony jest z Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy zgodnie z powołanymi powyżej przepisami i stanem faktycznym zasadnym będzie przyjęcie obniżonej stawki VAT do 7% dla robót związanych z remontem, przebudową oraz zmianą sposobu użytkowania budynku w związku z jego przekształceniem na placówkę opiekuńczo - wychowawczą, uwzględniając zapis art. 41 ustawy o podatku od towarów i usług w nawiązaniu do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w rozdziale 12, § 37 ust. 1 pkt 2, klasyfikując obiekt do działu 11, klasa 1130 Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych, oraz stawki VAT 22% dla infrastruktury towarzyszącej tj. przyłącza, zagospodarowanie terenu, roboty przygotowawcze, roboty towarzyszące końcowemu odbiorowi? Zdaniem Powiatu prawidłowym będzie właśnie takie zastosowanie dwóch stawek podatku VAT. W dniu 4 lutego 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał postanowienie znak[...], w którym odmówił wszczęcia postępowania w sprawie z opisanego wyżej wniosku. Powiat O. złożył zażalenie na to postanowienie, jednakże Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów utrzymał je w mocy postanowieniem z 17 marca 2011 r. znak [...]. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że według art. 14b ustawy Ordynacji podatkowej postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej zostaje wszczęte na pisemny wniosek zainteresowanego. Dla skutecznego wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie wydania interpretacji indywidualnej koniecznym jest, aby wniosek o jej wydanie złożył podmiot zainteresowany skutkami prawnopodatkowymi w sferze swoich rozliczeń z budżetem państwa. Okoliczność ta ma szczególne znaczenie z uwagi na określenie przez ustawodawcę skutków udzielenia takiej interpretacji - zarówno dla organu, jak i dla podmiotu, który złożył wniosek o interpretację. Wnioskodawca może pytać tylko o własną sytuację prawnopodatkową, a nie o sytuację prawnopodatkową kontrahentów (np. usługodawców). Interpretacja indywidualna wydawana w indywidualnej sprawie podmiotu, który zwraca się z wnioskiem o jej wydanie, daje ochronę prawną tylko i wyłącznie temu podmiotowi, który o nią się zwraca. W niniejszej sprawie we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jako wnioskodawcę wskazano Powiat O.-Starostwo Powiatowe w O., natomiast problem przedstawiony we wniosku dotyczy ustalenia stawek podatku od towarów i usług jakie winien zastosować do czynności świadczonych na rzecz wnioskodawcy określony podmiot wyłoniony w drodze przetargu. To każdy podmiot biorący udział w przetargu organizowanym przez wnioskodawcę jest w stanie i winien np. dokonać właściwej klasyfikacji świadczonych przez niego na rzecz wnioskodawcy czynności, bowiem to tylko poszczególne podmioty są w stanie opisać jakie konkretnie czynności zgodnie z zawartą umową z wnioskodawcą będą przez nie faktycznie na rzecz wnioskodawcy wykonywane. Dokonana przez wnioskodawcę (a przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego wniosku ORD-IN) klasyfikacja dotycząca robót związanych z remontem, przebudową oraz zmianą sposobu użytkowania budynku nie musi pokrywać się z tą, jaką dokonałyby poszczególne podmioty. Podkreślono, że instytucja interpretacji indywidualnej powstała w celu umożliwienia podmiotom zainteresowanym uzyskania od Ministra Finansów informacji pozwalających na prawidłowe rozliczenie w organie podatkowym podejmowanych przez te podmioty czynności. Interpretacje indywidualne nie mogą zatem służyć do jakichkolwiek innych celów, w tym do rozstrzygania przetargów, czy rozstrzygania sporów pomiędzy podatnikami. Sam fakt, że wnioskodawca jest nabywcą robót budowlanych i otrzyma fakturę za wykonanie tych robót i dokona za nie zapłaty jeszcze nie oznacza, że jest zainteresowanym w rozumieniu przepisu art. 14b § 1 ustawy Ordynacji podatkowej. Ze złożonego wniosku nie wynika, aby wnioskodawca w jakikolwiek sposób miał zamiar np. uwzględnić fakturę dokumentującą nabycie robót budowlanych w swoim rozliczeniu podatkowym w zakresie podatku VAT. Przedmiotowy wniosek z dnia 3 listopada 2010 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy indywidualnej sprawy podmiotów biorących udział w przetargu organizowanym przez wnioskodawcę, a nie samego wnioskodawcy, gdyż to nie on będzie świadczył usługę, do której będzie musiał zastosować taką czy inną stawkę VAT. Z tego względu należało odmówić wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji, co wynika z treści art. 165a § 1, w związku z art. 14h Ordynacji podatkowej. Za prawidłowością przyjętego przez tut. organ stanowiska przemawiają orzeczenia: WSA w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/GL 1376/08 oraz WSA w Białymstoku z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Bk 11/10. Na postanowienie z dnia 17 marca 2011 r. znak [...] Powiat O. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia , zarzucając naruszenie przepisu art. 14b i art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Skarżący wskazał, iż pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną) wydaje się na wniosek zainteresowanego, jednakże ustawodawca nie zdefiniował pojęcia osoby zainteresowanej. Zdaniem skarżącego jest on podmiotem zainteresowanym. Podkreślił, że poprzednio wniosek mógł złożyć jedynie podatnik, płatnik i inkasent. W aktualnie obowiązującym stanie prawnym wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej może złożyć każdy zainteresowany: podatnik, płatnik, inkasent, osoba trzecia w rozumieniu art. 110-117a ustawy Ordynacja podatkowa lub inny podmiot np. osoby nie mająca miejsce zamieszkania lub siedziby na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, u której wystąpił, bądź może wystąpić określony stan faktyczny (zdarzenie przyszłe), który może rodzić określone konsekwencje w sferze prawa podatkowego. Skarżący wyraził pogląd, że wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej może złożyć każdy, kto przedstawi wyczerpujący opis zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego, stanowiącego podatkowy stan faktyczny, oraz zajmie wobec tego stanu własne stanowisko w sprawie jego oceny prawnej, a także spełni pozostałe wymagania stawiane wnioskowi. Nadto jak wynika z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie wzoru wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz sposobu uiszczenia opłaty od wniosku (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz.771 ze zm.) we wzorze wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jako rodzaj wnioskodawcy wskazano osobę prawną, jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej, osobę fizyczną oraz pomiot oznaczony jako "inny", zaś jako status wnioskodawcy określono podatnika, płatnika, inkasenta, osobę trzecią w rozumieniu art. 110-117a Ordynacji podatkowej oraz podmiot "inny". Powyższe zdaniem skarżącego przemawia za przyjęciem, iż przysługuje mu prawo złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Nie jest tak, iż przedmiotowy wniosek dotyczy tylko indywidualnej sprawy podmiotów biorących udział w przetargu organizowanym przez wnioskodawcę, ponieważ w istocie Powiat jest tym podmiotem, który zobowiązany będzie uiścić podatek VAT i w związku z powyższym stanął na stanowisku, że w tym zakresie dotyczy to także jego indywidualnej sprawy. Skarżący nadmienił, iż w trakcie korespondencji z Izbą Skarbową roboty budowlane związane z remontem budynku zostały ukończone, więc Powiat, jako nabywca danej usługi, jest stroną zainteresowaną. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej działający z upoważnienia Ministra Finansów wniósł o jej oddalenie i w całości podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, a zarzuty skargi nie mogą odnieść skutku zamierzonego skutku Dokonując kontroli zaskarżonego postanowienie Sąd nie stwierdził bowiem naruszenia przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy Zgodnie z art. 165 § 1 Ordynacji podatkowej postępowanie podatkowe wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. W myśl art. 165a § 1 tej ustawy gdy żądanie, o którym mowa w art. 165, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Na mocy art. 14h Ordynacji podatkowej art. 165a stosuje się odpowiednio w sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej. Organ podatkowy, do którego wpływa wniosek o udzielenie interpretacji indywidualnej, jest w pierwszej kolejności zobowiązany do przeanalizowania tego wniosku pod kątem ustalenia dopuszczalności wydania interpretacji tj. do wyjaśnienia, czy przedstawiony opis stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) odnosi się do indywidualnej sprawy wnioskodawcy. Rację ma więc organ podatkowy stwierdzając, że w przypadku wniosku o interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego niepochodzącego od osoby uprawnionej, zwanej "zainteresowanym", należy wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 w zw. z art. 14h ordynacji podatkowej. Taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. W art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa ustawodawca posłużył się pojęciem "zainteresowany", określając w ten sposób podmiot uprawniony do złożenia wniosku o interpretację indywidualną. Zakres tego pojęcia nie został wprost zdefiniowany w przepisach prawa, jednakże można go ustalić w drodze wykładni przepisów dotyczących interpretacji indywidualnych, a w szczególności dotyczących skutków wydania interpretacji. Minister Finansów w niniejszej sprawie dokonał takiej wykładni i prawidłowo wskazał, że pomiędzy wnioskodawcą a sprawą, której dotyczy wniosek, musi zachodzić ścisły związek przekładający się na prawa i obowiązki wnioskodawcy.(por. J.Brolik "Urzędowe interpretacje prawa podatkowego"wyd. LexisNexis str.86-88) Istotą interpretacji indywidualnej jest bowiem jej wiążący charakter, określony w art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej. W myśl tego przepisu zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej. Jak bowiem słusznie wskazał Minister Finansów interpretacja indywidualna daje ochronę prawną tylko i wyłącznie temu podmiotowi, który się o nią zwraca. Na temat związku pomiędzy wnioskodawcą a przedmiotem interpretacji wypowiedział się m. in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. I SA/Bk 49/11 (LEX nr 785624) stwierdzając: "Przepis art. 14b § 1 o.p. wymaga istnienia pomiędzy sprawą, w której wystąpiono z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji, a wnioskodawcą związku wyrażającego się w tym, że przedstawiony we wniosku problem musi dotyczyć bezpośrednio sfery praw i obowiązków podatkowych wnioskodawcy. Należy jednak przy tym podkreślić, że indywidualna interpretacja przepisów prawa podatkowego daje zainteresowanemu podmiotowi swoistą ochronę prawną w sprawach, w których nie było lub nie jest prowadzone postępowanie kontrolne lub podatkowe". Gdyby w niniejszej sprawie organ wydał interpretację dla wnioskodawcy, to taka interpretacja nie dawałaby żadnej ochrony wynikającej z powołanego wyżej art. 14k Ordynacji podatkowej ani wnioskodawcy, ani niezidentyfikowanemu podmiotowi wyłonionemu w drodze przetargu, który wyświadczyłby na rzecz wnioskodawcy usługę. Powiat O. jako odbiorca usługi opodatkowanej podatkiem VAT nie ma bowiem możliwości powoływania się przed organami podatkowymi na uzyskaną interpretację, natomiast podatnik (w tym przypadku: wyłoniony w drodze przetargu usługodawca) jako podmiot niewystępujący o interpretację indywidualną, nie może się na nią powoływać. Nie można więc zgodzić się z prezentowanym w skardze stanowiskiem, iż skoro to powiat jest tym podmiotem, który zobowiązany będzie uiścić podatek VAT, to wniosek o interpretację dotyczy także jego indywidualnej sprawy. Konieczność zapłaty usługodawcy takiej czy innej kwoty nie wpływa na sytuację podatkową wnioskodawcy. Wprawdzie ma to wpływ na sytuację ekonomiczną wnioskodawcy, a to nie przekłada się na rozliczenie podatku VAT w deklaracji podatkowej wnioskodawcy, jednak nie ma wpływu na relację wnioskodawcy z organem podatkowym. Nie można zgodzić się z zarzutem, że każdy kto złoży wniosek o interpretację indywidualną i opisze w nim w sposób wyczerpujący stan faktyczny, przedstawiając własne stanowisko może być uznany za zainteresowanego w rozumieniu art. 14b Ordynacji podatkowej. Gdyby tak było, to Minister Finansów nie miałby możliwości badania wniosku o interpretację pod względem podmiotowym, a odesłanie do art. 165a § 1 w art. 14hOrdynacji podatkowej byłoby całkowicie zbędne, bowiem każdy prawidłowo wypełniony formularz wniosku wymagałby rozpatrzenia. Również pozostałe argumenty podniesione w skardze są chybione. Treść wzoru wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie wpływa na wykładnię pojęcia "zainteresowanego" jako podmiotu uprawnionego do wystąpienia o interpretację indywidualną. Prawdą jest, że w rubryce "status wnioskodawcy" wymienieni są: podatnik, płatnik, inkasent, osoba trzecia w rozumieniu art. 110 - 117a Ordynacji podatkowej oraz inny, nie oznacza to jednak, że pod pojęciem "inny" mieści się każdy podmiot, bez względu na jego związek ze sprawą. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 października 2010 r., sygn. II FSK 923/09 (LEX nr 607812) "Osobami zainteresowanymi, które mogą wystąpić z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego są: - podatnicy, płatnicy, inkasenci, osoby trzecie odpowiedzialne za zobowiązania podatników - niezależnie od tego, czy interpretacja dotyczy ich obecnej, czy też przyszłej sytuacji, - osoby, u których wystąpiła lub może wystąpić zaległość podatkowa, o której mowa w art. 52 § 1 o.p., - osoby planujące utworzenie spółki - w sprawach związanych z przyszła sytuacją tej spółki, - przedsiębiorcy zamierzający utworzyć oddział lub przedstawicielstwo - w sprawach związanych z przyszłą sytuacją tego oddziału lub przedstawicielstwa". NSA wskazał również w powołanym wyroku: "Jeżeli wnioskodawca nie wykaże związku przedstawianego (jako zasadnicza podstawa wniosku interpretacyjnego) stanu faktycznego z jego możliwą odpowiedzialnością podatkową (albo odpowiedzialnością podatkową projektowanej spółki lub tworzonego oddziału albo przedstawicielstwa), będzie to uzasadniało ocenę, że o interpretację nie wystąpił w rozumieniu prawa zainteresowany, to jest, że ubiega się o nią podmiot nieuprawniony w świetle unormowania art. 14b § 1 o.p.". W niniejszej sprawie Powiat O. - Starostwo Powiatowe w O. nie wykazało związku przedstawionego we wniosku o interpretację indywidualną stanu faktycznego a jego możliwa odpowiedzialnością podatkową i dlatego prawidłowo odmówiono wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie. Z powyższych względów skarga wniesiona w niniejszej sprawie jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).