II SA/Kr 1075/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Joanna Mitis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2009 r. sprawy ze skargi S. G., T. G., J. G. i R. G. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 21 czerwca 2007 r. nr CXIII/1127/06 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "[...]" postanawia: skargę odrzucić Pismem z dnia 11 lipca 2007 r. S. G., T. G., J. G. i R. G. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr CXIII/1127/06 z dnia 21 czerwca 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "[...]". Skarga ta została odrzucona postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. akt: II SA/Kr 916/07 jako złożona po terminie. Powyższe postanowienie odrzucające skargę zostało uchylone postanowieniem NSA z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt: II OSK 1504/08, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA w Krakowie. Wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. akt: II OSK 1493/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne od wyroku WSA w Krakowie z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn.. akt: II SA/Kr 1349/06 oddalającego skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr CXIII/1127/06 z dnia 21 czerwca 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Jednocześnie ust. 2 powyższego artykułu wyłącza możliwość skorzystania z uprawnienia do zaskarżenia aktu gminy, w przypadku, gdy w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że w przypadku, gdy w sprawie konkretnej uchwały organu gminy, w wyniku wniesienia skargi na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, orzekał już sąd administracyjny, to z reguły nie jest dopuszczalna jej ponowna weryfikacja przed sądem (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 127/02, OSNP 2003 Nr 24, poz. 586). Przesłanką uzasadniającą ewentualne ponowne rozstrzygnięcie w sprawie zaskarżonej uchwały stanowiłoby jedynie wykazanie, że w sprawie zachodzą szczególne okoliczności dopuszczające ponowną weryfikację uchwały, które nie mogły zostać podniesione we wcześniejszym postępowaniu. Podkreślić należy, że przepis art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym był przedmiotem postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, który w wyroku z 4 listopada 2003 r. (sygn. akt SK 30/02, OTK 2003 nr 8, póz. 84) orzekł, że postanowienia powyższego artykułu nie naruszają konstytucyjnego porządku prawnego. Trybunał wskazał, że rozpatrzenie skargi na dany akt normatywny, jakim jest uchwała rady gminy, i stwierdzenie jego zgodności z prawem przez sąd administracyjny przesądza, że nie narusza on interesów prawnych i uprawnień obywateli oraz obowiązuje erga omnes. Tym samym uchwała organu gminy, która była już, w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, przedmiotem oceny sądu administracyjnego, i sąd ją oddalił, nie może być ponownie zaskarżona ani przez tego, kto ją zaskarżył, ani przez żaden inny podmiot. Powyższy wniosek jest zgodny z istotą działania sądownictwa administracyjnego. Nie należy bowiem zapominać, że na podstawie art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 152, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że sąd będący organem wymiaru sprawiedliwości powołanym do kontroli legalności działań administracji publicznej jest obowiązany zbadać, czy zaskarżona uchwała narusza prawo nie tylko w zakresie przytoczonych podstaw skargi, ale czy jest zgodna z obowiązującymi w dacie jej uchwalenia przepisami, a w szerszej perspektywie z całym porządkiem prawnym. Tym samym sądy administracyjne rozstrzygają o zgodności uchwały w sposób obiektywny. Jak stwierdził Trybunał przyjęcie innej wykładni omawianego przepisu mogłoby w konsekwencji doprowadzić do naruszenia zasady pewności prawa, poprzez umożliwienie wielokrotnego zaskarżania tej samej uchwały Rady Gminy. Również w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosi się, że nie można wnieść skargi na uchwałę organu jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli w kwestii zgodności tej uchwały z prawem orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił. Skarga na taką uchwałę musi być potraktowana - w świetle tych przepisów - jako niedopuszczalna, mimo że została wniesiona przez inny podmiot (postanowienie NSA z dnia 18 września 2008 r., l OSK 1117/08, LEX nr 493899, postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2008 r., II OSK 1644/08). Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych (zob. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 21 października 2008 r., II SA/Po 656/08, LEX nr 504611). Uchwała stanowiąca przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie była przedmiotem sądowej kontroli w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 1349/06 na skutek skarg złożonych w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. WSA w Krakowie dokonując weryfikacji zaskarżonej uchwały w postępowaniu o sygn. akt: II SA/Kr 1349/06 dokonał jej kontroli nie tylko pod względem interesu prawnego podmiotów ją zaskarżających, ale również pod względem jej zgodności z całokształtem przepisów kształtujących zasady planowania przestrzennego. WSA w Krakowie prawomocnym wyrokiem z dnia 6 czerwca 2008 r. w powołanej wyżej sprawie oddalił skargi wskazując jednocześnie w uzasadnieniu, że nie będąc - zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi - związanym granicami skargi miał obowiązek analizy całej zaskarżonej uchwały i badając poszczególne etapy postępowania planistycznego nie dopatrzył się naruszeń prawa, które mogłyby być określone jako sprzeczność z prawem. W konsekwencji Sąd uznał, że cała uchwała Rady Miasta Krakowa nr CXIII/1127/06 z dnia 21 czerwca 2006 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru "[...]" nie jest sprzeczna z prawem. Ustalenia powyższe nie mogą już być podważane w drodze skargi do sądu administracyjnego, bowiem naruszałyby powagę rzeczy osądzonej. W tym stanie rzeczy skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.