II SA/Kr 1291/06

Sygn. akt II SA/ Kr 1291/ 06 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie : NSA Andrzej Niecikowski WSA Ewa Rynczak ( spr. ) Protokolant: : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2007 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I Instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącej B. C. kwotę 500 ( pięćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] 2006 r. znak: [...] na podstawie art. 59, 60, 61 i 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, póz. 717 ze zm.) oraz art. 104 kpa Burmistrz Miasta Z. wobec braku planu zagospodarowania przestrzennego ustalił dla M. H. warunki zabudowy dla inwestycji na działce nr ewid.[...] obr. [...] położonej w Z., w rejonie ul. [...], polegającej na budowie budynku wielorodzinnego. Burmistrz Miasta Z. ustalił następujące szczegółowe warunki zabudowy: I. Rodzaj zabudowy: zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, II. Warunki dotyczące funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu: projektowana inwestycja będzie pełnić funkcję mieszkaniową, III. Warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego. A. W zakresie usytuowania zabudowy i wielkości ładu przestrzennego: 1. Projektowany budynek należy zlokalizować na działce nr [...] obręb [...], w obszarze oznaczonym jako obszar przeznaczony pod zabudowę oraz wyznaczonym nieprzekraczalnymi liniami zabudowy -załącznik NR 1 do niniejszej decyzji. 2. Wskaźnik zabudowy (powierzchnia zabudowy / powierzchnia działki) dla terenu objętego wnioskiem -0,11. 3. Wielkość projektowanej powierzchni utwardzonej obejmującej (w zależności od potrzeb) dojścia, miejsca na pojemniki, miejsca do rekreacji i wypoczynku powinna wynikać z faktycznych potrzeb użytkowych. Pozostałą niezabudowaną i nieutwardzoną część powierzchni działki należy traktować jako biologicznie czynną. 4. Wielkość powierzchni biologicznie czynnej dla terenu objętego wnioskiem około 67%. Ustalona wielkość powierzchni biologicznie czynnej nie powinna w przyszłości ulec zmniejszeniu poniżej wymaganego minimum. 5. Projektowany obiekt musi spełniać wymagania określone w przepisach szczegółowych, a zwłaszcza w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690 ze zm.). 6. Projektowana inwestycja winna zachowywać warunki określone w obowiązujących normach i przepisach szczegółowych, m.in.: ustawę z 07.07.94 prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016, ze zm.), ustawę z 03.02.95 o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.), ustawę z 27.04.01 prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r.,.Nr 62 poz. 627 ze zm.), ustawę z 28.09.91 o lasach (Dz. U. z 2000r. Nr 56, poz. 679 ze zm.), ustawę z 18.07.01 prawo wodne (Dz. U. z 2001 r.Nr 115 poz.1229 ze zm.), ustawę z 04.02.94 prawo geologiczne i górnicze (Dz. U z 1994r Nr 27 poz. 96 ze zm.), ustawę z 16.04.04 o ochronie przyrody (Dz. U. z 2004r. Nr 92 poz. 880), ustawę z 23.07.03 o ochr. zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003r. Nr 162, poz. 1568), ustawę z 21.03.85 o drogach publicznych (Dz. U. z 2000r. Nr 71, poz. 838 ze zm.), ustawę z 10.04.97 prawo energetyczne (Dz. U. z 1997r. Nr 54 poz. 348 ze zm.), ustawę z 27.04.01 o odpadach (Dz. U. z 2001 r. Nr 62 poz.628 ze zm.), ustawę z 13.09.96 o utrzymaniu porządku i czystości (Dz. U. z 1996r Nr132 poz. 622 ze zm.), ustawę z 21.08.97 o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000r. Nr 71, poz.543 ze zm.), ustawę z 07.06.01 o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków (Dz.U. z 2001 r. Nr 72, poz.747) B. W zakresie gabarytów i formy architektonicznej projektowanej zabudowy Cechy w zakresie skali i formy architektonicznej projektowanej inwestycji winny odpowiadać poniższym wielkościom: 1. Szerokość elewacji frontowej-do 16,00 m. 2. Wysokość budynku - 1 kondygnacja nadziemna i 2 kondygnacje w kubaturze dachu (ewentualnie podpiwniczenie). 3. Maksymalna wysokość usytuowania okapu dachu, głównych połaci dachowych -od strony elewacji frontowej - od poziomu istniejącego terenu 4,20m. 4. Wysokość podmurówki projektowanego budynku ponad poziomem terenu powinna wynikać z jej funkcji oraz z gabarytów projektowanego budynku. 5. Przekrycie dachem dwuspadowym o jednakowym kącie nachylenia głównych połaci dachu, kąt nachylenia 49-54°. 6. Wysokość od istniejącego poziomu terenu do głównej kalenicy dachu -11,00 (od strony elewacji frontowej). 7. Budynek powinien nawiązywać formą i detalem do tradycyjnej architektury podhalańskiej. 8. Do pokrycia dachowego należy stosować materiały o drobnych elementach (gont, blachodachówka lub pokrycie imitujące gont). 9. Zakazuje się stosowania obcych elementów wykończeniowych, jak plastikowe listwy i panele elewacyjne (tzw. sidding). IV. Warunki dotyczące ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu. 1. Forma architektoniczna budynku i cechy projektowanej zabudowy oraz materiały wykończenia zewnętrznego powinny nawiązywać do kierunków charakterystycznych dla tradycji budownictwa regionalnego należy wprowadzić formy architektoniczne harmonizujące z otoczeniem oraz nawiązujące do tradycji budownictwa regionalnego. 2. Projektowaną zabudowę należy lokalizować w miejscu możliwie najdalej odsuniętym od naturalnego cieku wodnego - potoku [...]. 3. Należy zachować maksymalną ochronę zieleni wysokiej i pozostałej roślinności w obszarze prowadzonych prac. 4. Obowiązek przedstawienia w projekcie zagospodarowania terenu inwentaryzacji istniejącej zieleni wysokiej i średniej, oraz projektowanej zieleni wysokiej i średniej. W przypadku kolizji istniejącej zieleni z projektowaną inwestycją wskazać poszczególne drzewa/krzewy do usunięcia i uzyskać decyzję na ich usunięcie. 5. Nakłada się obowiązek wykonania i przedstawienia w projekcie budowlanym projektowanej inwestycji w oparciu o przepisy szczegółowe bilansu mas ziemnych i materiałów pochodzących z rozbiórki oraz określenia warunków, sposobu i miejsca ich wykorzystania lub miejsca składowania. 6. Projektowaną inwestycję należy wyposażyć w odpowiednią ilość i rodzaj urządzeń do gromadzenia stałych odpadów komunalnych i zapewnienie usuwania oraz unieszkodliwiania tych odpadów na zasadach i w trybie określonych w ustawach: "o odpadach", "utrzymania porządku i czystości w gminach" oraz Regulaminem utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta Z. 7. Projektowana inwestycja nie może mieć negatywnego wpływu na środowisko. 8. Uciążliwość projektowanej inwestycji musi zamykać się w granicach terenu będącego w dyspozycji inwestora. 9. Inwestycja nie może negatywnie oddziaływać na tereny sąsiednie. V. Warunki dotyczące ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej. W rejonie planowanej inwestycji nie występuje obiekt zabytkowy. VI. Warunki obsługi w zakresie komunikacji i infrastruktury technicznej. Dostęp do drogi publicznej gminnej ul.[...]. W celu zapewnienia dostępu do drogi publicznej należy opracować projekt zjazdu zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 43 z dnia 14.05. 1999 r.) Przed uzyskaniem pozwolenia na budowę należy w/w projekt zjazdu w 2 egz. przedstawić Zarządcy drogi do uzgodnienia. Wody opadowe nie mogą być odprowadzane do pasa drogowego ul. [...]. Ze względu na parametry techniczne drogi dojazd do terenu inwestycji jest dopuszczalny tylko dla pojazdów o masie całkowitej nie przekraczającej 51. 2. Na obszarze działki zainwestowania należy przewidzieć miejsca postojowe dla samochodów w ilości adekwatnej do programu projektowanego budynku (minimum jedno dla jednego mieszkania). 3. Odprowadzenie wód opadowych winno być zaprojektowane, uzgodnione i wykonane zgodnie z przepisami szczegółowymi i nie może przekraczać granic działki objętej decyzją. Wody opadowe nie mogą negatywnie wpływać na działki sąsiednie. W przypadku odprowadzenia wód opadowych do potoku wymagane uzyskania zgody właściciela i pozwolenia wodno - prawnego ze Starostwa w Z., a w przypadku odprowadzenie wód opadowych do miejskiej kanalizacji burzowej wymaga uzyskania zgody właściciela tej sieci. 4. Zaleca się wyposażenie projektowanego obiektu w ekologiczny system grzewczy. 5. Zaopatrzenie obiektu w wodę z wodociągu na warunkach określonych przez SEWIK w Z. Ustala się obowiązek zainstalowania wodomierza na przyłączu wodociągowym. 6. Odprowadzenie ścieków. Ustala się obowiązek podłączenia budynku do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej na warunkach określonych przez spółkę SEWiK w Z. 7. Zaopatrzenie w energię elektryczną -na warunkach ustalonych z Zakładem Energetycznym. VII. Wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich 1. Uciążliwość projektowanej inwestycji musi zamykać się w granicach terenu objętego niniejszą decyzją. Należy zapewnić odpowiednie warunki ochrony interesów osób trzecich, a w szczególności: a) inwestycja nie może pozbawić osób trzecich dostępu do drogi publicznej, b) inwestycja nie może ograniczać możliwości korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej oraz ze środków łączności, c) inwestycja nie może ograniczać dostępu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi, d) uciążliwości powodowane przez hałas, wibracje, zakłócenia elektryczne i promieniowanie nie mogą przekraczać dopuszczalnych norm, stosownie do obowiązujących przepisów prawnych, e) inwestycja nie może powodować zanieczyszczenia powietrza, wody i gleby. VIII. Warunki dotyczące granic i sposobów zagospodarowania terenów lub obiektów podlegających ochronie (tereny górnicze, tereny zalewowe, tereny narażone na osuwanie mas ziemnych). Obszar objęty niniejszą decyzją znajduje się poza terenem górniczym. 1. Z uwagi na bezpośrednie sąsiedztwo potoku [ ...] w projekcie budowlanym należy rozważyć ewentualność zalania, rozmycia i osunięcia się terenu inwestycji oraz zniszczenia lokalnego naturalnego biotopu doliny rzecznej. 2. Na etapie projektowania należy dokonać szczegółowych uzgodnień z Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] - Inspektorat Rejonowy w N. - Rejon Nadzoru Urządzeń w N. w związku z sąsiedztwem potoku [...]. 3. Wszystkie roboty inwestycyjne muszą być wykonane zgodnie z przepisami ustawy Prawo wodne. 4. Na etapie sporządzenia projektu budowlanego, kategorię geotechniczną oraz geotechniczne warunki posadowienia obiektu powinien ustalić uprawniony geolog. IX. Inne warunki wynikające z przepisów szczegółowych. 1. Obowiązek uzyskania - przed przystąpieniem do realizacji inwestycji w obrębie działek gminnych -zgody Burmistrza Miasta Z. na zajęcie działek, oraz wymagane zawarcie umowy użyczenia i protokolarne przekazanie terenu. 2. Projektowany obiekt winien zachowywać warunki określone w przepisach szczegółowych, a w szczególności Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z. 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 z późniejszymi zmianami). 3. Przy sporządzaniu projektu budowlanego projektant powinien spełnić wymagania wynikające z Art. 20 ustawy Prawo Budowlane z dnia 07.07.1994r. (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016). X. Linie rozgraniczające teren inwestycji oraz linie zabudowy Linie rozgraniczające teren inwestycji wrysowano na załączniku nr 1 do niniejszej decyzji. Integralną część niniejszej decyzji stanowią załączniki nr 1 i nr 2. Burmistrz Miasta Z. w uzasadnieniu decyzji podał, że zgodnie z art. 59 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 10.05.2003 r. Nr 80 póz. 717) zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonywaniu innych robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, z zastrzeżeniem art. 50 ust. 1 i art. 86, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Przepis art. 50 ust. 2 stosuje się odpowiednio. Gmina Miasto Z. od dnia [...] 2004r. nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w związku, z czym planowana inwestycja w myśl w/w artykułu wymaga ustalenia warunków zabudowy. Wniosek o ustalenie warunków zabudowy terenu złożony przez inwestora, zawiera niezbędne określenia wyszczególnione w art. 52 ust. 2 wymienionej ustawy. Teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego organ l instancji przeprowadził postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeń wykonawczych do ustawy. Na podstawie § 3 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1588), dla planowanej inwestycji została przeprowadzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wyniki analizy stanowią załącznik nr 2 do decyzji. Linię zabudowy określa obszar inwestycji, który jest zgodny z przepisami odrębnymi i umożliwia zamierzoną realizację inwestycji zgodnie z wnioskiem. Przyjmując określoną w wyniku analizy linię zabudowy budynków organ l instancji stwierdził, że projektowany obiekt spełnia te warunki. Obszar analizy obejmuje teren charakteryzujący się zabudową rozproszoną nietworzącą geometrycznych układów np, "zabudowy ulicowej" toteż planowany budynek nawiązuje do obecnego zainwestowania. Na podstawie materiałów geodezyjnych oraz wizji w terenie organ l instancji ustalił następująco warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego: - złożony wniosek dotyczy ustalenia warunków zabudowy dla zabudowy mieszkaniowej, - z analizy funkcji wynika, że taka zabudowa nie będzie kolidować z funkcją obiektów zlokalizowanych w granicach obszaru analizowanego, gdzie dominuje zabudowa mieszkaniowa, oraz mieszkaniowe - usługowa (pokoje do wynajęcia) i usługowa. Organ l instancji podał, że wyniki badania wskazują na możliwość wydania pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, ponieważ: 1. spełniony jest wymóg zabudowy na sąsiedniej działce, 2. spełniony jest wymóg dostępu do drogi publicznej, 3. spełniony jest wymóg wystarczalności istniejącego uzbrojenia terenu, 4. teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia, w rejestrze ewidencji gruntów przedmiotowa działka w części na której projektowana jest inwestycja oznaczone są jako Iz i Ps, 5. istnieje zgodność z przepisami odrębnymi. Planowana inwestycja nie zalicza się do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko wymienionych w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24.09.2002 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. z 2000r., Nr 179, póz. 1490). Treść projektu decyzji zgodnie z kompetencjami uzgodnił: - Wojewódzki Konserwator Przyrody postanowieniem z dnia [...] 2006r. z warunkami wyszczególnionymi w pkt IV 1,2,3 niniejszej decyzji - Starostwo Powiatowe Geolog Powiatowy postanowieniem znak: [...] z dnia [...] 2006r. z warunkiem wyszczególnionym w pkt VIII 4 niniejszej decyzji Starosta T. w zakresie ochrony gruntów rolnych i leśnych postanowieniem znak; [...] z dnia [...] 2006r. [...] Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych postanowieniem znak; [...] z dnia [...] 2006r. z warunkami wyszczególnionymi w pkt VIII 2,3 niniejszej decyzji. Strony zostały zawiadomione pisemnie o toczącym się postępowaniu. Wniesione uwagi do planowanej inwestycji zostały uwzględnione w niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 60 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym sporządzenie projektu decyzji o warunkach zabudowy zostało powierzone osobie wpisanej na listę izby samorządu zawodowego urbanistów albo architektów. Projekt niniejszej decyzji o warunkach zabudowy sporządził mgr inż. arch. P. S., wpisany na listę członków Okręgowej Izby Architektów, nr wpisu [...]. Organ l instancji zaznaczył, że decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza praw własności i uprawnień osób trzecich. Mając na uwadze powyższe organ l instancji orzekł, jak w sentencji decyzji. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła B. C. B. C. podkreśliła, że zlokalizowanie w tym miejscu budynku mieszkalnego "wielorodzinnego" będzie precedensem (uważa przy tym, że w takim przypadku powinna być podana liczba lokali mieszkalnych). Skarżąca również zauważa, że brak jest kontynuacji funkcji , w istocie decyzja dotyczy tylko obiektu kubaturowego - bez przyłączy. Decyzja nie została uzgodniona z organem administracji geologicznej i zarządcą drogi inwestycja jest przy ulicy [...], a nie [....], błędnie oznaczono też jeden z użytków rolnych tj. w miejsce "Iz" powinno być "LZ". Decyzją z dnia [...] 2006 r. znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa w związku z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 ze zm.) oraz w związku z § 9 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, póz. 1588), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu podało, że nie podziela zarzutu "braku kontynuacji funkcji", ponieważ zarówno zabudowa wielorodzinna, jednorodzinna jak i pensjonatowa (czy mieszkalno-pensjonatowa) są funkcją mieszkalną, a zatem nie jest uzasadniony zarzut "braku kontynuacji" w obszarze analizowanym. Organ odwoławczy zwrócił nadto uwagę, że obawa "precedensu" w zakresie gabarytów (wielkości) projektowanego budynku w analizowanym otoczeniu również nie ma uzasadnienia, bowiem obiekt pensjonatu [...] posiada zbliżone gabaryty. Przedłożone przez organ orzekający w pierwszej instancji dowody nie potwierdzają zarzutu wydania decyzji bez uzgodnienia z organem nadzoru górniczego. Obszar Górniczy [...], w granicach którego istotnie znajdowała się działka wnioskodawcy został - na mocy Decyzji Ministra Środowiska z dnia 19 października 2005 r. wykreślony z Rejestru Obszarów Górniczych. Odnosząc się do kolejnego zarzutu Kolegium podało, że nie jest uzasadniony zarzut "nie określenia" w decyzji liczby lokali mieszkalnych w projektowanym budynku. Przepisy nie formułują takiego obowiązku, natomiast decyzja określa gabaryty obiektu, wskaźniki zabudowy i powierzchni biologicznie czynnej, ilość kondygnacji, szerokość elewacji frontowej i wysokość budynku do głównej kalenicy. Rzeczą inwestora i projektanta jest zachowanie określonych wskaźników i parametrów zaś "ilość lokali mieszkalnych" jest funkcją programu inwestora i określonych gabarytów obiektu. Kolegium podało, że decyzja - wbrew twierdzeniu B. C. -została uzgodniona z organem administracji geologicznej (postanowienie Starosty Powiatowego z dnia [...] 2006 r. znak: [...]). Decyzja posiada również uzgodnienie z zarządcą dróg gminnych z dnia [...] 2006 r. Brakujące załączniki do decyzji zostały stronom doręczone z przywróceniem terminu na wniesienie odwołania. Inwestor uzyskał zaświadczenie SEWIK z dnia [...] 2006 r. znak: [...] o "technicznych możliwościach przyłączenia budynku" do miejskiej sieci wodnokanalizacyjnej - co spełnia wymagania przepisu art.54 pkt 2 lite) ustawy. Jest przy tym sprawą oczywistą, że w przypadku gdy przyłącza będą przebiegać poza granicami objętej decyzją działki - inwestor będzie obowiązany uzyskać odrębne warunki zabudowy dla przyłączy. "Jednoznaczne rozstrzygnięcie" tych kwestii w decyzji o warunkach zabudowy nie jest możliwe, ponieważ może to nastąpić dopiero w projekcie budowlanym obiektu i projekcie zagospodarowania działki. Kolegium zaznaczyło, że omyłkowe oznaczenie ulicy ([...] zamiast [...]) oraz użytku gruntowego ("Iz" zamiast "Lz") - nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, skoro prawidłowo określono numer ewidencyjny nieruchomości a jej położenie wskazuje załącznik graficzny do decyzji. Kolegium nie podzieliło zarzutu naruszenia art. 10 § 1 kpa z powodu nie zawiadomienia skarżącej o wynikach analizy. Wyniki te zgodnie z art. 73 § 1 i § 2 kpa były dostępne dla stron w toku postępowania bez obowiązku zawiadamiania ich. Wobec powyższego organ odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji i utrzymał ją w mocy. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu [...] 2006 r. wniosła B. C. Skarżąca zarzuciła organom administracji: 1) naruszenie przepisu art. 61 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80 póz. 717 ze zm.) poprzez wadliwą - zdaniem skarżącej - interpretację pojęcia działki sąsiedniej. Jak twierdzi skarżąca - działka "sąsiednia" to działka posiadająca przynajmniej jedną wspólną granicę z działką objętą wnioskiem. Także według B. C. - w rozpatrywanej sprawie brak jest "kontynuacji funkcji" wymaganej wspomnianym przepisem, ponieważ w sąsiedztwie nie ma budynków wielorodzinnych. Skarżąca kwestionuje pogląd wyrażony w tej kwestii przez organ odwoławczy, który poszerza pojęcia sąsiedztwa do "całego obszaru analizowanego "; 2) naruszenie przepisu § 3 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164 póz. 1588), zwanego dalej "rozporządzeniem" - w zakresie wyznaczenia wadliwego - zdaniem skarżącej - zasięgu granicy obszaru analizowanego; 3) naruszenie § 4 ust. 1-4 rozporządzenia - poprzez akceptację nieistniejącego pojęcia "maksymalnej nieprzekraczalnej linii zabudowy" miast "obowiązującej linii zabudowy"; 4) naruszenie art. 10 § 1 kpa poprzez uniemożliwienie stronom wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Twierdzi skarżąca, że organ obowiązany był do pisemnego zawiadomienia o możliwości zapoznania się m in. z wynikami analizy. 5) naruszenie art. 113 § 1 kpa poprzez zaniedbanie obowiązku sprostowania błędów pisarskich w zakresie błędnej nazwy ulicy oraz oznaczenia użytku gruntowego. Wobec powyższego skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu l instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie w całości podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] 2006 r. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 póz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą o p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy o p.p.s.a.). Orzekanie w myśl art. 135 p.p.s.a. następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Przepisy ustawy przewidując jedynie uprawnienia kontrolne sądów administracyjnych nie dają im kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w wykonywaniu ich zadań orzeczniczych . Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi, sąd w myśl art. 151 p.p.s.a. , skargę oddala. Skarga jest uzasadniona, jednakże z innych przyczyn niż wskazanych w skardze. Wojewódzki Sad Administracyjny dokonując oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji bada czy wydana decyzji jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania. Zdaniem Sądu organy obu instancji nie ustaliły w sposób prawidłowy i nie wyjaśniły wszystkich okoliczności sprawy, czym naruszyły przepisy art.7 k.p.a., 77 k.p.a, i art. 107 § 3 k.p.a. Uchybienia te są na tyle istotne, że musiały skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego decyzji organu administracji obu instancji. Organy administracji publicznej powinny podejmować wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji z przytoczeniem przepisów prawa. Materialnoprawną podstawą do wydania zaskarżonej decyzji jest przepis art. 61 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2003r., Nr 80, póz. 717), w myśl którego wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków: 1. co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu; 2. teren ma dostęp do drogi publicznej; 3. istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ustępu 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego; 4. teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust.1; 5. decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003r. (Dz. U. 2003r, Nr 164 poz 1588) reguluje sposób ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu organ wyznaczył wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, obszar analizowany i przeprowadził na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków o których mowa w art. 61 ust. 1- 5 cyt. ustawy, stosownie do § 3 cyt. rozporządzenia. Granicę obszaru analizowanego wyznaczono na kopii mapy, o której mowa w art. 52 ust.2 pkt 1 cyt. ustawy, w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem, nie mniejszej jednak niż 50 m, zgodnie z ust. 2 § 3 tego rozporządzenia. Obszar ten wyznaczono w odległości 100 m od granic terenu objętego wnioskiem i na tym terenie przeprowadzono analizę funkcji. Organ l instancji w oparciu o projekt decyzji Burmistrza Miasta Z. o warunkach zabudowy w punkcie III B 1,2,3,5 i 6 dotyczącym zakresu gabarytów i formy architektonicznej projektowanej zabudowy (k.28 akt adm.) w pkt 2 ustalił wysokość przedmiotowego budynku: jedna kondygnacja nadziemna i dwie kondygnacje w kubaturze dachu, gdy tymczasem z przedłożonej do akt sprawy koncepcji elewacji frontowej przedmiotowego budynku, sporządzonej w skali 1:100, wynika że budynek ten od strony frontowej posiada cztery kondygnacje t.j. dwie kondygnacji nadziemne i dwie w połaci dachowej. W projekcie decyzji warunkach zabudowy określono też szerokość elewacji frontowej do 14 m, a z koncepcji projektu wynika, że elewacja frontowa wynosi prawie 20 m. Organy nie podały również szerokości elewacji także z innych stron projektowanego budynku. W pkt 3 cyt. wyżej projektu decyzji organ ustalił maksymalną wysokość usytuowania okapu, głównych połaci dachowych - od strony elewacji frontowej - od poziomu terenu 4,20 m. , natomiast w koncepcji tej elewacji frontowej podano, że wysokość ta wynosi ok. 6 m. Nie podano też tej wysokości od innych stron budynku. Niespójne jest też przedstawienie w projekcie decyzji przekrycia dachu, który powinien być dwuspadowy o jednakowym kącie nachylenia głównych połaci dachu i kąt nachylenia powinien wynosić 49°- 54°, a z koncepcji zawartej w projekcie budowlanym ten kąt nachylenia wynosi 52°- 58°. Sprzeczność jest też w podanej wysokości od poziomu terenu do głównej kalenicy dachu, która powinna wynosić 11 m, a w koncepcji projektu budowlanego elewacji frontowej wynosi 14 m. Nie podano też tych wysokości, od pozostałych stron budynku. Poza tym przedstawiona w aktach administracyjnych koncepcja elewacji projektowanego budynku inwestora nie została podpisana przez projektanta , i nie wiadomo w ogóle kto sporządził taką koncepcję projektu budowlanego. W związku z powyższym, oparcie się organów administracji publicznej obu instancji na takim materiale dowodowym, który w ocenie Sądu, jest niejasny, niepełny, zawierający sprzeczności, nie może stanowić podstawy do uznania, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. W ocenie Sądu wyżej wymienione uchybienia organów obu instancji miały istotny wpływ na wynik sprawy. Natomiast odnośnie zarzutów podniesionych przez skarżącą w skardze, to zdaniem Sądu są one bezpodstawne. Po pierwsze skarżąca zarzuciła naruszenie art. 61 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez wadliwą interpretację pojęcia "działki sąsiedniej", która w ocenie skarżącej powinna posiadać co najmniej jedną wspólną granicę z przedmiotową działką , a także zarzuciła, że brak jest "kontynuacji funkcji". W ocenie Sądu zarzut ten jest nietrafny, gdyż "działka sąsiednia" jest to działka położona w obszarze analizowanym, która nie musi bezpośrednio przylegać do działki objętej wnioskiem. Zresztą podobne stanowisko zawarł też NSA w wyroku z dnia 22.02.2006r. II OSK 551/05. Nietrafny jest też zarzut braku "kontynuacji funkcji", gdyż w obszarze analizowanym znajdują się budynki wielorodzinne, a nawet podobny obiekt - pensjonat [...], który posiada zbliżone gabaryty do przedmiotowego budynku wielorodzinnego. W ocenie Sądu zachowany jest "ład przestrzenny" o którym mowa w art. 61 ust.1 pkt 1 cyt. ustawy. Kolejny zarzut dotyczący naruszenia § 4 ust.1 - 4 rozporządzenia Min. Infrastruktury z dnia 26.08.2003r. poprzez akceptację nieistniejącego pojęcia "maksymalnej nieprzekraczalnej linii zabudowy", zamiast "obowiązującej linii zabudowy", nie jest istotnym naruszeniem przepisu skutkującym koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji. Nietrafny jest też zarzut skarżącej naruszenia przepisu art. 10 k.p.a., ponieważ skarżąca nie wykazała w jakim stopniu, poprzez uniemożliwienie jej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, uchybienie to uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy ( por. wyrok NSA z dnia 18.05.2006r., sygn. akt II OSK 831/05, publ. ONSA i WSA 2006/6/157). Nietrafny jest też zarzut skarżącej dotyczący naruszenia art.113 §1 k.p.a poprzez zaniedbanie obowiązku sprostowania błędów pisarskich i podanie błędnej nazwy ulicy oraz oznaczenia użytku gruntowego. Uchybienie to nie ma istotnego wpływu na rozstrzygnięcie sprawy bowiem zaskarżona decyzja zawiera prawidłowy numer ewidencyjny działki i jej położenie na mapie. Mając powyższe na uwadze zarzuty skargi są chybione. Jednakże Sąd z urzędu wziął pod uwagę uchybienia organów administracji obu instancji, które wyżej ustalił i omówił, uznając, że organy naruszyły przepisy art.7 k.p.a., art. 77 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ administracji powinien ustalić, czy projekt decyzji o warunkach zabudowy w pełni znajduje odzwierciedlenie wszystkich warunków tej decyzji w koncepcji projektu budowlanego planowanej inwestycji inwestora M. H. W związku powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt l sentencji wyroku na podstawie art. 145 §1 pkt 1 "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), stosownie do którego Sąd, uwzględniając skargę na decyzję uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Orzeczenie w pkt II wyroku wydano na mocy art. 152 cyt. ustawy. O kosztach orzeczono na mocy art. 200 p.p.s.a.