II SA/Kr 1440/10
PostanowienieWSA w Krakowie2011-03-29
Skład orzekający: Jan Zimmermann, Renata Czeluśniak, Mariusz Kotulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie w sprawie skargi na uchwałę rady miasta dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego dotyczącego tej samej uchwały?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego lub administracyjnego. W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania jest zasadne, ponieważ wynik innego postępowania dotyczącego tej samej uchwały ma wpływ na rozstrzygnięcie obecnej sprawy.Stan faktyczny
A.F. złożyła skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa nr CIII/1385/10 z dnia 9 czerwca 2010 r. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski". Wcześniej w innej sprawie dotyczącej tej samej uchwały WSA w Krakowie wydał wyrok oddalający skargę, który nie jest jeszcze prawomocny. Strona przeciwna wniosła o zawieszenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1073/10.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie : Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2011 r. sprawy ze skargi A.F. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 09 czerwca 2010 r., nr CIII/1385/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski" postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
A.F. , reprezentowana przez radcę prawnego S.K. , złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę nr CIII/1385/10 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski".
Strona przeciwna do skarżącej wniosła na rozprawie w dniu 29 marca 2011r. o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2011r., sygn. akt II SA/Kr 1073/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na uchwałę nr CIII/1385/10 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski".
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2010r., sygn. akt II SA/Kr 1073/10 nie zostało jeszcze zakończone, albowiem powyższy wyrok nie jest wyrokiem prawomocnym.
W związku z faktem, iż skarga dotyczy postanowień uchwały nr CIII/1385/10 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski" w przedmiotowej sprawie celowym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1073/10. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1073/10 obejmującej przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie ze skargi ma wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie.
Należy bowiem podzielić stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 181/09, w którym dokonano interpretacji art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, że:
"Nie można wykluczyć skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym na akt prawa miejscowego, w związku z dokonaną już wcześniej oceną legalności tego aktu ze skargi innego podmiotu. Zróżnicowany charakter prawny treści niektórych kategorii aktów prawa miejscowego, w tym zwłaszcza miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, powoduje, że powaga rzeczy osądzonej, o której stanowi norma art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, dotyczy sprawy, w której sąd administracyjny rzeczywiście orzekał i skargę oddalił, z wyłączeniem oceny naruszeń indywidualnych praw poszczególnych podmiotów, a zwłaszcza ewentualnego nadużycia wobec nich władztwa planistycznego gminy. Konsekwencją tego jest związanie sądu orzekającego o legalności aktu prawa miejscowego, po jego wcześniejszej kontroli sądowej ze skargi innego podmiotu, tymi ocenami wyroku oddalającego skargę na ten akt, które odnoszą się do ustaleń dotyczących praw i obowiązków ogółu jego adresatów oraz obowiązek sądu rozpoznania tych zarzutów, które mając charakter indywidualny nie mogły być przedmiotem rozpoznania sądu wcześniej orzekającego o legalności aktu, o którym mowa". Pogląd taki wyraził również NSA w postanowieniu z dnia 21 maja 2010r., sygn. akt II OZ 464/10.
Tym samym w tej sprawie występuje przesłanka określona w art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwiająca sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.
Zarazem w tej sprawie postępowanie zostanie z urzędu podjęte z chwilą, gdy wyrok z dnia 28 stycznia 2011r., sygn. akt II SA/Kr 1073/10 stanie się prawomocny.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło