II SA/Kr 1522/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej [...] " w Z. w likwidacji z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 8 października 2015 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: odrzucić skargę. Wezwaniem z dnia 4 stycznia 2016 r. Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna "[...] " w Z. w likwidacji z siedzibą w Ł. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 127 zł tytułem wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 8 października 2015 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Strona skarżąca w dniu 12 stycznia 2016 r. (w terminie) zleciła przelew kwoty 400 zł tytułem wpisu od skarg w sprawach: II SA/Kr 1521/15, II SA/Kr 1522/15, II SA/Kr 1539/15, II SA/Kr 1542/15. W piśmie z dnia 13 stycznia 2016 r. wskazała, że uiściła wpis w czterech sprawach: II SA/Kr 1521/15, II SA/Kr 1522/15, II SA/Kr 1539/15, II SA/Kr 1542/15, tj. 4 x 100 zł. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wpis w przedmiotowej sprawie wynosił 127 zł. Jak wynika z akt sprawy skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sadowego oraz pouczony o skutkach prawnych nieuiszczenia wpisu we wskazanym terminie. Jak wynika ze stanowiska doktryny i orzecznictwa, a stanowisko to podziela Sąd, uiszczenie wpisu w innej wysokości niż należny jest traktowane na równie z jego nieuiszczeniem. Wskazać również należy, że odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia pełnego wpisu od niej nie jest nieuprawnionym ograniczeniem prawa do sądu, o czym wypowiadał się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 486/10), Trybunał Konstytucyjny w wyrok z 16 listopada 2011 r., sygn. akt SK 45/09, opub. w OTK-A 2011, Nr 9, poz. 97, jak i Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku w sprawie 6289/73 Airey v. Ireland, § 20 i n.). W tej sytuacji Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi w oparciu o art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.