II SA/Kr 1610/15

Kraków, dnia 27 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 27 października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną postanawia: odrzucić skargę Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku J. L. odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z dnia 26 lutego 2014 r. nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa budynku handlowo-usługowo-biurowego z instalacjami wewnętrznymi: wodną, kanalizacyjną, elektryczną, c.o., went. Mechanicznej i kanalizacji deszczowej, z garażem podziemnym, wewnętrzną komunikacją, miejscami postojowymi, na terenie działki nr [...] obr. [...] przy ul. S. w K., wraz z wjazdem z działki drogowej nr [...] ul. S. obr. [...] w K.". Na to postanowienie zażalenie wniosła J. L.. Zakwestionowała on przyjętą procedurę w związku z dokonaną przez organ I instancji oceną merytoryczną przed wszczęciem postępowania. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 27 października 2015 r. nr [...] działając na podstawie art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 K.p.a. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i tym zakresie orzekł na podstawie art. 149 § 1 K.p.a. o wznowieniu na wniosek J. L. postępowania zakończonego decyzją ostateczną Prezydenta Miasta z dnia 26 lutego 2014 r. Na to postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł T. K. domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 107 § 1 K.p.a. poprzez pominięcie uzasadnienia prawnego odpowiadającego sytuacji rozbieżności poglądów orzecznictwa na analizowaną kwestię, w szczególności oparcie się na wykładni art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. bez odniesienia się do innych poglądów orzecznictwa oraz naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. w związku z art. 149 § 2 K.p.a. przez jego błędną wykładnię i uznanie, że badanie przymiotu strony następuje po wznowieniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga powyższa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu albowiem nie mieści się ona w zakresie kognicji wojewódzkich sądów administracyjnych, określonej w art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. sądy administracyjne, sprawując kontrolę działalności administracji publicznej, orzekają w ściśle określonych sprawach wymienionych w powołanym powyżej przepisie. Jeśli chodzi o postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym to zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. zaskarżalne do sądu administracyjnego są tylko postanowienia, na które służy zażalenie, postanowienia kończące postępowanie oraz postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zaskarżone postanowienie nie należy do żadnej z tych kategorii. Kodeks postępowania administracyjnego nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego postanowienia zażaleniem, nie kończy ono również postępowania w sprawie. Wbrew stanowisku skarżącego postanowienie wydane na podstawie art. 149 K.p.a. nie rozstrzyga również sprawy administracyjnej co do jej istoty. Postanowienie takie jest jedynie postanowieniem wszczynającym postępowanie i nie może zawierać innych treści, poza wskazaniem przesłanek uzasadniających wznowienie postępowania. Postanowienie to jest tylko aktem procesowym, nierozstrzygającym sprawy wznowienia postępowania, a jedynie otwierającym postępowanie w sprawie. Zgodnie z art. 142 K.p.a. prawidłowość podjęcia postanowienia o wznowieniu postępowania może być przez stronę kwestionowana dopiero wraz z odwołaniem od decyzji. Za niedopuszczalnością skargi na postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego opowiedziały się również WSA w Krakowie w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2009, sygn. II SA/Kr 1186/09, WSA w Warszawie w postanowieniu z dnia 4 października 2012 r., sygn. II SA/Wa 1227/12 i z dnia 28 października 2005 r., sygn. I SA/Wa 1794/05, a także WSA w Białymstoku w postanowieniu z dnia 26 sierpnia 2004 r., sygn. II SA/Bk 368/04. Należy podkreślić, że rozdział 12 K.p.a. zatytułowany "Wznowienie postępowania", a konkretnie art. 149 § 1 K.p.a., nie przewiduje zaskarżenia postanowienia o wznowieniu postępowania. Reasumując na postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Ponieważ niniejsza sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.