II SA/Kr 1724/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. A. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. z dnia [...] września 2011 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia: odrzucić sprzeciw skarżącego na postanowienie Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1724/11 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z 9 grudnia 2011 r. w punkcie I zwolnił skarżącego od wpisu sądowego, w pozostałym zakresie oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, w punkcie II oddalił wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Odpis postanowienia wraz ze stosownym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu, został doręczony skarżącemu 25 stycznia 2012 r. W dniu 3 lutego 2012 r. do Sądu wpłynął sprzeciw skarżącego od ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego w przedmiocie przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy strona może wnieść do właściwego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym ( § 2 ). W niniejszej sprawie, odpis postanowienia referendarza sądowego doręczono skarżącemu 25 stycznia 2012 r. Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął zatem w dniu 1 lutego 2012 r. Dlatego też wniesienie sprzeciwu 3 grudnia 2012 r. nastąpiło z uchybieniem zakreślonego przepisem terminu. Ze względu na fakt, że skarżący wniósł sprzeciw za pośrednictwem operatora pocztowego [...] zasadne jest poczynienie dodatkowych uwag. Stosownie do treści art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, przez "polski urząd pocztowy", o którym mowa w przywołanym przepisie, należy rozumieć placówkę operatora publicznego w rozumieniu ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159 z późn. zm.), tj. operatora obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych - art. 3 pkt 12 pr.poczt. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 20 maja 2011 r., II FZ 181/11, z 22 września 2011 r., I OZ 707/11, z 26 października 2011 r., II OSK 2170/11, z 26 października 2011 r., II OZ 1023/11). Dla przyjęcia, iż dany podmiot jest operatorem publicznym, konieczne jest nie tylko ustalenie, iż świadczy on powszechne usługi pocztowe, ale także to, że ma wynikający z przepisów prawa obowiązek świadczenia tego rodzaju usług. W myśl art. 46 ust. 2 prawa pocztowego obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego ustawodawca powierzył Poczcie Polskiej S.A. W konsekwencji oddanie przesyłki w placówce innego operatora pocztowego, nie posiadającego statusu operatora publicznego należy traktować jako skorzystanie z usług pośrednika, a cytowana regulacja z art. 83 § 3 p.ps.a. nie ma tu zastosowania. W takiej sytuacji za datę wniesienia pisma należy przyjąć datę jej wpływu do adresata tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, co nastąpiło jak już wyżej wskazano 3 grudnia 2012 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.