II SA/Kr 174/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie : Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Maksymilian Krzanowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi T. S. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 26 czerwca 2013 r. nr LXXVII/1131/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wielicka-Wschód" postanawia: I. skargę odrzucić; II. zwrócić skarżącemu T. S. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem zwrotu wpisu sądowego. UZASADNIENIE POSTANOWIENIA Z DNIA 12 KWIETNIA 2019R. T. S. wniósł w oparciu o art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr LXXVII/1131/13 z 26 czerwca 2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Wielicka-Wschód", w zakresie zapisu zawartego w § 11 ust. 6 pkt 6 planu, który to zapis uniemożliwia współwłaścicielom działki nr [...] obr. 52 Podgórze na rozbudowę nieruchomości z uwagi na konieczność zapewnienia 0,8 miejsca parkingowego na mieszkanie. Wskazał, że od 15.11.2018r. z uwagi na nabycie udziału w w/w działce przysługuje mu interes prawny w zaskarżeniu w/w uchwały. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, ewentualnie o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W pierwszej kolejności wskazać należy na kwestie skarżącego - nabywcy udziału w działce nr [...] obr. [...] do wystąpienia ze skargą w okolicznościach nabycia nieruchomości objętej planem po wejściu w życie zaskarżonej uchwały Rady Miasta Krakowa Nr LXXVII/1131/13 z 26 czerwca 2013 r. Okoliczność nabycia nieruchomości po wejściu w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oznacza, że nabywcy tej nieruchomości przysługują uprawnienia przewidziane w art. 101 ust. 1 u.s.g., na zasadzie wstąpienia w sytuację prawną zbywcy. U podstaw legitymacji skargowej leży aktualny interes prawny. Z tych m. in. względów należy uznać, iż nowy właściciel nieruchomości - jako następca prawny - wstępuje w prawa i obowiązki o charakterze publicznoprawnym wynikające z uprawnień, o jakich mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g. Dotychczasowy właściciel wraz ze zbyciem nieruchomości traci na rzecz nowego właściciela niezrealizowane uprawnienie z art. 101 ust. 1 u.s.g. Z dniem zbycia nieruchomości legitymacja skargowa w zakresie "nieskonsumowanych" uprawnień przechodzi na nabywcę nieruchomości. To zaś oznacza, że aktualny właściciel nieruchomości posiada legitymację do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) na uchwałę rady gminy w przedmiocie uchwalenia (zmiany) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, która weszła w życie przed nabyciem nieruchomości, jeśli dotychczasowy właściciel (dotychczasowi właściciele) nie skorzystali z tego uprawnienia w stosunku do tejże uchwały. Sam fakt zbycia nieruchomości nie powoduje wygaśnięcia uprawnień z art. 101 ust. 1 u.s.g., lecz skutkuje jedynie przejściem tych uprawnień w ślad za prawem własności. Warunkiem jednak dopuszczalności takiej skargi jest to, aby dotychczasowy właściciel ( poprzedni właściciel ) nie "skonsumował" wcześniej uprawnienia z art. 101 ust. 1 u.s.g. w odniesieniu do tej samej uchwały (por. wyrok NSA z 7.04.2010r. sygn.. II OSK 186/10). Konsekwencją powyższego, iż następca prawny - wstępuje w prawa i obowiązki o charakterze publicznoprawnym wynikające z uprawnień, o jakich mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g., jest także konieczność zbadania kwestii "skonsumowanych" już uprawnień przez zbywcę, których skutki prawne przeszły na nabywcę nieruchomości – skarżącego. Zbywca: A. G. - K. wniosła w dniu 28 maja 2018r. (prezentata daty wpływu k. 11-12) wezwanie do usunięcia naruszania prawa uchwałą Rady Miasta Krakowa z dnia 26 czerwca r. Nr LXXVII/1131/13, tym samym konsumując to uprawnienie, a Organ nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie. Skarżący ponowił to wezwanie w dniu 19 listopada 2018r. (k. 16-18), jednak z uwagi na wstąpienie w prawa i obowiązki zbywcy o charakterze publicznoprawnym, wezwanie jest czynnością prawną jednokrotną, gdyż wezwanie takie jest czynnością prawną, która przysługuje danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały - jednokrotnie, następne pisma w tej samej sprawie, pochodzące od tego samego podmiotu, nie są wezwaniami w rozumieniu tego przepisu (por. Postanowienie Składu Siedmiu Sędziów NSA z 24.06.2002r. sygn.. OSA 2/02). Do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. ma zastosowanie art. 53 § 2 p.p.s.a. w brzmieniu z dnia wydania zaskarżonej uchwały z uwagi na art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw, stanowiącego, iż przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz przepisy ustaw zmienianych w art. 2, art. 6, art. 7 i art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Powyższe oznacza, że z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie, rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi. Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07. Z uwagi na okoliczność, iż w niniejszej sprawie organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie A. G. - K. z dnia 28 maja 2018r., 60-dniowy termin do wniesienia skargi zaczął biec od 28 maja 2018r. i upłynął bezskutecznie 26 lipca 2018r. Skarżący T. S. wniósł skargę dopiero 15 stycznia 2019r. (data prezentaty), a zatem z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 53 § 2 p.p.s.a. w brzmieniu z dnia wydania zaskarżonej uchwały.