II SA/Kr 239/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Spółki A. Sp. z o.o. w K. , reprezentowanej przez radcę prawnego S.K. w przedmiocie zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie ze skargi Spółki A. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 10 listopada 2011 r. znak:[...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania wznowieniowego postanawia: odmawia zawieszenia postępowania P O S T A N O W I E N I E Dnia 3 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. Sp. z o.o. w K. , reprezentowanej przez radcę prawnego S.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 10 listopada 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania wznowieniowego postanawia: 1) skargę odrzucić, 2) zwrócić skarżącej Spółce A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu. Spółka A. Sp. z o.o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania wznowieniowego. Pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 24 lutego 2012 r. (akta sądowe, tom [...] . W zakreślonym terminie 7 dni opłata nie została uiszczona. Uiszczenie opłaty nastąpiło dopiero 16 marca 2012 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia tejże opłaty (akta sądowe, tom [...] ). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi w zakresie uiszczenia wymaganego wpisu (akta sądowe, tom[...]). Na to postanowienie wniesiono zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia (akta sądowe, tom [...] ). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 10 września 2012 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia tego zażalenia (akta sądowe, [...] nr [...] i na to postanowienie wniesiono zażalenie, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r. (sygn. akt II OZ 26/13) zażalenie to oddalił (akta sądowe, tom II, karta nr 247). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 6 lutego 2013 r. odrzucił zażalenie strony skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 maja 2012 r. (akta sądowe, tom II, karta nr 277) i to postanowienie stało się prawomocne na skutek oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia strony skarżącej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 373/13 (akta sądowe, tom III, karta nr 400). Tym samym w tej sprawie pozostaje do rozpoznania skarga wniesiona przez stronę skarżącą, od której to skargi nie uiszczono w terminie wpisu sądowego, a wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu został prawomocnie załatwiony poprzez odrzucenie zażalenia na postanowienie sądu wojewódzkiego o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia tego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku, gdy takim pismem jest skarga, a strona skarżąca mimo wezwania opłaty nie uiszcza, sąd skargę odrzuca (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego i w zakreślonym terminie takiego wpisu nie uiściła. Termin ten bowiem upłynął z dniem 2 marca 2012 r. Uiszczenie wpisu w dniu 16 marca 2012 r. zostało dokonane po terminie. Okoliczność wniesienia tego wpisu po terminie nie może uzasadniać nadanie merytorycznego biegu skardze. Nie ma też znaczenia okoliczność złożenia wniosku o przywrócenie tego terminu, ponieważ postępowanie w przedmiocie tego wniosku zostało już prawomocnie rozstrzygnięte. Tym samym zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, a takim pismem jest także skarga. W związku z powyższym orzeczono o zwrocie stronie skarżącej kwoty 100 zł.