II SA/Kr 283/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie WSA Mirosław Bator / spr. / Wojciech Jakimowicz Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Myślenicach na uchwałę Rady Miejskiej w Sułkowicach z dnia 19 kwietnia 2001 r. nr XXXIV/219/2001 w przedmiocie upoważnienia Zarządu Miejskiego do ustalenia opłat postanawia skargę odrzucić W dniu 23 stycznia 2012 r. Prokurator Rejonowy w Myślenicach wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Sułkowicach z dnia 19 kwietnia 2001 r. nr XXXIV/219/2001 w sprawie upoważnienia Zarządu Miejskiego w Sułkowicach do ustalenia opłat oraz na uchwałę Zarządu Miejskiego w Sułkowicach z dnia 16 maja 2001 r. nr 16/9/2001 w sprawie ustalenia opłat. W skardze zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 pkt 1, art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 30 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, oraz art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej poprzez uznanie, że przepisy te stanowią podstawę prawną do upoważnienia Zarządu Miejskiego przez Radę Miejską do nałożenia w drodze uchwały obowiązku ponoszenia opłat za podłączenie nieruchomości do urządzeń wodociągowych, kanalizacji sanitarnej i kanalizacji ogólnospławnej. W ocenie prokuratora powołane przepisy nie mogą stanowić podstawy do nałożenia w drodze uchwały Zarządu Miejskiego obowiązku do ponoszenia opłat za podłączenie do gminnych sieci wodociągowych kanalizacji sanitarnej. W polskim systemie prawnym żaden przepis nie daje bowiem gminie uprawnień do ogólnego wprowadzania opłat w drodze regulacji prawnych powszechnie obowiązujących. Ponadto prokurator zaznaczył, że z uwagi na to, że uchwała Rady Miejskiej w Sułkowicach i Zarządu Miejskiego w Sułkowicach stanowią akty prawa miejscowego, brak jest ograniczenia czasowego dopuszczającego możliwość stwierdzenia ich nieważności. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Sułkowicach wniosła o umorzenie postępowania wszczętego na skutek skargi wniesionej na uchwałę z dnia 19 kwietnia 2001 r. nr XXXIV/219/2001 oraz na uchwałę z dnia 16 maja 2001 r. nr 16/9/2001 Podniesiono, że uchwała z dnia 19 kwietnia 2001 r. w sprawie upoważnienia Zarządu Miejskiego w Sułkowicach do ustalenia opłat została uchylona uchwałą nr XXXIII/214/05 z dnia 29 grudnia 2005 r. w sprawie przyjęcia "Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Sułkowice". Uchylenie tej uchwały skutkowało z kolei tym, że moc obowiązującą utraciła uchwała z dnia 16 maja 2001 r. nr 16/9/2001 w sprawie ustalenia opłat. W ocenie strony przeciwnej do skarżącej, sąd administracyjny nie może orzekać w sprawie nieważności lub niezgodności z prawem uchwał organów gminy, jeżeli uchwały te zostały uchylone lub utraciły moc prawną przed wydaniem orzeczenia przez sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Na wstępie wyjaśnić należy, że sprawy objęte skargą Prokuratora Rejonowego w Myślenicach zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału zostały rozłączone do osobnego rozpoznania. Sprawa niniejsza dotyczy skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Sułkowicach z dnia 19 kwietnia 2001 r. nr XXXIV/219/2001 w sprawie upoważnienia Zarządu Miejskiego w Sułkowicach do ustalania opłat. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej jako p.p.s.a. - wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, która w przypadku uchwał podejmowanych przez organy samorządu terytorialnego sprowadza się do oceny, czy dany akt wydany został zgodnie z obowiązującymi przepisami. W przypadku stwierdzenia, że dana akt został wydany z naruszeniem prawa sąd zobligowany jest do stwierdzenia jego nieważności bądź stwierdzenia, że został wydany z naruszeniem prawa, stosownie do treści art. 147 § 1 p.p.s.a. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych aktów administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, sąd nie jest jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało w pierwszej kolejności ustalenia, czy zaskarżona uchwała jest aktem prawa miejscowego. Przez pojęcie aktów prawa miejscowego należy rozumieć akty normatywne zawierające przepisy o charakterze abstrakcyjnym i generalnym, powszechnie obowiązujące na określonej części terytorium państwa, wydawane przez organy samorządu terytorialnego lub terenowe organy administracji rządowej na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie (art. 87 ust. 2 Konstytucji). W ocenie sądu rozpoznającego przedmiotową sprawę nie budzi wątpliwości, iż zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Sułkowicach nie zalicza się do aktów prawa miejscowego. Nie ma bowiem charakteru generalnego, nie jest skierowana do podmiotów zewnętrznych wobec gminy i nie kształtuje ich sytuacji prawnej. Zaskarżona uchwała dotyczy jedynie upoważnienia zarządu miejskiego do ustalania opłat za podłączenie nieruchomości do urządzeń wodociągowych i kanalizacji sanitarnej, a zatem ma charakter wewnętrzny. W myśl art. 53 § 3 p.p.s.a. Prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka mogą wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Termin ten nie ma zastosowania do wnoszenia skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Zgodnie z powyższą regulacją tylko w przypadku wnoszenia skarg na akty prawa miejscowego prokurator nie jest związany żadnym ograniczeniem terminu, w pozostałych przypadkach termin ten wynosi sześć miesięcy od dnia wejścia w życie aktu. W konsekwencji stwierdzić należy, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie w dniu 23 stycznia 2012 r. na uchwałę Rady Miejskiej w Sułkowicach z dnia 19 kwietnia 2001 r. została wniesiona po upływie terminu przewidzianego do jej wniesienia. Wymogi formalne zaskarżenia nie zostały zatem spełnione. Odnosząc się do wniosku Rady Miejskiej w Sułkowicach o umorzenie postępowania, z uwagi na to, że zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała została wcześniej uchylona uchwałą Rady Miejskiej w Sułkowicach z dnia 29 grudnia 2005 r. nr XXXIII/214/05 stwierdzić należy, że zmiana lub uchylenie zaskarżonej uchwały przed wydaniem wyroku nie implikuje stwierdzenia, iż rozpoznanie skargi na przedmiotowy akt staje się bezprzedmiotowe. Uchylenie bowiem zaskarżonej uchwały nie jest tożsame z uwzględnieniem skargi, a skutki stwierdzenia nieważności uchwały polegające na orzeczeniu o jej nieważności od daty jej podjęcia są dalej idące niż uchylenie uchwały wywierające skutki od daty uchylenia (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 marca 2007r. sygn. akt II OSK 1776/06). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z tych też względów, uznając skargę Prokuratora Rejonowego w Myślenicach za wniesioną do upływie terminu do jej wniesienia, należało orzec jak w sentencji postanowienia.