II SA/Kr 38/11

PostanowienieWSA w Krakowie2011-04-08

Skład orzekający: Sędzia NSA Jan Zimmermann, Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski, Sędzia WSA Mariusz Kotulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie, gdzie skarga dotyczyła uchwały o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, a toczyło się inne postępowanie dotyczące tej samej uchwały, które nie było jeszcze prawomocnie zakończone, zawieszenie postępowania było celowe do czasu prawomocnego zakończenia tamtego postępowania.
Stan faktyczny
M.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010r. nr CIII/1385/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski". W toku postępowania ustalono, że wyrokiem z dnia 28 stycznia 2011r., sygn. akt II SA/Kr 1073/10, WSA w Krakowie oddalił inną skargę dotyczącą tej samej uchwały, jednakże wyrok ten nie był jeszcze prawomocny. Sąd rozważał możliwość zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski , WSA Mariusz Kotulski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi M.S. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010r, Nr CIII /1385/10 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski" postanawia zawiesić postępowanie sądowe. M.S. , reprezentowany przez adwokata M.H. , złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę nr CIII/1385/10 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2011r., sygn. akt II SA/Kr 1073/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na uchwałę nr CIII/1385/10 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski". Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2010r., sygn. akt II SA/Kr 1073/10 nie zostało jeszcze zakończone, albowiem powyższy wyrok nie jest wyrokiem prawomocnym. W związku z faktem, iż skarga dotyczy postanowień uchwały nr CIII/1385/10 Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Las Wolski" w przedmiotowej sprawie celowym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1073/10. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1073/10 obejmującej przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie ze skargi ma wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie. Należy bowiem podzielić stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 181/09, w którym dokonano interpretacji art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, że: "Nie można wykluczyć skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym na akt prawa miejscowego, w związku z dokonaną już wcześniej oceną legalności tego aktu ze skargi innego podmiotu. Zróżnicowany charakter prawny treści niektórych kategorii aktów prawa miejscowego, w tym zwłaszcza miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, powoduje, że powaga rzeczy osądzonej, o której stanowi norma art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, dotyczy sprawy, w której sąd administracyjny rzeczywiście orzekał i skargę oddalił, z wyłączeniem oceny naruszeń indywidualnych praw poszczególnych podmiotów, a zwłaszcza ewentualnego nadużycia wobec nich władztwa planistycznego gminy. Konsekwencją tego jest związanie sądu orzekającego o legalności aktu prawa miejscowego, po jego wcześniejszej kontroli sądowej ze skargi innego podmiotu, tymi ocenami wyroku oddalającego skargę na ten akt, które odnoszą się do ustaleń dotyczących praw i obowiązków ogółu jego adresatów oraz obowiązek sądu rozpoznania tych zarzutów, które mając charakter indywidualny nie mogły być przedmiotem rozpoznania sądu wcześniej orzekającego o legalności aktu, o którym mowa". Pogląd taki wyraził również NSA w postanowieniu z dnia 21 maja 2010r., sygn. akt II OZ 464/10. Tym samym w tej sprawie występuje przesłanka określona w art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwiająca sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Zarazem w tej sprawie postępowanie zostanie z urzędu podjęte z chwilą, gdy wyrok z dnia 28 stycznia 2011r., sygn. akt II SA/Kr 1073/10 stanie się prawomocny. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło