II SA/Kr 382/21

Kraków, dnia 19 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej E. D. i H. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] lipca 2021 r. w sprawie ze skargi E. D. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 stycznia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonywania przepustu postanawia: 1/ odrzucić skargę kasacyjną; 2/ zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (sto) złotych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 382/21 po rozpoznaniu skargi E. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 stycznia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonywania przepustu - oddalił skargę. Odpis powyższego orzeczenia wraz z jego uzasadnieniem został doręczony E. D. w dniu 5 października 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-107 akt sądowych). Przekazując wyrok Sąd pouczył skarżącego o terminie, sposobie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej (k-105-106 akt sądowych).s Pismem z dnia 3 listopada 2021 r. E. D. działając w imieniu własnym oraz H. D. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, samodzielnie sporządzoną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: P.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Należy zwrócić uwagę na fakt, że skarga kasacyjna jako środek zaskarżenia orzeczeń sądów I instancji jest środkiem wysoce sformalizowanym. Jak każde pismo procesowe, skarga kasacyjna powinna odpowiadać wymogom, o którym mowa w art. 46 P.p.s.a. Ponadto skarga kasacyjna musi zawierać elementy charakteryzujące ten środek zaskarżenia. Te elementy zostały określone w art. 176 P.p.s.a. Dodatkowo, skarga kasacyjna została obwarowana przymusem adwokacko-radcowskim (art. 175 P.p.s.a.). Oznacza to, że skargę kasacyjną może sporządzić wyłącznie adwokat, radca prawny, a także osoby wskazane w art. 175 § 2-3 P.p.s.a. w warunkach określonych w tych przepisach. Obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego oznacza, że strona skarżąca nie może sporządzić tego pisma, a tym bardziej podpisać się pod nim. Przymus adwokacko-radcowski stanowi wyraz respektowania zasady związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej. Ten przymus opiera się na założeniu, że powierzenie czynności sporządzenia skargi kasacyjnej zawodowym prawnikom zapewni skarżącemu odpowiedni poziom merytoryczny i formalny, umożliwiający Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu dokonanie kontroli zaskarżonego orzeczenia (por. wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II OSK 594/18). Sporządzenie skargi kasacyjnej sprowadza się do jej napisania, a także podpisania. Jedynie podpis złożony pod skargą kasacyjną potwierdza z punktu widzenia Sądu oceniającego jego dopuszczalność, że przy konstruowaniu tego środka zaskarżenia brał udział, zgodnie z obowiązkiem nałożonym przez art. 175 P.p.s.a., uprawniony fachowy podmiot. Brak podpisu osoby składającej skargę kasacyjną jest co prawda brakiem usuwalnym, jednakże sporządzanie tej skargi przez podmiot nieuprawniony jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Brak zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego przy sporządzeniu skargi kasacyjnej jest zatem brakiem, który nie podlega uzupełnieniu (postanowienie NSA z dnia 4 stycznia 2012 r., I OZ 1088/11). Wobec stwierdzenia niedopuszczalności skargi kasacyjnej, aktualizuje się przesłanka odrzucenia jej przez Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a. Z uwagi na wiążący charakter tego przepisu, Sąd nie może postąpić inaczej niż stanowi o tym norma prawna wynikająca z powołanego przepisu. Z tego właśnie względu, Sąd odrzucił skargę kasacyjną (pkt I sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).