II SA/Kr 447/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.Z. na decyzję Wojewody z dnia 4 lutego 2015 r., znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji po wznowieniu postanawia: odrzucić skargę. Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z takich braków formalnych jest brak pełnomocnictwa. Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, zaś w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Jak wskazał naczelny Sąd administracyjny w postanowieniu z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. I GSK 577/14 (LEX nr 1449797) na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny, przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa. W konsekwencji znajduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. Wezwany o uzupełnienie powyższego braku formalnego profesjonalny pełnomocnik skarżącej, dołączył do akt sprawy pełnomocnictwo dzień po upływie wyznaczonego terminu. Odpis wezwania doręczono mu bowiem w dniu 4 maja 2015 r. (k. [...] ), zaś przesyłkę poleconą zawierającą pełnomocnictwo nadał w dniu 12 maja 2015 r. (k. [...] ). Tym samym nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, co odpowiada hipotezie normy prawnej zawartej w powołanym wyżej art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i powoduje konieczność odrzucenia skargi. Jednocześnie należy wskazać, iż w orzecznictwie niekiedy przyjmuje się, że pełnomocnik może skutecznie powołać się na pełnomocnictwo złożone wcześniej w aktach administracyjnych nadesłanych wraz ze skargą na akt organu, o ile treść tego pełnomocnictwa nie budzi wątpliwości co do jego zakresu i w sposób wyraźny obejmuje występowanie przed sądami administracyjnymi. Złożenie pełnomocnictwa do wniesienia skargi "przedtem" w rozumieniu art. 46 § 3 p.p.s.a. oznacza również złożenie takiego pełnomocnictwa w toku postępowania administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. II OSK 1636/14 LEX nr 1481893). W niniejszej sprawie jednak w aktach administracyjnych zalega pełnomocnictwo, które swym zakresem nie obejmuje działania przed sądem administracyjnym. Z tego też względu w postępowaniu sądowym nie mogło zostać wzięte pod uwagę. Z powyższych względów skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.