II SA/Kr 486/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...] w K. oraz Z.J. na decyzję Spółki Wodnej [.,..] w K. z dnia 13 marca 2017 r. w przedmiocie odmowy udostępniania informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 27 marca 2017 r. Z.J. działając w imieniu własnym oraz Stowarzyszenia "[...] w K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Spółki Wodnej [...] w S. w K. z 13 marca 2017 r. w przedmiocie odmowy udostępniania informacji publicznej. W zaskarżonej do sądu decyzji zawarto pouczenie, że od decyzji stronie przysługuje odwołanie do starosty powiatu w. Zarządzeniem referendarza sądowego z 24 kwietnia 2017 r. skarżące Stowarzyszenie zostało wezwane do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie regulaminu stowarzyszenia wraz z danymi członków (imię, nazwisko, miejsce zamieszkania), wykazanie, że zgodnie z art. 40 ust. 5 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach poinformowano właściwy organ nadzoru o jego założeniu oraz podpisanie skargi przez wszystkich członków stowarzyszenia, względnie nadesłanie dokumentu określającego umocowanie dla przedstawiciela do reprezentowania strony skarżącej podpisanego przez wszystkich członków stowarzyszenia i podpisanie skargi przez tegoż przedstawiciela. W odpowiedzi, skarżące Stowarzyszenie nadesłało zaświadczenie wydane przez właściwego starostę o wpisaniu stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, protokół z zebrania założycielskiego, z którego wynika, że przedstawicielem stowarzyszenia jest Z.J. , oraz regulamin stowarzyszenia. W § 7 ust. 1 i 3 regulaminu podano, że na czele stowarzyszenia stoi pełnomocnik który reprezentując stowarzyszenie występuje w towarzystwie minimum dwóch jego członków (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Jak wynika z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718; zwanej dalej "p.p.s.a.") skarga powinna m.in. czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie natomiast z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Skarżące stowarzyszenie zalicza się do stowarzyszeń zwykłych. Stowarzyszeniu zwykłemu przysługuje zdolność sądowa jako organizacji społecznej, jednak legitymację procesową, a zatem zdolność do czynności procesowych posiadają jedynie wszyscy członkowie tego stowarzyszenia. Oznacza to, że przedstawiciel wskazany w regulaminie może reprezentować stowarzyszenie zwykłe, jeżeli pozostali członkowie stowarzyszenia upoważnią go do tego w należytej formie prawnej. Właściwym dokumentem, z którego wynika upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego przez stowarzyszenie zwykłe, jest dokument podpisany przez wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego. Źródłem takiego upoważnienia nie można natomiast uznać regulaminu jako dokumentu statuującego tylko powstanie stowarzyszenia zwykłego, czy też wybór konkretnej osoby na przedstawiciela stowarzyszenia (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 marca 2014 r. sygn. akt II OSK 2525/12 oraz z 14 maja 2014 r., sygn. akt II OSK 2966/12, a także postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt II OZ 174/17; http://:orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy zatem uznać, że braki skargi, mimo jednoznacznego wezwania oraz wyczerpującego pouczenia w tym zakresie nie zostały należycie uzupełnione, co uzasadnia odrzucenie skargi Stowarzyszenia [...] w K. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że wniesiona skarga jest przedwczesna, albowiem przedmiotem jej zaskarżenia jest decyzja wydana przez spółkę wodną bez wyczerpania przysługujących środków zaskarżenia. Art. 52 p.p.s.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji wprowadzonej ustawą z 7 kwietnia 2017 r., o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (DZ.U. z 2017 r., poz. 935) stanowił, iż skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia przysługujących w postępowaniu administracyjnym. Zgodnie z art. 17 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 1764) do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji niebędących organami władzy publicznej o odmowie udostępnienia informacji oraz o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio (ust.1). Wnioskodawca może wystąpić do podmiotu, o którym mowa w ust. 1, o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołania (ust. 2). Z powyższego wynika, że wnioskodawcy przysługiwał wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy przez Spółkę Wodną [...] w S. w K. i na gruncie przepisów obowiązujących w dacie wniesienia skargi konieczne było uprzednie wyczerpanie przysługujących środków zaskarżenia. Niespełnienie tego warunku czyni skargę niedopuszczalną. Powyższej konstatacji nie może zmienić fakt błędnego pouczenia odnośnie możliwości złożenia odwołania. Ze wskazanych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.