II SA/Kr 623/18

•T* Sygn. akt II SA/Kr 623/18 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę II SA/Kr 623/18 Uzasadnienie Prezydenta Miasta [...] postanowieniem z [...] stycznia 2018 r. znak: [...] podjął zawieszone postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla inwestycji "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z usługami w parterze, garażem podziemnym wraz z instalacjami wewnętrznymi (...) na działkach nr [...], [...] obr. [...] wraz z instalacjami wewnętrznymi poprowadzanymi poza budynkiem; kanalizacją ogólnospławną, kanalizacją deszczową, kanalizacją sanitarną, zbiornikiem retencyjnym oraz studzienkami na działkach nr [...], [...], [...], obr. jw. wraz z budową skrzynek elektroenergetycznych na elewacji budynku od strony wschodniej i południowej na dz. nr [...], [...] obr. jw. wraz z zagospodarowaniem terenu polegającym na budowie ciągów pieszo jezdnych (deptak) oraz małej architektury (ławki, gabiony z drzewami ozdobnymi) na dz. nr [...], [...] obr. j w. wraz z rozbiórką czterech budynków magazynowo-usługowych wraz z instalacjami wewnętrznymi (elektryczną i wod-kan) na dz. nr [...], [...], [...], obr. j w. wraz z rozbiórką zewnętrznych instalacji ogólnospławnej, elektroenergetycznej, wodociągowej na działach nr [...], obr. j w. [...] w K. przy ul. [...]". Zażalenie na to postanowienie złożyła M. W.. Rozpoznając to zażalenie Wojewoda potanieniem z dnia [...] marca 2018 r. znak [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu organ wskazał, iż przepis art. 101 § 3 k.p.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 kwietnia 2011 r. stanowił, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Wobec takiego brzmienia przepisu przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia: na postanowienie o zawieszeniu postępowania, na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, a także na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zmiana Kodeksu postępowania administracyjnego wprowadzona nowelą z dnia 3 grudnia 2010 r. (Dz. U. nr 6, póz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r. (obowiązująca w dniu wydania rozstrzygnięcia) zmieniła treść art. 101 § 3 kpa. Przepis ten obecnie stanowi, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Zgodnie z art. 141 § l k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Z przywołanej dyspozycji art. 101 § 3 k.p.a. wynika, że zażalenie przysługuje wyłącznie na wymienione w nim postanowienia, wśród nich nie ma zaś postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Tym samym należy stwierdzić, że na postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania zażalenie nie przysługuje. Powodem dokonanej zmiany był zamiar ustawodawcy przyspieszenia postępowania administracyjnego, zatem zachowanie środka zaskarżenia tylko na takie postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania, które wstrzymuje postępowanie administracyjne. Takimi rozstrzygnięciami są postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania oraz odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Pozostałe rodzaje rozstrzygnięć w przedmiocie zawieszenia, tj. o odmowie zawieszenia postępowania oraz o podjęciu postępowania, mogą być zaskarżone, zgodnie z regułą wynikającą z art. 142 k.p.a., a zatem strona może je zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Od decyzji tej skargę go tut. sądu złożyła M. W. zarzucając naruszenie art. 7 k.p.a. w zw. z art. 101 § l k.p.a. oraz 141 § l k.p.a. i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania wedle norm przepisanych. W uzasadnieniu skarżąca podała, iż zaskarżone postanowienie Wojewody jak i postanowienie Prezydenta Miasta [...] naruszają zasadę praworządności wyrażoną w art. 7 Kodeksu postępowania administracyjnego. Przyczyną takiego stanu rzeczy jest to, że obydwa postanowienia wydane zostały z pominięciem faktu, iż dnia 10 listopada 2017 roku wniosła do Wojewody zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia 30 października 2017 r. dotyczące zawieszenia postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę dla inwestycji szczegółowo określonej w petitum skargi. Zażalenie to zostało oddalone przez Wojewodę, w wyniku czego złożyła do tut. Sądu skargę w której domaga się uchylenia postanowienia Wojewody, jak i postanowienia Prezydenta [...] o zawieszeniu postępowania. Prezydent Miasta [...] całkowicie zignorował fakt wniesienie przez nią poprzedniej skargi administracyjnej i nie czekając na rozstrzygnięcie Sądu podjął zawieszone postępowanie, nie dysponując jednocześnie prawomocnym postanowieniem o jego zawieszeniu. Zdaniem skarżącej interpretacja organu sprowadza się do wykładni językowej. Ów tok myślenia jest jednak o tyle błędny, że prowadzi do utraty z pola widzenia faktu, iż postępowanie administracyjne oparte zostało na zasadach równouprawnienia jego stron oraz zapewnienia maksymalnej ochrony ich interesów. Podejmując zawieszone postępowanie, Prezydent Miasta [...] jedynie pozornie opiera swe działania na obowiązujących przepisach prawa, bowiem naruszą "przy tym zasadę legalizmu wyrażoną w art. 7 k.p.a., z której w niniejszej sprawie wynika norma nakazująca wstrzymanie się z prowadzeniem postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez tut. Sądu, czy w ogóle dopuszczalne było zawieszenie postępowania. W razie wydania wyroku stwierdzającego niedopuszczalność takiego działania, będzie on o tyle niewykonalny, że postępowanie administracyjne toczy się już swoim trybem. W tym stanie rzeczy niniejsza skarga jest zasadna i konieczna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest bezzasadna. Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1066) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej "P.p.s.a.") polega na badaniu zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu istotnie wpływającym na wynik sprawy. Przy czym ocena ta jest dokonywana według stanu i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Zgodnie z dyspozycją 134. K.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przepis art. 144 K.p.a. stanowi z kolei, iż w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Zgodnie natomiast z art. 141 § 1 k.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym lub podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia w toku instancji. Niedopuszczalność zaś odwołania (także zażalenia) z przyczyn podmiotowych obejmuje sytuacje wniesienia odwołania przez podmiot niemający legitymacji do wniesienia środka zaskarżenia. Przedmiotem oceny sądu w niniejszym postępowaniu jest ocena legalności postanowienie o niedopuszczalności zażalenia z przyczyn przedmiotowych. O ocenie organu II instancji na postanowienie w przedmiocie podjęcia zawieszonego postepowania zażalenie nie przysługuje. Stanowisko to w ocenie sądu jest prawidłowe. Nowela kodeksu postępowania administracyjnego, która weszła w życie w dniu 11 kwietnia 2011 r., wprowadziła zmiany dotyczące zaskarżania postanowień wydanych w przedmiocie zawieszenia postępowania, tj. w art. 101 § 3 K.p.a. Przed zmianami wprowadzonymi tą nowelą przepis art. 101 § 3 K.p.a. miał następującą treść: "na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie". Wobec takiego brzmienia przepisu przyjmowano, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia, tj. 1/ postanowienie o zawieszeniu postępowania, 2/ postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, 3/ postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, 4/ postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zmiana kodeksu postępowania administracyjnego wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r. zmieniła treść art. 101 § 3 K.p.a. Przepis ten uzyskał brzmienie – na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie". W ocenie Sądu treść tej nowej regulacji należy odczytywać w ten sposób, że aktualnie zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Taka wykładania jest zgodna z celem wprowadzonej zmiany, która wynikała z potrzeby zachowania zasady szybkości postępowania i niedopuszczania do jego przewlekłości. Stanowisko to jest w orzecznictwie utrwalone. Dla przykładu wskazać można wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2018 r. II OSK 946/17 w którym wskazano, iż obowiązującą treść art. 101 § 3 k.p.a. należy odczytywać w ten sposób, że zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania"). Takie samo stanowisko zajmuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2372/14; z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 340/13; z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt II OSK 1542/17; z dnia 3 stycznia 2017 r., sygn. akt II OSK 885/15). Bez znaczenie jest fakt, iż skarżąca złożyła wcześniej skargę na postanowienie o zawieszeniu postepowania. Toczące się postępowanie sądowe w żaden sposób nie wpływa na możliwość działania organów administracji w przedmiocie podjęcia postępowania, które wcześniej zawiesił. W postępowaniu sądowym ze skargi na postanowienie o zawieszeniu postępowania, okoliczność ta może mieć jedynie to znaczenie, że uczyni to postępowanie bezprzedmiotowym, co stanowić może podstawę do jego umorzenia (art. 161 § 1 P.p.s.a.). \Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.