II SA/Kr 772/11

PostanowienieWSA w Krakowie2011-08-04

Skład orzekający: Mariusz Kotulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie w sprawie skargi na uchwałę rady miasta dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia innej sprawy dotyczącej tej samej uchwały?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego tego samego aktu prawnego. W przypadku skargi na uchwałę rady miasta o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, zawieszenie postępowania jest celowe do czasu prawomocnego zakończenia innej sprawy o tożsamy przedmiot zaskarżenia, gdyż wynik tej sprawy ma wpływ na rozstrzygnięcie bieżącej sprawy.
Stan faktyczny
Skarżąca Z.N. wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta Rabka Zdrój nr LVII/390/10 z dnia 31 maja 2010 r. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda również wniósł skargę na tę samą uchwałę. W innej sprawie o sygnaturze II SA/Kr 795/11 WSA w Krakowie wydał wyrok stwierdzający nieważność tej uchwały, jednak wyrok ten nie jest jeszcze prawomocny.
Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowe w sprawie skargi Z.N. na uchwałę Rady Miasta Rabka Zdrój nr LVII/390/10 do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. II SA/Kr 795/11.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.N. na uchwałę Rady Miasta Rabka Zdrój nr LVII/390/10 z dnia 31 maja 2010r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka Zdrój postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Z.N. (zwana dalej skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 8.04.2011r. na uchwałę nr LVII/390/10 Rady Miasta Rabka Zdrój z dnia 31 maja 2010r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka Zdrój. Jednocześnie Wojewoda [.....] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę nr LVII/390/10 Rady Miasta Rabka Zdrój z dnia 31 maja 2010r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka Zdrój. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wyrokiem z dnia 13.07.2011r., sygn. akt II SA/Kr 795/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł w przedmiocie uchwały nr LVII/390/10 z dnia 31 maja 2010r. Rady Miasta Rabka Zdrój dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka Zdrój stwierdzając jej nieważność. Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13.07.2011r., sygn. akt II SA/Kr 795/11 nie zostało jeszcze zakończone, albowiem powyższy wyrok nie jest wyrokiem prawomocnym. W związku z faktem, iż skarga w przedmiotowej sprawie (prowadzona pod sygn. II SA/Kr 772/11) dotyczy również uchwały nr LVII/390/10 z Rady Miasta Rabka Zdrój z dnia 31 maja 2010r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Rabka Zdrój celowym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 795/11. Prawomocne rozstrzygnięcie sprawy o sygn. akt II SA/Kr 795/11, obejmującej tożsamy przedmiot zaskarżenia z niniejszą sprawą, ma wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w tej sprawie ze skargi Z.N. Należy bowiem podzielić stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2009r., sygn. akt II OSK 181/09, w którym dokonano interpretacji art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, że: "Nie można wykluczyć skargi z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym na akt prawa miejscowego, w związku z dokonaną już wcześniej oceną legalności tego aktu ze skargi innego podmiotu. Zróżnicowany charakter prawny treści niektórych kategorii aktów prawa miejscowego, w tym zwłaszcza miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, powoduje, że powaga rzeczy osądzonej, o której stanowi norma art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, dotyczy sprawy, w której sąd administracyjny rzeczywiście orzekał i skargę oddalił, z wyłączeniem oceny naruszeń indywidualnych praw poszczególnych podmiotów, a zwłaszcza ewentualnego nadużycia wobec nich władztwa planistycznego gminy. Konsekwencją tego jest związanie sądu orzekającego o legalności aktu prawa miejscowego, po jego wcześniejszej kontroli sądowej ze skargi innego podmiotu, tymi ocenami wyroku oddalającego skargę na ten akt, które odnoszą się do ustaleń dotyczących praw i obowiązków ogółu jego adresatów oraz obowiązek sądu rozpoznania tych zarzutów, które mając charakter indywidualny nie mogły być przedmiotem rozpoznania sądu wcześniej orzekającego o legalności aktu, o którym mowa". Pogląd taki wyraził również NSA w postanowieniu z dnia 21.05.2010r., sygn. akt II OZ 464/10. Tym samym w tej sprawie występuje przesłanka określona w art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwiająca sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Zarazem w tej sprawie postępowanie zostanie z urzędu podjęte z chwilą, gdy wyrok z dnia 13.07.2011r., sygn. akt II SA/Kr 795/11 stanie się prawomocny. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło