II SA/Kr 814/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Elżbieta Kremer Protokolant Agnieszka Słaboń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2004 r sprawy ze skargi E. D. na decyzję Wojewody z dnia 18 lutego 2002 r Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji II SA/Kr 814/02 UZASADNIENIE Wojewoda decyzją z dnia 18 lutego 2002 r ([...]) utrzymał w mocy orzeczenie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2001 r ([...]) odmawiające przyznania E. D. prawa do zasiłku od dnia [...] .06.2001 r. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał na przepis art. 23 ust. 1 pkt 2 lit.a oraz ust. ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r Nr 6 poz. 56 z późn. zm.) stanowiący, iż warunkiem uzyskania prawa do zasiłku jest, aby bezrobotny w okresie 18 miesięcy poprzedzających dzień zarejestrowania wykazał 365 dni zatrudnienia i osiągał wynagrodzenia w kwocie co najmniej najniższego wynagrodzenia, od którego istnieje obowiązek odprowadzania składek na Fundusz Pracy. Jednak do okresu tego nie wlicza się okresów urlopów bezpłatnych trwających łącznie dłużej niż 30 dni. Zdaniem organu E. D. w okresie 18 miesięcy bezpośrednio poprzedzających dzień zarejestrowania tj. od [...] .12.1998 r do [...] .06.2000 r przepracowała w Firmie Handlowo - Usługowej K. K. w [...] dni. Gdyby nawet wliczyć do tego okresu 45 dni urlopu bezpłatnego, za który Sąd nie przyznał wynagrodzenia, daje to dopiero 350 dni, tym samym skarżąca E. D. nadal nie spełnia wymogu 365 dni okresu określonego w powołanym na wstępie przepisu ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. W skardze na powyższą decyzję E. D. domagała się jej uchylenia i ponownego rozpoznania sprawy przez organ administracyjny pierwszej instancji, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego - w szczególności przepisów art. 23 ust. 1 pkt 2 lit a i art. 23 ust. 2 pkt 5 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (op. cit.). Jako nietrafny określony został w skardze argument organu drugiej instancji o niemożności zaliczenia do okresu uprawniającego do przyznania prawa do zasiłku okresu, za który przyznano odszkodowanie w kwocie [...] zł za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów w tym trybie. Fakt, iż wyrok uzupełniający Sądu Rejonowego w [...] wskazuje jedynie kwotę bez określenia czasokresu za który je przyznano, nie może stanowić przeszkody, gdyż w świetle art. 58 kodeksu pracy odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów w tym trybie, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, który w przypadku skarżącej stosownie do art. 36 § 1 pkt 2 kp - w związku z zatrudnieniem na czas nieokreślony trwającym dłużej niż 6 miesięcy, winien wynosić 1 miesiąc. Nadto skarżąca E. D. podniosła, iż do wystąpienia o krótkotrwałe urlopy bezpłatne zmuszana była przez pracodawcę oraz oświadczyła, że uchyla się od skutków prawnych złożonych przez nią w tym względzie oświadczeń woli. Do skargi dołączony został w dniu [...].11.2004 r wyrok zaoczny Sądu Rejonowego z dnia [...].10.2002 r o sprostowaniu świadectwa pracy. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał zajęte w sprawie stanowisko i wniósł ojej oddalenie. Z ustalonego przez organ stanu faktycznego wynika, że E. D. została zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie pracy w [...] w dniu [...].06.200r. Z przedłożonych dokumentów wynikało, że w okresie od [...].06.1999r do [...].06.2000 r była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu w Firmie Usługowo- Handlowej, Usługi Budowano - Remontowe [...] i [...]w [...]. Z świadectw pracy wynikało, iż E. D. w trakcie zatrudnienia korzystała z urlopu bezpłatnego, przy czym najdłuższy z okresów udzielonego urlopu bezpłatnego obejmował okres od [...].02.2000 r do [...].06.2000 r. Decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r wydaną przez Prezydenta [...] E. D. uznana została za osobę bezrobotna od [...].06.2000 r bez prawa do zasiłku. W dniu [...].06.2001 r do Powiatowego Urzędu Pracy w [...] wpłynął wniosek E. D. o przyznanie prawa do zasiłku w związku z treścią wyroku Sądu Rejonowego w [...] Wydział [...] z dnia [...]maja 2001 r sygn. akt [...] , w którym zasądzono na rzecz E. D. wynagrodzenie za pracę za okres od lutego 2000 r do [...] czerwca 2000 r. W toku postępowania odwoławczego od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] .06.2001 r odmawiającej prawa do zasiłku z uwagi na nadal brakujący do zasiłku okres 365 dni uprawniający do zasiłku, przedłożony został wyrok uzupełniający Sądu Rejonowego w [...] Wydział [...] w sprawie [...], w którym zasądzone zostało na rzecz E. D. za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów w tym trybie w kwocie [...]zł. Organ drugiej instancji treści wyroku uzupełniającego nie uwzględnił, gdyż jego zdaniem brak wskazania okresu za jaki zostało zasądzone odszkodowanie. Dodatkowo przedstawiony został wyrok Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...]. 10.2002 r [...] o sprostowaniu świadectwa pracy poprzez wykreślenie okresu urlopu bezpłatnego od [...].01.2000r do [...].02.2000r i do [...].06.2000 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na jej uwzględnienie. Zgodnie z art. 23 ust. 2 pkt 5 ustawy z 14 grudnia 1994 r o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (op. cit.) do 365 dni, o których mowa w ust. 1 pkt 2 ( tj. do okresu uprawniającego do zasiłku) zalicza się również okres, za który przyznano odszkodowanie z tytułu niezgodnego z przepisami rozwiązania przez pracodawcę stosunku pracy, oraz okres, za który wypłacono pracownikowi odszkodowanie z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Stosownie do treści art. 56 § 1 kp pracownikowi z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy (...) albo odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje w myśl art. 58 kp w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Natomiast przepis art. 36 § 1 okres wypowiedzenia umowy o pracę na czas nie określony jest uzależniony od okresu zatrudnienia u danego pracodawcy i wynosi: > 2 tygodnie -jeżeli pracownik był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy; > 1miesiąc -jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy; > 3 miesiące -jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 3 lata. Skoro niespornym jest, iż skarżąca pozostawała w zatrudnieniu w F.U.H. Usługi Budowlano - Remontowe [...] od [...] .06.1999 r do [...].06.2000 r , a stosunek pracy ustal jak wynika z treści świadectwa pracy, z przyczyn dotyczących pracodawcy (a nie np. upływu czasu na jaki umowa została zawarta), to oczywistym jest, że zasądzona wyrokiem uzupełniającym kwota odszkodowania za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów, w wysokości [...] zł, odpowiada okresowi wypowiedzenia, który w przypadku skarżącej stosownie do wyżej powołanego przepisu art. 36 § 1 pkt 2 kp wynosił 1 miesiąc i ten okres podlega zaliczeniu do zasiłku. Przy ponownym rozpoznaniu organ weźmie pod uwagę treść wyroku uzupełniającego, który w świetle ustalonego stanu faktycznego i powołanych przepisów kodeksu pracy, nie budzi wątpliwości interpretacyjnych co do wyżej przedstawionego sposobu doliczenia do okresu uprawniającego do zasiłku, tj. okresu, za który zasądzono odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszenie przepisów o rozwiązywaniu umów w tym trybie. Nadto w postępowaniu tym uwzględni treść wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] .10.2002 r o sprostowaniu świadectwa pracy. Z podanych wyżej względów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, której zastosowanie do rozpoznania spraw, w których skargi wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r wynika z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. - Nr 153 poz.1270 i 1271).