II SA/Kr 819/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.G. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 3 grudnia 2012 r. ([...]) w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w sprawie ze skargi A.G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 marca 2013 r. ([...] ) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Uzasadnienie: A.G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 marca 2013 r. ([....]) o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 3 grudnia 2012 r. ([...] ustalającej opłatę adiacencką w wysokości 3895,36 zł i zobowiązującej A.G. do uiszczenia tej opłaty. Skarga zawierała wiosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Z. z dnia 3 grudnia 2012 r. Uzasadniając w/w wniosek skarżąca podała, że znajduje się w trudnej sytuacji majątkowej, zamieszkuje samotnie i nie osiąga znacznych dochodów. W związku z powyższym, uiszczenie w/w opłaty i naliczonych od niej odsetek doprowadzi do istotnego pogorszenia jej sytuacji majątkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. póz. 270 ze zm. w skrócie ppsa) Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym możliwość wstrzymywania dotyczy zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jego treścią objęte będą więc zarówno akty zaskarżone jak i akty wydane w l instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Regulacja ta nie dotyczy sytuacji gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji objętej wnioskiem o ochronę tymczasową, a przedmiotem tej decyzji jest ustalenie wysokości zobowiązania pieniężnego. Zwrot "w granicach danej sprawy" dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej. Między sprawą o ustalenie należności pieniężnej a sprawą przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie zachodzi tożsamość przedmiotowa (analogiczne stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 16 października 2012 r. II FZ 818/12, z dnia 12 czerwca 2006 r., II FZ 441/12 oraz z dnia 14 września 2010 r, II GZ 246/10; z dnia 16 lutego 2012 r., l FSK 132/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych powodów wniosek skarżącej nie mógł być uwzględniony.