II SA/Kr 820/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi K.H. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 19 listopada 2008 r. nr LVII/733/08 przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Park Aleksandry" postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Uchwałą Nr LVII/733/08 z dnia 19 listopada 2008 r. Rada Miasta Krakowa uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Park Aleksandry". Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego Nr 741 z dnia 28 listopada 2008 r., weszła w życie z dniem 29 grudnia 2008 r. W dniu 10 grudnia 2008 r. (data wpływu do Urzędu Miasta Krakowa) K. H. wezwał Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia jego prawa własności przedmiotową uchwałą. Składający wniosek w ustawowym terminie złożył skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr LVII/733/08 z dnia 19 listopada 2008 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Park Aleksandry" wnosząc o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania na jego rzecz. Kwestionowanej uchwale zarzucił naruszenie procedury uchwalania planu jak i naruszenie zasad uchwalania planu. Skarżący podał, że jest właścicielem oraz współwłaścicielem działek nr "1"; "2"; "3"; "4" obręb [...] oraz działek nr nr: "5"; "6"; "7"; "8"; "9"; "10"; "11"; "12"; "13"; "14" obręb [...] w K. objętych ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Park Aleksandry" przyjętego uchwałą Rady Miasta Krakowa Nr LVII/733/08 z dnia 19 listopada 2008 roku. Skarżący podniósł, że postanowienia przedmiotowej uchwały uniemożliwiają mu zagospodarowanie działek stanowiących jego własność poprzez całkowite wykluczenie zabudowy, co spowodowało naruszenie interesu prawnego skarżącego. W dniu 9 listopada 2009 r. (data wpływu do Urzędu Miasta Krakowa) [...] Konsorcjum Inwestycyjne "[...]" sp. z o.o. wezwało Radę Miasta Krakowa do usunięcia naruszenia prawa własności przedmiotową uchwałą, a następnie złożyło skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr LVII/733/08 wnosząc o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały oraz zasądzenie kosztów postępowania na jego rzecz. Kwestionowanej uchwale zarzucono naruszenie procedury uchwalania planu jak i naruszenie zasad uchwalania planu. Ta strona skarżąca podała, że jest również współwłaścicielem działek nr "12", "13" obręb [...] w K. objętych ustaleniami ww. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Park Aleksandry". Strona skarżąca oświadczyła, że postanowienia przedmiotowej uchwały uniemożliwiają jej zagospodarowanie działek stanowiących jej współwłasność poprzez całkowite wykluczenie zabudowy, co spowodowało naruszenie jej interesu prawnego. Na tych działkach strona skarżąca zamierzała wybudować garaż dwupoziomowy wielostanowiskowy z hotelem i już wystąpiła z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę, ale tej decyzji Spółka nie uzyskała. W odpowiedzi na skargi Rada Miasta Krakowa wniosła o ich oddalenie z powodu niewykazania przez skarżących naruszenia ich interesów prawnych ewentualnie o ich oddalenie wobec bezzasadności skarg. Sąd z urzędu stwierdza, że wyrokiem z dnia 15 października 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 1679/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. J. na zaskarżoną w tej sprawie uchwałę, a przedmiotem rozpoznania skargi w ww. sprawie była cała uchwała Nr LVII/733/08 z dnia 19 listopada 2008 r. Rada Miasta Krakowa w sprawie przyjęcia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Park Aleksandry". Na datę wydania w tej sprawie postanowienia o zawieszeniu, wyrok w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1679/09 nie jest prawomocny z powodu wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sąd stwierdza z urzędu, że w sprawie o sygn. II SA/Kr 1679/09 już raz Sąd ten rozpoznawał skargę na tą samą uchwałę. Wyrokiem tym Sąd dokonał oceny legalności całej ww. uchwały i od tego wyroku wniesiono skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna nie została jeszcze rozpoznana. W związku z tym w ocenie Sądu rozpoznającego tą sprawę istnieje przesłanka do zawieszenia postępowania w tej sprawie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygniecie tej sprawy zalety od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Tym innym postępowaniem sądowoadministracyjnym jest postępowanie zainicjowane wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1679/09. Jeżeli bowiem raz sąd I instancji orzekł merytorycznie w sprawie tego samego planu miejscowego. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego wydany w przyszłości w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku sądu I instancji (sygn. akt II SA/Kr 1679/09) będzie miał istotne znaczenie w sprawie. Jeżeli bowiem Naczelny Sąd Administracyjny skargę kasacyjną oddali, to skutkiem takiego wyroku będzie prawomocność wyroku sądu I instancji z dnia 15 października 2010 r. Prawomocność zaś tego wyroku będzie wywierała bezpośrednie skutki dla zakresu orzekania w tej sprawie. Zgodnie bowiem z art. 101 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, nie można skutecznie wnieść skargę na akt z zakresu administracji publicznej podjęty przez organ samorządu terytorialnego, jeżeli już w innej (poprzedniej chronologicznie sprawie) sąd administracyjny skargę na tą samą uchwałę rozpoznawał i ją oddalił. Nawet przyjmując wykładnię ww. przepisu, zawartą w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 181/09, w przypadku prawomocnego oddalenia skargi na plan miejscowy, dopuszczalnym będzie ponowne zaskarżenie tego samego planu miejscowego, ale wówczas rozpoznając nową sprawę, sąd administracyjny będzie związany ustaleniami dokonanymi w poprzedniej sprawie, co przede wszystkim oznacza, że będzie związany ustaleniami dotyczącymi właściwości organów w procedurze uchwalania planu miejscowego i zachowaniem procedury jego uchwalenia. Pozostanie jedynie do rozpoznania zarzut naruszenia indywidualnego interesu prawnego zawarty w kolejnej skardze, o ile takiego zarzutu nie rozpoznawano w poprzedniej skardze. Jeżeli zaś Naczelny Sąd Administracyjny skargę kasacyjną uwzględni i wyeliminuje z obrotu prawnego wyrok sądu I instancji, takich ograniczeń w rozpoznawaniu tej sprawy już nie będzie. Poczynione ustalenia mają zasadnicze znaczenie w tej sprawie, ponieważ skarżący zarzucają przede wszystkim istotne naruszenie procedury uchwalania planu miejscowego, co do zachowania której swoje stanowisko zajął już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1679/09. Rekapitulując, rozstrzygniecie Sądu II instancji, na skutek rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji z dnia 15 października 2010 r. będzie miało istotne znaczenie dla załatwienia tej sprawy. Tym samym w tej sprawie występuje przesłanka określona w art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umożliwiająca sądowi administracyjnemu zawieszenie postępowania, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Zarazem w tej sprawie postępowanie zostanie z urzędu podjęte po wydaniu orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny na skutek rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1679/09. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.