II SA/Kr 861/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie: WSA Mariusz Kotulski WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w 5 lipca 2011 r. sprawy ze skargi S.R. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 20 października 2010 r. nr CXIV/1538/10 w przedmiocie zasad zbywania lokali mieszkalnych. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe S. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2008 r., Nr XLVI/568/08 w zakresie § 1 ust. 11 w brzmieniu nadanym temu przepisowi przepisem § 1 pkt 4 uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 20 października 2010 r., Nr CXIV/1538/10 wnosząc o stwierdzenie jego niezgodności z prawem, a to z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (zasada państwa prawnego), art. 7 Konstytucji (zasada legalizmu działania władzy publicznej), art. 32 ust. 1 Konstytucji RP (zasada równego traktowania obywateli), art. 94 Konstytucji RP (konieczność istnienia ustawowej podstawy do wydania aktu prawa miejscowego). Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Z kolei art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym Pełnomocnik Rady Miasta Krakowa złożył na rozprawie w dniu 5 lipca 2011 r. wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania. Skarżący S. R. przychylił się do powyższego wniosku o zawieszenie postępowania. Mając na uwadze zgodny wniosek stron o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie i dostrzegając w sprawie potrzebę dążenia do jednolitości orzecznictwa, orzeczono o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawie zaistniała również podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zauważyć należy, że zarzuty skarżącego koncentrują się wykazywaniu niezgodności z prawem uregulowania wyłączającego możliwość zbycia przez Gminę lokalu mieszkalnego, jeżeli najemca albo jego małżonek w okresie od 3 października 2003 r. zbył nieruchomość położoną na terenie Gminy Kraków bądź powiatu sąsiadującego z Gminą. Kwestia legalności zapisu uchwały wyłączającego możliwość zbycia przez Gminę lokalu mieszkalnego, jeżeli najemca albo jego małżonek w okresie od 3 października 2003 r. zbył nieruchomość położoną na terenie Gminy Kraków bądź powiatu sąsiadującego z Gminą była już przedmiotem badania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który wyrokiem z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt: II SA/Kr 1146/10 oddalił skargę m.in. w zakresie § 1 ust. 11 uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2008 r., Nr XLVI/568/08 niedostrzegając niezgodności z prawem uchwały w tym zakresie. Również wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. akt: III SA/Kr 970/09 WSA w Krakowie oddalił skargę m.in. w zakresie § 1 ust. 11 uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2008 r., Nr XLVI/568/08 niedostrzegając niezgodności z prawem uchwały w tym zakresie. Obydwa postępowania sądowoadministracyjne, w których wydano powyższe wyroki nie zostały jeszcze prawomocnie zakończone, w tym wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. akt: III SA/Kr 970/09 został uchylony wyrokiem NSA z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt: I OSK 1723/10, a postępowanie toczy się obecnie pod sygnaturą III SA/Kr 94/11. Wprawdzie przedmiotem niniejszej skargi jest uchwała Rady Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2008 r., Nr XLVI/568/08 w zakresie § 1 ust. 11 w brzmieniu nadanym temu przepisowi przepisem § 1 pkt 4 uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 20 października 2010 r., Nr CXIV/1538/10, a nie uchwała Rady Miasta Krakowa z dnia 11 czerwca 2008 r., Nr XLVI/568/08 w zakresie § 1 ust. 11 w jej pierwotnym brzmieniu badana we wskazanych wyżej postępowaniach sądowych, jednakże zmiany dokonane uchwałą Rady Miasta Krakowa z dnia 20 października 2010 r., Nr CXIV/1538/10 mają charakter jedynie doprecyzowujący poprzedzającą regulację i nadal wyłączają możliwość zbycia przez Gminę lokalu mieszkalnego, jeżeli najemca albo jego małżonek w okresie od 3 października 2003 r. zbył nieruchomość położoną na terenie Gminy Kraków bądź powiatu sąsiadującego z Gminą, a zatem nie modyfikują problemu prawnego dotychczas rozważanego przez sądy administracyjne i objętego zarzutami skarżącego w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy celowe było zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowań w sprawie o sygn. akt: II SA/Kr 1146/10 i III SA/Kr 94/11, gdyż rozstrzygnięcia, jakie zapadną w powyższych sprawach mają wpływ na wynik postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie. W zaistniałej sytuacji postępowanie w sprawie należało zawiesić mając na uwadze treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sprawa niniejsza dotyczy sprawy ze skargi na akt planistyczny stąd nie ma do niej zastosowania uchwała NSA z dnia 24 listopada 2008 r., II FPS 4/08 dotycząca postępowań w sprawach kończących się indywidualnymi aktami administracyjnymi. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny należy szeroko interpretować zawarte w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) pojęcie "rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności. Ponieważ istotą sądownictwa administracyjnego jest kontrola działalności administracji publicznej, przeto ogromne znaczenie ma jednolitość orzecznicza. Niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji byłoby odmienne stanowisko sądu co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie faktycznym (tak: Komentarz o art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, wyd. II).