II SA/Kr 990/08

PostanowienieWSA w Krakowie2009-01-29

Skład orzekający: Krystyna Daniel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania może zostać uwzględniony, jeśli postanowienie to nie nadaje się do wykonania?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ postanowienie to ma charakter stricte procesowy, nie nadaje się do wykonania i nie wywołuje skutków materialnoprawnych. Wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów, które wymagają wykonania i rodzą skutki prawne, a nie rozstrzygnięć proceduralnych.
Stan faktyczny
Skarżący W. Z. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W trakcie postępowania skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, który został przekazany do sądu. Sąd rozpoznał wniosek jako dotyczący zaskarżonego postanowienia organu II instancji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, 29 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu 29 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi W. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 5 sierpnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu postanawia odmówić wstrzymania wykonania postanowienia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł W. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 5 sierpnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wyrokiem z 26 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę. Pełnomocnik skarżącego pismem z 3 listopada 2008 r. wniósł do Starosty [...] wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty z [...] lutego 2008 r. znak: [...], który następnie został przekazany do Sądu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] 2 grudnia 2008 r. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zatem stwierdzić, że prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozwala organowi, którego akt jest przedmiotem skargi, a po jej przekazaniu do sądu, również temu sądowi, wstrzymanie wykonania tego aktu. Tak, więc ochrona tymczasowa realizowana może być przez organ administracji publicznej tylko w ściśle określonych ramach, a mianowicie w okresie od wpływu skargi do organu do dnia jej przekazania wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. Po wniesieniu skargi to Sąd winien rozpoznać wniosek o wstrzymanie wykonania, ale wniosek taki może dotyczyć jedynie zaskarżonego aktu. W przedmiotowej sprawie przedmiotem skargi do Sądu jest postanowienie organu II instancji w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Tymczasem skarżący domaga się wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji. Taki wniosek nie mógłby zostać rozpoznany dlatego też Sąd potraktował go jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, powyżej wskazane nie zachodzą w sprawie niniejszej przede wszystkim z uwagi na charakter zaskarżonego postanowienia. W orzecznictwie i doktrynie nie budzi wątpliwości, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy natomiast rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (por. J. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 122; postanowienie NSA z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 882/05, niepubl.). Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. T. Woś (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 296; postanowienie NSA z dnia 14 września 2005 r., sygn. akt II FZ 580/05, niepubl.; postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2006 r., sygn. akt I FZ 281/06, OSP 2007, Nr 6, poz. 76). Do wykonania nie kwalifikują się wszelkie odmowne akty administracyjne (vide: T. Woś (red.): Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LexisNexis, Warszawa 2008, s. 338). Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt lub czynność wywołuje skutki materialnoprawne. Nie można mówić o wykonywaniu decyzji odmownej, ponieważ nie ma ona przedmiotu wykonania (węzła praw i obowiązków), który mógłby podlegać wykonaniu. W literaturze zwraca się uwagę na fakt, iż nie kwalifikuje się do wykonania większość orzeczeń rozstrzygających określone kwestie proceduralne w toku postępowania administracyjnego, a więc nie przyznające uprawnień i nie nakładające obowiązków, które wymagałyby wykonania. W rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania zostało objęte postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Nie ulega wątpliwości, że zaskarżone postanowienie objęte wnioskiem o wstrzymanie jest rozstrzygnięciem stricte procesowym, nie wymagającym, a wręcz nie nadającym się do wykonania. W tej sytuacji nie może być mowy o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, albowiem brak mu cechy wykonalności, co przesądza o niemożliwości pozytywnego ustosunkowania się do wniosku. W świetle powyższego, wniosek o wstrzymanie wykonania ostatecznego postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania należało uznać za niezasadny i oddalić go na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło