II SAB/Kr 166/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi M.S. i J.S. na bezczynność Komendanta Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Z. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Komendanta Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Z. na rzecz skarżących M.S. i J.S. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. M. S. i J. S. pismem z dnia 11 września 2012r. złożyli skargę na bezczynność Komendanta Powiatowej PSP w Z. w zakresie udostępnienia informacji publicznej przez Komendanta Powiatowego, zarzucając naruszenie art. 13 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, póz. 1198 ze zm). przez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem. Skarżący wnieśli o zobowiązanie Komendanta Powiatowej PSP w Z. do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazano, iż w 23.08.2012r. skarżący złożyli osobiście podanie zawierające wniosek o udostępnienie wglądu do dokumentów (w szczególności decyzji rozstrzygającej sprawę co do meritum, protokołu z kontroli) wytworzonych w trakcie postępowania dotyczącego nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej na działce nr [...] obręb [...] w Z. ul. [...] stanowiącej własność p. W.. We wniosku tym wskazano, iż w przypadku niemożności udostępnienia informacji bez zbędnej zwłoki, jak nakazuje art. 13 ust. 1 ww, należy pisemne wyjaśnić przyczyn zwłoki (art. 13 ust. 2 ustawy) oraz przesłać żądane kserokopie. Do dnia złożenia skargi 11.09.2012 r. organ nie udostępnił żądanej informacji ani też nie wydał decyzji odmownej zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czym naruszył 14 dniowy termin zapisany art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniósł też o zasądzenie kosztów. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i wskazał, że postanowieniem z dnia 4 lipca 2012r. Komendant Powiatowy PSP w Z. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie składowania materiałów palnych na działce o nr ewid. [...] obr. [...] położonej w Z.. W decyzji z dnia 19 lipca 2012 r. Komendant Powiatowy PSP w Z. nakazał K. W. zaniechania składowania poza budynkami w odległości mniejszej niż 4 m. od granicy działki sąsiedniej materiałów palnych - tarcicy drewnianej, na terenie posesji znajdującej się na działce o nr. ewid. [...] obr. [...] w Z.. O sposobie załatwienia sprawy M. i J. S. zostali poinformowani pisemnie - pismo KP PSP w Z. z 13.08.2012 r. Pismem z dnia 3 września 2012 r. Z-ca Komendanta Powiatowego PSP w Z. zwrócił się do K. W.- właścicielki działki nr [...] obr. [...] z pytaniem czy wyraża zgodę na udostępnienie informacji wytworzonych w trakcie postępowania dotyczącego nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej na przedmiotowej działce. Pismo to zostało wysłane (również do wiadomości Skarżącego. W związku z nieotrzymaniem odpowiedzi od K. W. w przedmiotowej sprawie w dniu 1 października 2012 r. zostały wysłane do Skarżącego zanonimizowane kopie akt sprawy tj.: 1) protokół z ustaleń dokonanych w toku kontrolno-rozpoznawczych przeprowadzonych przez Państwową Straż Pożarną 2) decyzja z 19 lipca 2012 r. Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012r. skarżący J. S. potwierdził, że żądane dokumenty otrzymał, ale po terminie (vide: protokół rozprawy k. 39). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. póz. 270 ze zm.), oznaczanej w skrócie "p.p.s.a." wniesienie skargi na bezczynność organów jest możliwe w wypadkach przewidzianych w pkt 1-4a. W przedstawionym wyżej stanie faktycznym należało uznać, stosownie do uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt l OPS 6/08, iż "przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności". Z opisanego powyżej stanu faktycznego wynika, że skarżony organ żądanej informacji publicznej udzielił, choć dokonał tego dopiero po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zatem postępowanie sądowe ulega umorzeniu jako bezprzedmiotowe z uwagi na brak możliwości zastosowania przez sąd trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a., gdyż Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność nie mógłby zobowiązać organu do udzielenia żądanej informacji publicznej, która została udzielona już po wniesieniu skargi, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd. W związku z powyższym należało orzec jak w pkt l sentencji postanowienia i umorzyć postępowanie sądowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono w pkt II sentencji, w oparciu o art. 201 § 1 p.p.s.a.