II SAB/Kr 168/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi na bezczynność Wojewody w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe W dniu 3 listopada 2011 r. (data stempla pocztowego) J.S. wniosła za pośrednictwem Wojewody skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność organu w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności działek nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] ,[...] obręb [...], Gmina Z. , w trybie art. 73 ustawy z 13 października 1998 r. Domagała się zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu administracyjnego. Oznaczając sprawę administracyjną skarżąca podała sygn. [...]. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 grudnia 2011 r. rozłączono sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Wojewody w ten sposób, że sprawie znak: [...] została nadana sygn. II SAB/Kr 167/11, natomiast sprawie [...] została nadana II SAB/Kr 168/11. Z przedłożonych akt administracyjnych wynika, że w dniu 13 stycznia 2005 r. do Wojewody wpłynął wniosek Gminy Z. o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez wnioskodawcę własności nieruchomości oznaczonej nr [...] położonej we wsi W. zajętej pod drogę publiczną. W toku prowadzonego postępowania (jedne akta sprawy) Wojewoda decyzją z [...] lipca 2008 r. znak:[...] , na podstawie art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracją publiczną, art. 2a ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych stwierdził, że: z dniem 1 stycznia1999 r. Gmina Z. nabyła z mocy prawa własność nieruchomości położonej w obrębie W. gmina Z. , oznaczonej jako działki nr: [...] ,[...] oraz nr [...] Drugą decyzją z [...]lipca 2008 r. znak:[...], Wojewoda , na podstawie prawnej jak wyżej, stwierdził, że z dniem 1 stycznia 1999 r. Gmina Z. nabyła z mocy prawa, własność nieruchomości położonej w obr. W. Gm. Z. , oznaczonej jako dz. ewid. nr [...] Decyzjami z [...] kwietnia 2009 r. (znak[...] i [...] ) Minister Infrastruktury uchylił opisane wyżej decyzje i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Skargi wniesione na decyzje Ministra Infrastruktury zostały prawomocnie oddalone wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 października 2009 r., sygn. I SA/Wa 1022/09 i I SA/Wa 1023/09. Prowadząc po zwrocie akt postępowanie administracyjne, Wojewoda nadał nowe oznaczenia w sprawie, a mianowicie dla działek nr [...] i [...] – [...], dla działki nr [...] dla działki nr [...] W sprawie do sygn. II SAB/Kr 167/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 29 lutego 2012 r. zobowiązał Wojewodę do wydania aktu administracyjnego w terminie jednego miesiąca w sprawie z wniosku Gminy Z. z 13 stycznia 2005 r. o wydanie decyzji o nabyciu z mocy prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę. Wyrokiem z 4 grudnia 2012 r., sygn. akt I OSK 1435/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: J.S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność organu w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności działek nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] obręb [...] gmina Z. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego sprawy, organ prowadził jedno postępowanie wyjaśniające. Zbędne było zatem rozłączenie sprawy ze skargi J.S. w postępowaniu sądowym. Rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawarte w wyroku z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt II SAB/Kr 167/11 dotyczyło całości postępowania zainicjowanego wnioskiem Gminy Z. o wydanie decyzji stwierdzającej nabycie z mocy prawa przez wnioskodawcę własności nieruchomości oznaczonej nr [...] położonej we wsi W. zajętej pod drogę publiczną. Operowanie przez organ administracyjny różnymi oznaczeniami dla poszczególnych działek powstałych z podziału działki nr [...] nie oznacza bowiem, że prowadzonych było kilka spraw administracyjnych, w których organ pozostawał bezczynny. Podkreślenia wymaga, że również skarżąca wniosła jedną skargę na bezczynność Wojewody w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności działek nr [...] ,[...] ,[...] ,[...]. Konkludując, należy stwierdzić, że niezasadne było rozłączenie sprawy na dwie sygnatury. W związku z tym w wyroku wydanym do sygn. akt II SAB/Kr 167/11 stwierdzono bezczynność Wojewody w sprawie z wniosku Gminy Z. z dnia 13 stycznia 2005 r., a zatem w odniesieniu do wszystkich działek tj.: nr [...] ,[...] ,[...] ,[...] obręb [...] Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Nie ulega wątpliwości, że z niniejszej sprawie postępowanie jest bezprzedmiotowe, skoro sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.