II SAB/Kr 212/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Asesor WSA Anna Kopeć Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi P. M. na bezczynność Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej w przedmiocie dostępu do informacji publicznej skargę oddala. P. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej, w zakresie udostępnienia informacji publicznej, o którą skarżący wystąpił w piśmie z dnia 18 września 2024 r., co stanowi naruszenie art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 10 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm.) oraz art. 1 ust. 1, art. 4 ust. 1 i 3, art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r. poz. 782). W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że bezskutecznie wnioskował o udostępnienie kserokopii protokołu z posiedzenia gminnej komisji wyborczej ds. wyborów do organów jednostek pomocniczych gminy, na którym podjęto decyzję o odmowie zarejestrowania jego kandydatury w wyborach na przewodniczącego zarządu osiedla nr [...] Wnioskowanego protokołu nie otrzymał, choć gminna komisja wyborcza to nadzwyczajna komisja rady miejskiej, została powołana przez radę, składa się z radnych i podlega jej kontroli, tak więc wnioskowane dokumenty powinny być przechowywane w sekretariacie rady miejskiej. W konsekwencji skarżący wniósł o: 1) stwierdzenie, że podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej dopuścił się bezczynności, 2) stwierdzenie, że doszło do bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, 3) ukaranie organu za nieudzielenie informacji publicznej w terminie, 4) zobowiązanie organu do udzielenia informacji publicznej, 5) zwrot kosztów sądowych. Organ wniósł w odpowiedzi o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że Gminna Komisja Wyborcza dla Przeprowadzenia wyborów Sołtysów i członków Rad Sołeckich oraz Przewodniczących i członków Zarządów Osiedli na terenie Gminy Kalwaria Zebrzydowska zarządzonych na dzień 6 października 2024 r. została powołana Uchwałą Nr IV/42/24 Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej z dnia 28 czerwca 2024 r. na podstawie § 22 ust. 1 i ust.2 Statutów Sołectw oraz § 23 ust. 1 i ust. 2 Statutów Osiedli Gminy Kalwaria Zebrzydowska. Do powołania w/w Komisji nie ma zastosowania art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz.1465), tym samym Gminna Komisja Wyborcza nie jest doraźną komisją Rady, nie podlega Radzie, a dokumenty z pracy Komisji, w tym protokoły z jej posiedzeń nie znajdują się w Biurze Rady Miejskiej. W związku z powyższym wniosek skarżącego o udostępnienie kserokopii protokołu zostało w dniu 19 września 2024 r. przekazane do Burmistrza Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej, o którym to fakcie skarżący został poinformowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, bowiem zgodnie z art. 119 pkt 4 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a.") sprawa może być rozpoznana w tym trybie, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych stanowią, iż sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4. W tym zakresie przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1–4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Z kolei § 1a powołanego przepisu stanowi, że jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części na zasadzie art. 151 p.p.s.a. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej zwanej u.d.i.p.), informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Pojęcie informacji publicznej ma szeroki charakter i odnosi się do wszelkich spraw publicznych również wówczas, gdy wiadomość ta nie została wytworzona przez podmioty publiczne, a jedynie odnosi się do nich. Prawo dostępu do informacji publicznej obejmuje prawo żądania udzielenia informacji o określonych faktach i stanach istniejących w chwili udzielania informacji. Prawo obywateli do uzyskania od określonych podmiotów informacji publicznej przewidziano w art. 4 u.d.i.p. Przepis ten przewiduje, że do udostępnienia informacji publicznej obowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Ustawodawca w art. 6 u.d.i.p. zamieścił przykładowy wykaz (katalog) informacji i dokumentów, które stanowią informację publiczną, przy czym wyszczególnienie to nie jest wyliczeniem wyczerpującym (zamkniętym), lecz ma charakter przykładowy. O zakwalifikowaniu określonej informacji do udostępnienia decyduje jej treść i charakter. Przesłanką kwalifikującą konkretną informację do kategorii informacji publicznej jest więc spełnienie przez nią kryterium przedmiotowego i stąd też decydującymi są treść i charakter konkretnej informacji, nie zaś podmiot, który jest w jej posiadaniu. Udostępnieniu podlega informacja publiczna, czyli każda informacja o sprawach publicznych (art. 1 u.d.i.p). Zgodnie z art. 13 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2. Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności niniejszej sprawy, Sąd doszedł do wniosku, że postanowiony organowi zarzut bezczynności jest bezzasadny. Na wstępie należy wskazać, że żądana przez skarżącego kserokopia protokołu z posiedzenia gminnej komisji wyborczej ds. wyborów do organów jednostek pomocniczych gminy, na którym podjęto decyzję o odmowie zarejestrowania jego kandydatury w wyborach na przewodniczącego zarządu osiedla, bez wątpienia stanowi informację publiczną, o której mowa w art. 1 ust. 1 u.d.i.p., jest to bowiem informacja o sprawach publicznych. Z art. 4 ust. 3 u.d.i.p. wynika, że obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty, będące w posiadaniu takich informacji. Skoro zaś organ nie był w posiadaniu informacji publicznej, o którą wnioskowała strona skarżąca, to prawidłowo poinformował o tym fakcie skarżącą w formie pisemnej. Organ w przypadku, gdy nie dysponuje żądaną informacją publiczną nie ma obowiązku wydawania decyzji, wystarczające jest poinformowanie wnioskodawcy o powyższym w zwykłej formie. W orzecznictwie podkreśla się bowiem, że wskazanie, iż podmiot, do którego skierowano żądanie udzielenia informacji publicznej, informacji tej nie posiada, nie stanowi odmowy jej udzielenia. W takiej sytuacji adresat wniosku – tak jak i w przypadku żądania informacji niebędącej informacją publiczną – zobowiązany jest jedynie powiadomić pisemnie wnioskodawcę o tym fakcie (por. wyroki NSA z dnia 27 września 2002 r., sygn. akt II SAB 289/02 i z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 1644/09; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 stycznia 2025 r., II SAB/Po 179/24, wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2012 r., II SAB/Wa 103/12; wyrok WSA w Kielcach z dnia 5 listopada 2008 r., SAB/Ke 42/08). Organ nie ma natomiast obowiązku wydawania w takiej sytuacji decyzji administracyjnej (por. wyrok NSA z dnia 27 września 2002r., II SAB 289/02). Forma odpowiedzi na wniosek skarżącego była zatem prawidłowa i została udzielona w terminie (k. 9 i 10 akt sądowych). Jednocześnie organ przekazał wniosek Burmistrzowi Miasta Kalwarii Zebrzydowskiej celem ustosunkowania się do zawartego w nim żądania, o czym skarżący został poinformowany. Przedłożona przez skarżącego w załączeniu do pisma z dnia 16 grudnia 2024 r. Uchwała nr 7/2024 Gminnej Komisji Wyborczej w Kalwarii Zebrzydowskiej z dnia 4 października 2024 r., w której stwierdzono, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, nie ma wpływu na ocenę działania Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej. Sąd orzeka bowiem w granicach skargi, która w przedmiotowej sprawie dotyczyła bezczynności Rady Miejskiej w Kalwarii Zebrzydowskiej, a nie Gminnej Komisji Wyborczej w Kalwarii Zebrzydowskiej. Działanie Gminnej Komisji Wyborczej może stać się przedmiotem odrębnej skargi do sądu administracyjnego. Wobec powyższego Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.