II SAB/Kr 50/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2008 r. sprawy ze skargi A. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w sprawie dotyczącej przebudowy obiektu budowlanego o sygn. [...]. skargę oddala . Skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. w sprawie o sygn. akt: [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu [...] maja 2008 r. wniosła A.M. .Skarżąca podała, że [...] marca 2006 r. złożyła skargę na przewlekłość postępowania w/w organu administracji publicznej, a Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z [...} 2006 r. nakazał organowi l instancji zakończenie postępowania do dnia [...] 2007 r. w sprawie dotyczącej nielegalnej budowy obiektów garbarskich w centrum miasta N. i korzystania z tych obiektów bez stosownych pozwoleń. Skarżąca podniosła, że pomimo wydanego [...] 2007 r. postanowienia przez WINB w K. sprawa do dnia [...] 2008 r. tj. przez 1,5 roku - nie została załatwiona. Zarzuciła również, iż organ l instancji toczące się postępowanie podzielił na kilka postępowań, co dodatkowo powoduje nieuzasadnioną zwłokę w rozpoznaniu sprawy. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Organ administracji publicznej podał, że [...] czerwca 2004 r. na wniosek A.M. wszczęto pod sygn. akt:[...] postępowanie administracyjne w sprawie prowadzonych robót budowlanych na posesji przy ul.[...] w N. należącej do T.S. Postępowanie to decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z [...] zakończono wydaniem T.S. nakazu zaniechania dalszych robót. Decyzja ta została uchylona decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy postępowanie zostało podzielone na kilka postępowań, każde w sprawie innego obiektu znajdującego się na posesji nr [...] przy ul. [...] w N. W sprawie dotyczącej przebudowy zakładu kuśniersko - garbarskiego wraz z łącznikiem - przejściem podziemnym położonym w N. przy ul. [...] na działce nr ewid. [...] organ l instancji postanowieniem z [...] nałożył na T.S. obowiązek dostarczenia oceny technicznej wraz z inwentaryzacją wykonawczych robót. Na to postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, które wraz z aktami postępowania zostało przesłane pismem z [...] marca 2007 r. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , który do dnia udzielenia odpowiedzi na skargę tj. [...] czerwca 2008 r. nie rozpatrzył tego zażalenia. Wobec powyższego organ administracji publicznej wskazał, że skarga jest nieuzasadniona bowiem akta postępowania znajdują się w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K. Natomiast odnosząc się do okoliczność nie załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie (do [...] stycznia 2007 r.), podał, że zwłoka wynikała ze szczególnego stopnia skomplikowania sprawy oraz znacznej ilości prowadzonych postępować administracyjnych przy niedoborach kadrowych Inspektoratu. Przy obecnym stanie zatrudnienia na bieżąco są jedynie rozpatrywane sprawy dotyczące pozwoleń na użytkowanie. Czas rozpatrzenia (decyzja l instancji) pozostałych spraw wynosi średnio 2 lata. Ponadto podkreślono, że jak ustalono w toku postępowania, wspomniany zakład garbarsko - kuśnierski istnieje w obecnej lokalizacji co najmniej od [...] i do [...]., jego funkcjonowanie nikomu nie przeszkadzało. Natomiast odnosząc się do zarzutu niepotrzebnego - zdaniem skarżącej podzielenia postępowania o sygn. akt [...] na kilka odrębnych postępowań, organ administracji publicznej wyjaśnił, że podziału dokonano w oparciu o wskazania zawarte w decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...]. znak: [....], ponieważ do każdego z obiektów znajdujących się w N. przy ul. [...] ma zastosowanie inny przepis ustawy Prawo budowlane i dla każdego z obiektów ma zastosowanie inny tryb postępowania. W wyniku podziału obecnie prowadzonych jest osiem postępowań administracyjnych. Są to następujące sprawy: a) przebudowa zakładu kuśniersko-garbarskiego wraz z łącznikiem - przejściem podziemnym o sygn. akt :[...] b) budowa obiektu kubaturowego tzw. lajtra o .wym. [...]m x [...]m o sygn. akt [...] c) zmiana sposobu użytkowania budynku gospodarczego o sygn. akt [...]; d) wykonanie placu manewrowego o sygn. akt: [...]; e) remont i przebudowa budynku mieszkalno-handlowego w części parterowej (handlowej) o sygn. akt: [...]; f) wykonanie wypustu przy budynku garbarsko-kuśnierskim o sygn. akt: [...]; g) rozbudowa budynku mieszkalno-usługowego o witrynę o sygn. akt: [...] h) budowa pomieszczenia odpadów o sygn. akt: [...] Wobec powyższego organ administracji publicznej podał, że uważa skargę na bezczynność za nieuzasadnioną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do dyspozycji art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozpoznając sprawę nie stwierdził, aby organy administracji publicznej pozostawały w przedmiotowej sprawie w bezczynności. Bezspornym w sprawie jest, że skarżąca A.M. w dniu [...] czerwca 2004 r. złożyła wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie prowadzonych robót budowlanych na działce nr ewid. [...] przy ul.[...] w N. stanowiącej własność T.S. W wyniku toczącego się postępowania administracyjnego wydano wiele aktów administracyjnych, między innymi decyzję organu l instancji z [...] nakazującą T.S. zaniechania dalszych robót prowadzonych na w/w działce. Decyzja ta została uchylona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z [...] znak [...], a sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia. Przy ponownym rozpatrywaniu sprawy postępowanie o sygn. akt [...] zostało podzielone postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. na kilka odrębnych postępowań, w oparciu o wskazania zawarte w decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] znak: [...], ponieważ do każdego z obiektów znajdujących się w N. przy ul. [...] ma zastosowanie inny przepis ustawy Prawo budowlane i dla każdego z obiektów ma zastosowanie inny tryb postępowania. W wyniku podziału obecnie prowadzonych jest osiem postępowa administracyjnych dotyczących: a) przebudowy zakładu kuśniersko-garbarskiego wraz z łącznikiem - przejściem podziemnym o sygn. akt :[...] b) budowy obiektu kubaturowego tzw. lajtra o .wym. [...]m x [...]m o sygn. akt: [...]; c) zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego o sygn. akt: [...] d) wykonania placu manewrowego o sygn. akt: [...] e) remontu i przebudowy budynku mieszkalno-handlowego w części parterowej (handlowej) o sygn. akt: [...]; f) wykonania wypustu przy budynku garbarsko-kuśnierskim o sygn. akt: [...]; g) rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego o witrynę o sygn. akt: [...]; h) budowy pomieszczenia odpadów o sygn. akt: [...]. W dniu [...] marca 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. postanowieniem znak: [...] nałożył na T.S. obowiązek dostarczenia oceny technicznej wraz z inwentaryzacją wykonanych robót budowlanych związanych z dokonaną przebudową budynku zakładu kuśnierko-garbarskiego, położonego na dz. nr [...] przy ul. [...] w N. w terminie do [...] kwietnia 2007 r. Na postanowienie to złożyła jednak zażalenie skarżąca. Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z [...]. znak: [...] uchylił zaskarżone postanowienie i nałożył na T.S. obowiązek przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych związanych z dokonaną przebudową budynku zakładu kuśniersko - garbarskiego położonego na działce nr [...] przy ul. [...] terminie do dnia [...] grudnia 2008 r. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 - 4 tej ustawy. Tak więc zaskarżenie bezczynności organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w ustalonym w kpa lub akcie szczególnym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu albo nie podjął stosownej czynności. Dotyczy to zarówno sytuacji, gdy decyzja lub postanowienie nie zostały podjęte w pierwszej instancji, jak i przypadku gdy w obowiązującym terminie nie zostały one wydane przez organ drugiej instancji. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie ma znaczenia okoliczność, z jakich powodów określony akt (decyzja, postanowienie, inny akt) nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, a w szczególności czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu w ich podjęciu lub dokonaniu, czy też wiąże się z przeświadczeniem organu, że stosowny akt lub czynność w ogóle nie powinna zostać dokonana. Skarga na bezczynność może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym określają przepisy art. 35 k.p.a. i przekroczenie tych terminów lub przedłużonych w związku z postanowieniami art. 36 k.p.a. oznacza stan bezczynności zaskarżalnej do sądu administracyjnego. Jeżeli jednak w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wydał decyzję lub inny akt, choćby z przekroczeniem ustawowych terminów, oznacza to że organ ten nie pozostaje w bezczynności i sąd nie może uwzględnić skargi na podstawie art. 149 p.p.s.a. Nie można bowiem zobowiązać organu do wydania określonego aktu lub podjęcia czynności, które przed dniem orzekania zostały wydane lub podjęte (por. wyrok WSA w Warszawie z 22.03.2006 r. sygn. akt IV SAB/Wa 158/05, Lex nr 223321, wyrok WSA w Warszawie z 21.12.2005 r. sygn. akt l SAB/Wa 17/04 Lex nr 189775, wyrok WSA w Warszawie z 18.0Ś.2005 r., sygn. akt IV SAB/Wa 64/05, Lex nr 191990) Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy organy administracji publicznej nie pozostają w bezczynności. Postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych prowadzonych na działce nr [...] przy ul. [...] w N. jest w toku. Mając zatem na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając skargę za nieuzasadnioną, w oparciu o przepis art. 151 p.p.s.a. orzekł o jej oddaleniu.