II SAB/Kr 75/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Mirosław Bator Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla K. [...] M.G. sprawy ze skargi S.P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie prowadzenia postępowania administracyjnego I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. do podjęcia w terminie 30 dni czynności lub aktu administracyjnego w sprawie z wniosku skarżącego z dnia 3 stycznia 2013 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. z dnia [...] marca 2011 r. znak: [...] stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. na rzecz skarżącego S.P. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 3 stycznia 2013 r. S.P. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium z dnia 22 marca 2011 r. znak [....] utrzymującej w mocy decyzję Starosty W. z dnia 21 grudnia 2010 r. znak [....] . Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 25 stycznia 2013 r. wszczęło postępowanie o stwierdzenie nieważności i zawiadomiło strony o możliwości złożenia w sprawie dokumentów i wniosków. W dniu 2 kwietnia 2013 r. S.P... , za pośrednictwem organu, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie rozpoznania jego wniosku z dnia 3 stycznia 2013 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium Odwoławczego z dnia 22 marca 2011 r. znak [....] .Skarżący zażądał, by Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Kolegium Odwoławcze w K. do wydania w terminie 7 dni aktu prawnego z wniosku skarżącego z dnia 3 stycznia w sprawie o sygnaturze [....] . Skarżący podał, iż w dniu 3 stycznia 2013 r. zwrócił się do Kolegium Odwoławczego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kolegium z dnia 22 marca 2011 r. znak [....] utrzymującej w mocy decyzję Starosty W. z dnia 21 grudnia 2010 r. znak [....] . Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 25 stycznia 2013 r. wszczęło postępowanie o stwierdzenie nieważności i zawiadomiło strony o możliwości złożenia w sprawie dokumentów i wniosków. Mimo upływu znacznego terminu do załatwienia sprawy skarżący nie otrzymał żadnego aktu prawnego, ani też zawiadomienia o przedłużeniu terminu. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie. Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że S.P. istotnie skierował do organu wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium wskazanej powyżej. Po skierowaniu do stron zawiadomienia o wszczęciu postępowania, wpłynęły do Kolegium Odwoławczego pisma pochodzące od uczestników postępowania, tj. S.S. - właściciela Firmy Handlowej [....] oraz wnioskodawcy, który nadesłał plik pism mających stanowić dowody wskazujące, że skarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wydana jest z rażącym naruszeniem prawa w zakresie o którym mowa w jego wniosku o stwierdzenie nieważności z dnia 19 września 2012 r. Jak wynikało z otrzymanego wypisu z systemu rejestracji korespondencji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w K. , S.P. skierował do Kolegium Odwoławczego ok. 65 spraw w postaci wniosków, odwołań, zażaleń, skarg, na działalność organów administracji w zakresie spraw związanych z prowadzoną działalnością skupów złomu w T. i różnymi rozstrzygnięciami w tych sprawach organów administracji. Jak ustalono akta dotyczące przedmiotowej sprawy zostały przekazane do Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Krakowie wraz ze skargą S.P. na tę właśnie decyzję Kolegium Odwoławczego. Organ podniósł, że brak akt uniemożliwiał merytoryczne załatwienie wniosku S.P. , a w szczególności dotarcie do wskazywanego przez niego wniosku z dnia 19 września 2012 r., Kolegium Odwoławcze w dniu 25 stycznia 2013 r. sporządziło zawiadomienie o wszczęciu postępowania z wniosku strony. Podano, że Kolegium Odwoławcze uzyskało z akt archiwalnych kserokopię kwestionowanej decyzji z dnia 22 marca 2011 r., jak też kserokopię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 października 2011 r. oddalającego skargę S.P. na ww. decyzję jednak bez uzasadnienia. Równocześnie z wyrokiem tym, w piśmie przewodnim Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, doręczającym odpis prawomocnego wyroku, znalazła się informacja, że akta sprawy administracyjnej zostały dołączone do sprawy o sygn. akt II SA/Kr 999/11 w sprawie ze skargi S.P. przesłanych przez organ w dniu 15 czerwca 2011 r. Najprawdopodobniej całość akt, zarówno Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jak i akt administracyjnych, w tym sprawy o sygn. [....] została skierowana do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz ze skargą kasacyjną. Do dnia dzisiejszego akta sprawy nie zostały zwrócone do Kolegium Odwoławczego. W tej sytuacji Kolegium Odwoławcze podniosło, że jeżeli decyzja lub postanowienie były już przedmiotem rozstrzygania przez sąd, to oddalenie przez sąd administracyjny skargi co do zasady zamyka drogę administracyjną, ale tylko w zakresie stwierdzenia nieważności co do przedmiotu rozstrzygnięcia sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 grudnia 2009 r. sygn. akt I OPS 6/09). Również w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 listopada 2011 r. sygn. I OSK 1541/11 (orzeczenia.nsa.gov.pl) podano, że fakt utrzymania w mocy decyzji na skutek oddalenia skargi przez sad administracyjny zamyka organom administracji legitymowanych do uruchomienia nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego możliwość pozbawienia jej mocy wiążącej, jednak tylko "w takim zakresie, w jakim przyczyny tej wadliwości objęte są zakresem rozpoznawania i orzekania przez sąd administracyjny" (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .Komentarz, Warszawa 2009 r., s. 515). Co za tym idzie, wniesienie żądania stwierdzenia nieważności decyzji, od której skarga została wcześniej oddalona prawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, rodzi konieczność wstępnego zbadania prze organ przede wszystkim tego, czy nie zachodzi przedmiotowa niedopuszczalność jego merytorycznego rozpoznania łącząca się z faktem sformułowania przez Sąd zwrotu stosunkowego o zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Dokonanie tego rodzaju ustalenia będzie na ogół wiązało się z zapoznaniem z uzasadnieniem sądu, jak i całości akt sprawy administracyjnej. Reasumując Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że w tej sytuacji, wobec braku uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, jak i akt sprawy, rozpoznanie sprawy z wniosku S.P. , było niemożliwe. Dopiero po wpłynięciu akt sprawy, Kolegium Odwoławcze rozpozna wniosek strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, ale częściowo na podstawie innej argumentacji niż ta, która została w niej zawarta. Przede wszystkim należy stwierdzić, w czym ma rację skarżący, że bezczynność zachodzi w przypadku, gdy organ administracji nie podejmuje żadnych czynności w sprawie, bądź też wprawdzie prowadzi postępowanie, ale mimo ustawowego terminu do jego zakończenia, postępowanie to nie jest kończone. W tym jednak ostatnim przypadku może mieć miejsce także przewlekłość prowadzonego postępowania, jeżeli organ administracji podejmuje czynności, ale w sposób nie zapewniający należytą ich koncentrację lub w sposób nie zmierzający do jak najszybszego załatwienia sprawy. Rację ma także skarżący podając, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego wyznaczają terminy załatwienia spraw administracyjnych i jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej – to maksymalny termin załatwienia każdej sprawy szczególnie skomplikowanej wynosi 2 miesiące (art. 35 § 3 K.p.a.). Nie ulega wątpliwości, ze skarżący złożył 4 stycznia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 marca 2011 r., znak [....] . Nie ulega też wątpliwości, że skarga skarżącego wniesiona na ww. decyzję Kolegium Odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została prawomocnie oddalona wyrokiem z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1000/11. Jak wynika z akt sprawy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze poczyniło pewne czynności zmierzające do ustalenia miejsca, w którym miałyby się znaleźć akta administracyjne do sprawy o znaku [....] . Jak wynika z notatki sporządzonej w dniu 22 stycznia 2013 r. Kolegium Odwoławcze ustaliło, że akta te najprawdopodobniej znajdują się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, ponieważ zostały one dołączone do akt w innej sprawie (akta administracyjne, karta nr 5). Jednocześnie Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 25 stycznia 2013 r. zawiadamia strony, o wszczęciu na wniosek S.P. , postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji tego Kolegium z dnia 22 marca 2011 r., znak [....] (akta administracyjne, karta nr 6). 31 stycznia otrzymuje to pismo sam skarżący. Dalszą czynnością organu jest sporządzeniu w dniu 8 kwietnia 2013 r. notatki służbowej, z której wynika, że nadal akta administracyjne znak [....] nie zostały zwrócone do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (akta administracyjne, karta nr 36). Dnia 2 kwietnia 2013 r. skarżący, po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Stosownie do art. 36 § 1 K.p.a. w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, organ administracyjny obowiązany jest zawiadomić o tym stronę, podając przyczyny zwłoki lub przyczyny niezależne od samego organu i wskazać nowy termin załatwienia sprawy. Z akt sprawy wynika, że po dacie złożenia przez skarżącego wniosku (4 stycznia 2013 r.), Kolegium Odwoławcze nie zawiadomiło skarżącego o niezałatwieniu sprawy w terminie i nie poinformowało o nowym terminie załatwienia sprawy. Tym samym bezczynność dotyczy w tej sprawie przede wszystkim braku zawiadomienia opartego o art. 36 § 1 lub § 2 K.p.a. Nawet sytuacja, polegająca na braku posiadania materiału dowodowego (akt administracyjnych), a więc w istocie uniemożliwiająca rozpoznanie sprawy, nie stanowi podstawy do zaniechania zawiadamiania strony o przyczynach zwłoki organu, i to nawet wówczas, gdyby zwłoka ta była niezależna od samego organu. W ocenie Sądu w związku ze znajomością sygnatur akt sądowych, do których prawdopodobnie zostały dołączone akta administracyjne o znaku [....] , Kolegium Odwoławcze powinno nadto sprawdzać stan rozpoznania tych spraw chociażby na stronach internetowych centralnej bazy orzecznictwa sądów administracyjnych. Skoro sprawy te były rozpoznawane przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 7 października 2011 r. i od sprawy o sygn. akt II SA/Kr 999/11 wniesiono skargę kasacyjną, to zasadnym było nawet ustalenie, kiedy wyznaczona została rozprawa w sprawie ze skargi kasacyjnej na wyrok Sądu I. instancji z 7 października 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 999/11. Ustalenia takie, gdyby potwierdziły one dalsze oczekiwanie na rozpoznanie skargi kasacyjnej w Sądzie II. instancji, stanowiłyby dostateczne uzasadnienie przyczyn odmowy załatwienia wniosku skarżącego w terminie. Sąd tylko dla porządku podnosi jednak, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 234/12 skargę kasacyjną w sprawie rozpoznawanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pod sygn. II SA/Kr 999/11 oddalił. Mając powyższe na uwadze Sąd w tej sprawie uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. jest bezczynne w zakresie załatwienia wniosku skarżącego z 4 stycznia 2013 r., poprzez chociażby brak zawiadomienia stron o braku możliwości załatwienia sprawy w terminie, podania stronom przyczyn zwłoki lub opóźnienia i wyznaczenia nowego terminu załatwienia sprawy. Wyznaczając, na podstawie art. 149 § 1 P.p.s.a., 30-dniowy termin do wydania aktu administracyjnego lud podjęcia czynności w zakresie rozpoznania wniosku skarżącego, Sąd uznał, że w takim terminie organ będzie w stanie co najmniej podjąć czynności na podstawie art. 36 K.p.a., a prawdopodobnie także i załatwić merytorycznie samą sprawę. Należy również wskazać i na to, że w skardze na bezczynność, obowiązkiem sądu administracyjnego jest tylko dokonanie oceny, czy dany organ pozostaje w bezczynności, czy też nie jest bezczynny. Sąd ten w szczególności nie może dokonywać oceny co do przyszłej treści aktu administracyjnego kończącego postępowanie. Nie może więc oceniać, czy legalna byłaby decyzja o stwierdzeniu nieważności lub odmowie stwierdzenia nieważności danej decyzji. Sąd nie stwierdził przy tym, aby bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Niewątpliwie jest bardzo prawdopodobne, że rzeczywiście akta administracyjne w sprawie o znaku [....] mogły nie znajdować się w Kolegium Odwoławczym. Sugerowanie zaś przez skarżącego w jego piśmie z 3 czerwca 2013 r., jakoby decyzja z dnia 22 marca 2011 r. znak [....] nigdy nie była przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie znajduje potwierdzenia. Mając powyższe na uwadze orzeczono na podstawie art. 149 P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.