II SO/Kr 25/15

Kraków, dnia 20 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] postanawia I. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] grzywnę w wysokości 5.000 zł (słownie: pięć tysięcy złotych), II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz J. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 16 lipca 2014 r. J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] w związku z nieprzekazaniem jego skargi z dnia 21 maja 2015 r. na niewykonanie przez ten organ prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 360/14. W uzasadnieniu wnioskodawca podał, że w dniu 21 maja 2015 r. nadał w placówce pocztowej operatora publicznego przesyłkę zawierającą skargę na niewykonanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 grudnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 360/14. Wyrokiem tym stwierdzono bezczynność SKO w [...] w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia 4 sierpnia 2008 r. znak [...]. Organ administracji nie przekazał sądowi tej skargi w ustawowym terminie. W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jego oddalenie. Organ przyznał, że skarga J. K. z dnia 21 maja 2015 r. wpłynęła do organu w dniu 25 maja 2015 r., natomiast jej przekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nastąpiło w dniu 10 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny. Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z urzędu Sądowi wiadomym jest, że skarga J. K. na niewykonanie przez SKO w [...] wyroku WSA w Krakowie z dnia 29 grudnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Kr 360/14, została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 10 sierpnia 2015 r. (akta sądowe sprawy o sygn. II SA/Kr 935/15). Biorąc pod uwagę treść art. 54 P.p.s.a., termin na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę upływał w niniejszej sprawie w dniu 22 czerwca 2015 r. Oznacza to, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] dopuściło się zwłoki w realizacji obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy, bowiem skarga trafiła do Sądu w dniu 10 sierpnia 2015 r. W ocenie Sądu, wysoki stopień lekceważenia przez organ obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 P.p.s.a. uzasadnia nałożenie grzywny w zasądzonej wysokości. Z urzędu Sądowi wiadomym jest, że w związku z wnioskiem J. K. z dnia 12 września 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza z dnia 4 sierpnia 2008 r. (znak: [...]) ustalającej warunki zabudowy dla nieruchomości położonej w R., na Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nałożone już zostały cztery grzywny w łącznej wysokości 15.500 zł. Za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II SO/Kr 11/14) wymierzył SKO w [...] grzywnę w wysokości 500 zł. Mimo tego postanowienia, organ nie przekazał sądowi złożonej skargi, w związku z czym WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 4 września 2014 r. (sygn. akt II SO/Kr 20/14) wymierzył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] kolejną grzywnę w wysokości 10 tysięcy złotych. Po raz trzeci, z tego samego powodu WSA w Krakowie nałożył na organ grzywnę w wysokości 10 tysięcy złotych postanowieniem z dnia 31 grudnia 2014 r. (sygn. akt II SO/Kr 36/14). Powyższe okoliczności wskazują, że uzasadniony jest pogląd o uporczywym niewywiązywaniu się Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z powinności przekazania sądowi adresowanego do niego skargi z ewidentną obrazą art. 55 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, wymierzenie temu organowi grzywny stało się zasadne i konieczne. Przechodząc do kwestii grzywny, wskazać należy, że grzywna ta, o której mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a., ma charakter dyscyplinująco - restrykcyjny. Jest to więc środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (Naczelny Sądu Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06). Fakt następczego zrealizowania obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy, nawet przed datą wniesienia wniosku o wymierzenie grzywny, nie czyni grzywny bezpodstawną, a sprawy wszczętej z wniosku o jej wymierzenie – bezprzedmiotową. Należy zaznaczyć, że użyty w art. 55 § 1 P.p.s.a. termin "może" oznacza, że ustawodawca pozostawił sądowi ocenę zasadności wymierzenia grzywny. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny sąd, powinien zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc przyczynę niedopełnienia obowiązku, jak również czas opóźnienia w przekazaniu skargi do sądu. W kwestii zaś wysokości wymierzonej grzywny wskazać należy, iż ustawodawca do uznania Sądu pozostawił ustalenie jej kwoty, pod warunkiem, że jej górna granica nie przekroczy wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17 lutego 2015 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2014 r. wynosiło ono 3308,33 zł (M.P. z 2015 r., poz. 221). Sąd nie uznał za potrzebne obciążanie SKO w [...] grzywną w maksymalnej wysokości, tj. w kwocie 33.083,30 zł, co nie oznacza, że w razie dalszych naruszeń obowiązków ustawowych i braku działań usprawniających procedowanie w zakresie skarg kierowanych do sądu za pośrednictwem organu, nie zajdzie w przyszłości konieczność ukarania SKO w [...] grzywną o istotniejszej wysokości. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd rozstrzygnął na podstawie art. 200 w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. Na podstawie art. 205 P.p.s.a. zasądzono zwrot kosztów obejmujący wpis od wniosku.