III SA/Kr 1030/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek po rozpoznaniu w dniu 30 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy Stryszawa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 5 maja 2006 r. Nr SKO-50/641/06/H/1168/D w przedmiocie wydłużenia czasu pracy w placówkach handlowych postanawia odrzucić skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie decyzją ostateczną z dnia 5 maja 2006 r. o numerze [...], uchyliło zaskarżoną przez A. i S. M. decyzję Wójta Gminy Stryszawa z dnia [...] lutego 2006 r. znak [...] w przedmiocie nie udzielenia zgody na wydłużenie czasu pracy w placówkach handlowych prowadzonych przez skarżących. Na decyzję organu II instancji skargę wniósł organ orzekający w l instancji- Wójt Gminy Stryszawa wnosząc o uchylenie decyzji organu II instancji jako naruszającej przepisy postępowania a w szczególności art. 107 kpa przez niewłaściwe uzasadnienie zaskarżonej decyzji oraz sprzeczność istotnych ustaleń z treścią zebranego materiału dowodowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie w odpowiedzi na skargę wniosło o jej odrzucenie z uwagi na okoliczność, że została wniesiona przez nieuprawniony podmiot, gdyż skarżącemu jako organowi administracyjnemu l instancji nie przysługuje legitymacja strony postępowania uprawniająca do złożenia skargi. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270). sady administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 w/w ustawy). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Na podstawie art. 32 w/w ustawy - w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są: skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 50 w/w ustawy, uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Na podstawie art. XII §1. ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Przepisy wprowadzające Kodeks Pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, póz. 142 z p. zm.), dni i godziny otwierania oraz zamykania placówek handlu detalicznego, zakładów gastronomicznych i zakładów usługowych dla ludności określa gmina. Organem właściwym do wydawania decyzji i postanowień w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej, jest w gminie wiejskiej wójt, a w mieście burmistrz lub prezydent miasta (art. 39 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, tj. Dz.U. z 2001r., Nr 142, póz. 1591). Wójt jest, więc w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, póz. 1071), organem administracji publicznej w tych sprawach. Dlatego też w ocenie Sądu, powyższe przepisy nie wskazują, by uprawnionym do wniesienia skargi w niniejszej sprawie był organ prowadzący postępowanie - w tym wypadku Wójt Gminy Stryszawa. Wójt, który wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji, nie może zaskarżyć do sądu administracyjnego orzeczenia organu odwoławczego, wydanego w tejże sprawie. Włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej, prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie, znacznie ogranicza zakres uprawnień procesowych tych jednostek jako osób prawnych. W zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on ani też żaden z pozostałych organów danej jednostki, uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Nie do przyjęcia jest, bowiem stanowisko, że może zajmować pozycję raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania, w zależności od etapu załatwiania sprawy z zakresu administracji publicznej. Organ administracji nie może żądać skontrolowania decyzji drugiej instancji, gdyż do tego sprowadza się rozpatrzenie sprawy przez sąd administracyjny - kontroli czy wydana decyzja jest zgodna z obowiązującym prawem. W ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja jednak dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw lub obowiązków. Taka pozycja organu wyłącza możliwość równoczesnego występowania w charakterze strony kierującej się własnym interesem i zabiegającej o uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie wskazanych przepisów uznając wniesienie skargi przez Wójta Gminy Stryszawa na decyzję organu odwoławczego - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie za niedopuszczalne, orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 58 § 3 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.