III SA/Kr 1119/14

Kraków, dnia 13 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 13 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 kwietnia 2014 r. nr [ ] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia odrzucić skargę. R. T., działając przez pełnomocnika adwokata W. M., złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 kwietnia 2014 r. nr [.....], którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia [.....] 2014 r., znak: [....], o skierowaniu R. T. na badania lekarskie w zakresie prawa jazdy kat. B. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 lipca 2014 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 lipca 2014 r., zatem termin na jego wykonanie mijał w dniu 29 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na wstępie wskazać należy, że skarżącego obciąża ryzyko wyboru profesjonalnego pełnomocnika. Pełnomocnik jest wyposażony przez mocodawcę w umocowanie do dokonywania czynności prawnych w imieniu i ze skutkami dla mocodawcy. Zatem mocodawca (strona) ponosi ryzyko ujemnych skutków działania bądź zaniechania profesjonalnego pełnomocnika procesowego (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I GZ 231/11; z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 2/12). Pełnomocnik skarżącego został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, a wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braku fiskalnego skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę.