III SA/Kr 115/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Barbara Pasternak ( spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi T. T., K. T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 28 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów skargę oddala Starosta decyzją z dnia [...] 2009r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 20. ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) § 44 pkt 2, § 45, § 46 ust. 1, § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) oraz art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku T. i K. T., odmówił wprowadzenia zmiany w części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obręb K. polegającej na zmianie konfiguracji działki nr 562/2 i ujawnieniu dla niej powierzchni 0,1516 ha zgodnie z operatem pomiarowym nr [...] przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia 25 maja 1963r. W uzasadnieniu Starosta wskazał, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] 2008r. znak: [...] uchylił w całości decyzję Starosty z dnia [...] 2007r. znak: [...] dotyczącą wprowadzenia zmiany w części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obręb K., polegającej na zmianie konfiguracji działki nr 562/1 i ujawnieniu dla niej powierzchni 0,1517 ha oraz zmianie konfiguracji działki nr 562/2 i ujawnieniu dla niej powierzchni 0,1516ha zgodnie z operatem pomiarowym nr [...] przyjętym do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 25 maja 1963r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Starosta ustalił, że wniosek T. i K. T. z dnia 23 maja 2007r, oraz z dnia 15 października 2007r. dotyczył sprostowania zapisu w rejestrze gruntów w zakresie powierzchni działki nr 562/2 położonej w K. zgodnie z planem sytuacyjnym z dnia 25 maja 1963r. z operatu pomiarowego nr [...]. W roku 1961 podczas zakładania ewidencji gruntów dla obrębu K., został dokonany pomiar stanu posiadania na gruncie, z którego zostały sporządzone szkice pomiarowe oraz spisany protokół ustalenia stanu władania wsi K. W Powiatowym Zasobie Geodezyjnym i Kartograficznym znajduje się szkic pomiarowy nr 19 z roku 1961, który przedstawia konfigurację całej działki nr 562. W operacie założenia ewidencji gruntów dla obrębu K. nr [...] znajduje się dziennik z obliczeniami powierzchni działek, gdzie do działki 562 przypisana jest powierzchnia 0,3030 ha. Równolegle do prowadzonych prac związanych z założeniem operatu ewidencji gruntów dla obrębu K. został sporządzony operat pomiarowy nr [...] przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia 25 maja 1963r. podziału działki nr 562. Według tego operatu działka 562 podzieliła się na działki 562/1 o pow. 0,1517 ha i 562/2 o pow. 0,1516 ha. W protokole okazania ustalenia stanu władania gruntami wsi K. z dnia 9 września 1963r. pod pozycją nr 38 zostało zgłoszone zastrzeżenie przez L. K., że "na podstawie aktu notarialnego nr [...] działka nr 562 dzieli się na 562/1 i 562/2, a właścicielami i użytkownikami są dz. 562/1 – K. L., a dz. 562/2 T. T.". W związku ze zgłoszonym zastrzeżeniem został sporządzony szkic pomiarowy nr 4 w dniu 4 października 1963r. przedstawiający konfiguracje działek nr 562/1 i 562/2 oraz dziennik obliczeń powierzchni nowopowstałych parceli, gdzie figurują działki nr 562/1 o pow. 0,1670 ha i 462/2 o pow. 0,1360 ha. Natomiast w protokole ustalenia stanu władania pod pozycją nr 736a została wpisana działka 562/1 i jako władający gruntem L. K., zaś pod pozycją nr 736b działka 562/2 i jako władający gruntem T. T. W roku 1964 zostały założone rejestry ewidencji gruntów dla obrębu K. i pod pozycją rejestrową nr 301 została ujawniona działka nr 562/1 o pow. 0,1670 ha (władający K. L.), a pod nr 614 została ujawniona działka nr 562/2 o pow. 0,1360 ha (właściciel T. T.). W roku 1963 M. i L. K. sprzedali działkę nr 562/2 o pow.0,1516ha. K. i T. T. i na podstawie aktu notarialnego w Sądzie Rejonowym w Wydziale Ksiąg Wieczystych został założony Zbiór Dokumentów nr [...] dla działki 562/2 o pow. 0,1516 ha, gdzie jako właściciele figurują K. i T. T. Powierzchnia działki 562/2 wynikająca z aktu notarialnego nie została nigdy ujawniona w rejestrach ewidencji gruntów. W dniu 4 listopada 1971r. weszła w życie ustawa o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. W związku z tym w dniu 26 lutego 1975r. został wydany akt własności ziemi nr [...], na mocy którego T. T. stała się właścicielem m.in. działki nr 562/2 o pow. 0,1360 ha. Starosta wskazał, że w PODGiK znajduje się operat pomiarowy kontroli terenowej w aspekcie uwłaszczeń we wsi K. nr [...]. W operacie tym brak jest jednak jakichkolwiek materiałów kartograficznych, tj. szkiców, map itp. dotyczących działki nr 562/2. Akty własności ziemi wydawane były w oparciu o stan ewidencyjny, a zmiana przebiegu granic działek uwłaszczonych wykazywane były na szkicach polowych. W roku 1988 zgodnie z postanowieniem sądu sygn. akt. [...] z dnia 21 czerwca 1988r. L. K. nabył przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1971r. prawo własności nieruchomości oznaczonej jako numer działki 562/1 o pow. 0,1670 ha położonej w K. Postanowieniem sądu sygn. akt [...] z dnia 25 października 1971r. W. K. nabyła w całości spadek po L. K. Umową darowizny z dnia 21 listopada 1988r. W. K. darowała działkę nr 562/1 o pow. 0,1670 ha S. W. Natomiast umową sprzedaży z dnia 30 marca 1995r. S. W. w/w działkę sprzedał W. i A. U. W Sądzie Rejonowym, Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzona jest księga wieczysta nr [...] dla działki nr 562/1 o pow. 0,1670 ha gdzie jako właściciel ujawnieni są W. i A. U. W dokumentach przedmiotowej księgi znajduje się opis i mapa z dnia 3 września 1973r., który przedstawia konfigurację działki nr 562/1. Konfiguracja ta jest zgodna z konfiguracją działki nr 562/1 przedstawionej w operacie pomiarowym nr [...], lecz o innej powierzchni, tj. o pow. 0,1670 ha. W roku 1988 został sporządzony operat odnowienia ewidencji gruntów nr [...] przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia 22 stycznia 1988r, w którym w dzienniku obliczeń powierzchni użytków i klas figuruje działka nr 562/1 o pow. 0,1670 ha i 562/2 o pow. 0,1360 ha. Załączona w tym operacie mapa przedstawia konfigurację przedmiotowych działek zgodną z konfiguracją aktualnie uwidocznioną na numerycznej mapie ewidencyjnej. Starosta wskazał, że aktualnie w oparcie ewidencji gruntów i budynków pod pozycja rejestrową nr 289 jest ujawniona działka nr 562/1 o pow. 0,1670 ha jako własność A. W. U. na podstawie KW [...], natomiast pod nr 583 jest ujawniona m.in. działka nr 562/2 o pow. 0,1360 ha stanowiąca własność T. T. na podstawie AWZ nr [...]. Konfiguracja przedmiotowych działek na obecnej numerycznej mapie ewidencyjnej jest zgodna z pierworysem mapy ewidencyjnej km. 5 oraz szkicem pomiarowym nr 4 z roku 1963 z dnia 4 października 1963r. Stosownie do zaleceń organu II instancji w dniu 26 maja 2008r. Starosta przeprowadził rozprawę administracyjną, na której A. U. podtrzymał swoje stanowisko, że konfiguracja działki nr 562/1 przedstawiona na mapie ewidencyjnej jest prawidłowa, ponieważ kupił działkę nr 562/1 o pow. 0,1670 ha i nie zgadza się aby poprawić konfigurację jego działki zgodnie z operatem pomiarowym nr [...]. Natomiast T. i K. T. podtrzymali swoje zdanie, że konfiguracja przedmiotowych działek na mapie ewidencyjnej jest nieprawidłowa. Ich zdaniem poprawna konfiguracja oraz powierzchnia działek nr 562/1 i 562/2 znajduje się w operacie pomiarowym nr [...]. Starosta zobowiązał T. i K. T. do dostarczenia operatu pomiarowego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z którego wynikałaby zmiana powierzchni i konfiguracji działki będącej ich własnością, jednak odmówili oni jego dostarczenia. Skoro T. i K. T. twierdzą, że nie istnieje jakikolwiek spór graniczny w przedmiotowej sprawie, natomiast Państwo U. nie zgadzają się na zmianę konfiguracji i powierzchni działki 562/1 oraz z uwagi na istniejące sprzeczne dokumenty geodezyjne, z których bezspornie można by wywieść prawidłową konfigurację i powierzchnię działek nr 562/1, 562/2, Starosta uznał, że należy przeprowadzić postępowanie rozgraniczeniowe. Jeżeli stan posiadania nieruchomości w dniu 4 listopada 1971 r. nie pokrywa się z nieruchomością, której granice wynikają z ewidencji gruntów, dopuszczalne jest postępowanie o rozgraniczenie. W takim wypadku podstawą rozgraniczenia jest stan prawny wynikający z posiadania nieruchomości w dniu 4 listopada 1971r., a jego ustalenie następuje w toku postępowania o rozgraniczenie. Starosta wyjaśnił, że organ prowadzący ewidencję gruntów nie może zobowiązać strony do przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego. Odwołanie od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego złożyli odwołanie T. i K. T., zarzucając organowi naruszenie art.7, art. 77 § 1, art. 78, art. 80, art. 97 § 1 i art. 107 § 3 w związku z art. 28 kpa oraz art. 7d, art. 20 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w związku z § 44 pkt 2, § 45 pkt 1 i 2, § 46 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W uzasadnieniu odwołania podniesiono, że ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego jest dowolna, a ustalenia poczynione przez organ I instancji oparte zostały na dokumentacji, która w sposób niebudzący wątpliwości zawiera cechy dokumentacji podrabianej i fałszowanej. Odwołujący się zakwestionowali zapis i podpisy złożone do protokołu ustalenia stanu władania gruntami wsi K. z dnia 9 września 1963r. Ponadto podnieśli, że operat pomiarowy nr [...] z podziału działki 562 przyjęty w dniu 25 maja 1963r. do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego został sporządzony dużo wcześniej, a nie jak stwierdzono w uzasadnieniu decyzji równolegle z operatem założenia ewidencji gruntów dla obrębu K. nr [...]. Odwołujący się stwierdzili, że pierwotny właściciel działki 562 L. K. nigdy nie kwestionował ani konfiguracji ani też granic, czy powierzchni działek 562/1 i 562/2, a ustalone w protokole granicznym z dnia 22 maja 1963r. granice pomiędzy tymi działkami istnieją w stanie nienaruszonym do chwili obecnej, tak więc zawarta w zaskarżonej decyzji argumentacja, że w związku ze zgłoszonym przez L. K. do protokołu ustalenia stanu władania gruntami wsi K. z dnia 9 września 1963r. zastrzeżeniem w dniu 4 października 1963r. został sporządzony szkic pomiarowy nr 4, jest w ocenie odwołujących się całkowicie chybiona. Zdaniem odwołujących się dokumentacja geodezyjna dotycząca działki nr 562 była podrabiania, przerabiania i fałszowania dla potrzeb postępowania uwłaszczeniowego. Ponadto akt własności ziemi Nr [...] z dnia 26 lutego 1975r. nie był kwestionowany w postępowaniu administracyjnym, pomimo, że określał powierzchnię działki nr 562/2 na 0,1360 ha, gdyż uważano, że ubytek powierzchni 156 m2 wynikał z częściowego jej zajęcia pod poszerzenie istniejącej drogi publicznej. Zdaniem odwołujących się obowiązkiem organu I instancji było wyjaśnienie istniejących sprzeczności, oraz ewentualne zawieszenie toczącego się z ich wniosku postępowania i doprowadzenie do wszczęcia odrębnego postępowania umożliwiającego ostateczne wyjaśnienie sprawy, a nie żądanie od nich wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego z uwagi na spór, który nie istnieje. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 28 listopada 2008r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, utrzymał w mocy zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania oraz ustalenia dokonane przez Starostę i uznał, że organ I instancji dokonał prawidłowych ustaleń na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dokonując prawidłowej jego oceny. Skoro bowiem odwołujący się nie przedłożyli, mimo wezwania, opracowania geodezyjno - kartograficznego mogącego stanowić podstawę do wprowadzenia udokumentowanych zmian, to z tej przyczyny decyzja odmowna była uzasadniona. Zdaniem organu odwoławczego zarzuty podniesione w odwołaniu jak i stanowiska pisemne wnioskodawców składane podczas przeprowadzonego postępowania organowi I instancji są jedynie polemiką z ustaleniami organu i ich oceną, oraz swoistą interpretacją obowiązujących przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zarzut, że organ I instancji nie wywiązał się z obowiązku wyjaśnienia istnienia sprzecznych dokumentów, nie doprowadził operatu ewidencji gruntów i budynków w zakresie działki 562/2 do zgodności z jej stanem faktycznym i prawnym jest całkowicie chybiony. Aktualny stan prawny dla działki 562/2 o pow.0,1360 ha wynikający z aktu własności ziemi z dnia 26 lutego 1975r. Nr [...] jest ujawniony w rejestrze gruntów dla obrębu K., natomiast stan faktyczny mógł być jedynie określony operatem pomiarowym, do którego przedłożenia został wnioskodawca zobowiązany. Także żądanie zawieszenia postępowanie i doprowadzenie do wszczęcia odrębnego postępowania rozgraniczeniowego organ odwoławczy uznał za sprzeczne z obowiązującymi przepisami, ponieważ brak dokumentacji stanowi podstawę do odmowy dokonania żądanej zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków, a nie do zawieszenia postępowania ewidencyjnego. Organ wskazał, że między odwołującymi się a W. i A. U. istnieje typowy spór graniczny, który może być rozstrzygnięty w postępowaniu rozgraniczeniowym. Skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnieśli T. i K. T., zarzucając naruszenie art. 7, 77 § 1, 78, 80 i 107 § 3 kpa oraz 20 ust. 1 pkt 1 i art. 22 ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne w związku z § 44 pkt 2, § 45 pkt 1 i pkt 2, § 46 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Ponadto skarżący zarzucili, że organ odwoławczy naruszył art. 10 § 1 kpa, ponieważ nie odniósł się do podnoszonego w odwołaniu zarzutu podrabiania, przerabiania i fałszowania dokumentacji geodezyjnej dotyczącej nieruchomości oznaczonej pierwotnie jako działka nr 562 o pow. 0,3033 ha. W uzasadnieniu skargi wskazano, że decyzją z dnia [...] 2007r. Starosta po rozpatrzeniu orzekł o wprowadzeniu zmiany przedmiotowej w części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obręb K., polegającej na zmianie konfiguracji działki nr 562/1 i ujawnieniu dla niej powierzchni 0,1517 ha oraz zmianie konfiguracji działki nr 562/2 i ujawnieniu dla niej powierzchni 0,1516 ha zgodnie z operatem pomiarowym nr [...] przyjętym do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 25 maja 1963r. Wprawdzie decyzja ta na skutek odwołania wniesionego przez właścicieli działki nr 562/1 została uchylona w całości i sprawa naszego wniosku została przekazana do ponownego rozpatrzenia organ I instancji, jednak skarżący podnieśli, że z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wskazano, że została zakwestionowana jedynie zmiana się powierzchni działki 562/1 z dotychczasowej 0,1670 ha na nową 0,1517 ha. Natomiast nie była podważana zmiana konfiguracji działki nr 562/2 i ujawnieniu dla niej powierzchni 0,1516 ha. Tym samym organ odwoławczy bezpodstawnie uchylił zaskarżoną decyzję Starosty w całości, co zdaniem skarżących skutkuje to nieważnością decyzji z dnia [...] 2008r. jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto skarżący wskazali, że nie jest prawdą jakoby dla działki 562/2 aktualnym dokumentem dającym tytuł własności jest akt własności ziemi z dnia 26 lutego 1975r., ponieważ działka ta została nabyta przez skarżących umową notarialną Rep. A Nr [...] sporządzoną 28 maja 1963r., a fakt ten został potwierdzony w założonym dla tej nieruchomości zbiorze dokumentów ZD nr 9659, prowadzonym przez Sąd Rejonowy Ksiąg Wieczystych. Skarżący wskazali również, że w dokumentacji geodezyjnej obejmującej operat pomiarowy nr [...], wykonanej dla podziału działki nr 562 znajduje się także spisany w dniu 22 maja 1963r. protokół graniczny sporządzony przez geodetę Powiatowego Biura Geodezji i Urządzeń Terenów Rolnych E. O. i podpisany przez wszystkie zainteresowane strony, tj. L. K. jako sprzedającego i T. T. jako kupującą działkę nr 562/2 o pow. 0,1516 ha. Zdaniem skarżących świadczy to o tym, że przebieg granicy pomiędzy nowopowstałymi na skutek podziału działkami nr 562/1 i 562/2 ma do chwili obecnej charakter granic prawnych. Ponadto skarżący podnieśli, że organy bezpodstawnie uchyliły się od oceny prawnej znajdującego się w aktach protokołu granicznego z dnia 22 maja 1963r. stanowiącego część operatu pomiarowego Nr [...] przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 25 maja 1963r. Pominięcie tego dokumentu skutkowało zaś wzywaniem skarżących do dostarczenia operatu pomiarowego przyjętego do zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z którego wynikałaby zmiana powierzchni i konfiguracji działki nr 562/2. Zdaniem skarżących organy bezpodstawnie podważają wiarygodność znajdującego się aktach operatu pomiarowego. Skarżący podkreślili, że Starosta błędnie przyjął jakoby pierwotny właściciel działki nr 562 L. K. zgłaszał zastrzeżenia do protokołu ustalenia stanu władania gruntami wsi K. z dnia 9 września 1963r. Zdaniem skarżących organ odwoławczy nie dokonał również prawidłowej oceny skutków prawnych postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 21 czerwca 1988r. I Ns [...] stwierdzającego, że L. K. nabył przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1971r. własność nieruchomości położonej w K. oznaczonej nr działki 562/1 o powierzchni 0,1670 ha - przedstawionej na mapie Powiatowego Biura Geodezji i Urządzeń Rolnych z dnia 3 września 1973r. W ocenie skarżących w postanowieniu Sądu Rejonowego opisana została działka przedstawiona na wskazanym w tym postanowieniu dokumencie "Opis i Mapa" o konfiguracji i przebiegu granic zgodnie z ich obecnym wnioskiem opartym na operacie pomiarowym Nr [...]. Przedmiotem zasiedzenia nie była więc działka nr 562/1 o konfiguracji i granicach przedstawionych na szkicu polowym Nr 4 z dnia 4 października 1963r. i na pierworysie mapy ewidencyjnej, zatem L. K. nie nabył przez zasiedzenie części działki nr 562/2, którą wcześniej - bo dnia 25 maja 1963r. zbył na rzecz skarżących. Skarżący powołali się na tezę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt III SA/Kr 943/07 z dnia 17 lipca 2008r. i podnieśli, że w rozpoznawanej sprawie granice pomiędzy działkami nr 562/1 i 562/1 mają charakter granic prawnych - ustalonych protokołem granicznym 22 maja 1963r., a więc odsyłanie skarżących na drogę postępowania rozgraniczeniowego nie znajduje i podstaw prawnych. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania. Zgodnie z treścią art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi, oraz powołaną podstawą prawną. Orzekanie - w myśl art. 135 ustawy - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b), oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt.1 lit. c) p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt. 2 p.p.s.a.), jeżeli zachodzą przyczyny określone w innych przepisach, sąd stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego ani przepisów postępowania. Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do art. 2 pkt. 8 ustawy z dnia 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. nr 240, poz. 2027 ze zm.), zwanej dalej ustawą, ewidencja gruntów i budynków, to jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji i o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami. Przepis art. 20 ustawy określa rodzaje informacji o gruntach (ust. 1 pkt. 1) oraz ich właścicielach (ust. 2), które obejmuje ewidencja gruntów. Informacje te mają charakter przedmiotowy lub podmiotowy. W odniesieniu do gruntów informacje o charakterze przedmiotowym dotyczą ich położenia, powierzchni, granic, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub rodzaju dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Informacje podmiotowe dotyczą wskazania właściciela, a w odniesieniu do gruntów państwowych i samorządowych – innych osób fizycznych lub prawnych, w których władaniu znajdują się grunty, budynki lub ich części. Powyższe informacje zawiera tzw. operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do rejestrów - art. 24 ust. 1 ustawy. Podstawową zasadą prowadzenia ewidencji jest zasada aktualności, tj. utrzymywania operatu w zgodności z aktualnymi, dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, co wynika z przepisów Rozdziału 3 (§ 44 i nast.) rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. nr 38, poz. 454) zwanego dalej rozporządzeniem, wydanego na podstawie delegacji zawartej w art. 26 ust. 2 ustawy. Zgodnie z § 45 ust. 1 tego rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. W myśl przepisów § 46 ust. 2 pkt. 1 i 2 rozporządzenia, dane zawarte w ewidencji podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11. Z urzędu wprowadza się zmiany wynikające z prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych, dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów. Przepisy rozporządzenia posługują się pojęciem aktualizacji ewidencji a nie jej prostowania. Usuwanie zatem błędów lub omyłek w ewidencji w ramach jej "aktualizacji" nie jest wyłączone, jednakże pod warunkiem, że uzasadnia to aktualny stan prawny, który ewidencja gruntów ma odzwierciedlać, a nie tworzyć (por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 16. 04. 2008 r., III SA/Kr 119/08, LEX nr 510289). Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia działkę ewidencyjną stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych. Wydzielenie za pomocą linii granicznych stanowi więc jeden z elementów definicji działki ewidencyjnej. Przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej w postępowaniach, o których mowa w § 36 rozporządzenia, względnie w razie braku takiej dokumentacji, w sposób określony w § 37 i nast. Zgodnie natomiast z § 60 ust. 1 rozporządzenia, danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej są między innymi numeryczny opis granic działki ewidencyjnej oraz pole powierzchni działki ewidencyjnej ( pkt. 2 i pkt. 3). Treść mapy ewidencyjnej stanowią (m.in.) granice działek ewidencyjnych, oraz oznaczenia punktów granicznych, z wyróżnieniem punktów, których położenie określone zostało w odpowiednim trybie i z wymaganą dokładnością, a spośród nich – punktów trwale stabilizowanych w terenie, co wynika z § 28 ust. 1 pkt. 1 i 2 rozporządzenia. Postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją wszczęte zostało na wniosek skarżących, którzy domagali się sprostowania zapisu z rejestrze gruntów zgodnie z załączonymi do wniosku dokumentami, w związku z różnicami wielkości działki nr 562/2 stanowiącej własność skarżących. Zdaniem skarżących, działka nr 562/2, którą nabyli w 1963 roku ma powierzchnię 1561m2, zgodnie z treścią aktu notarialnego nr [...], stanowiącego podstawę nabycia, oraz zgodnie z rejestrem pomiarowym z dnia 25.05.1963 r. Powierzchnię tę potwierdza zdaniem wnioskodawców również odpis ze zbioru dokumentów urządzonego dla działki 562/2 Zd. Nr 9659 (Ar 1936), oraz wniosek o zasiedzenie działki nr 562/1 złożony w 1988 r. do Sądu Rejonowego przez W. K. Inną powierzchnię działki 562/2 – a to 1360 m2 wykazuje Akt Własności Ziemi z dnia 26.02.1975 r., oraz zapis w ewidencji gruntów. Nadto w toku postępowania skarżący twierdzili, że powierzchnię i przebieg granic działek 562/2 i 562/1, w szczególności granicy pomiędzy tymi działkami obrazuje wyłącznie operat pomiarowy z dnia 25 maja 1963 r., nr [...], nie zaś aktualna mapa numeryczna, która zdaniem skarżących jest błędna. Istniejąca studnia została wykopana przez skarżących a ogrodzenia postawione w 1963 r. pozostaje do chwili obecnej niezmienione.. Istotą zatem wniosku skarżących złożonego w dniu 23.05.2007 r. było żądanie, aby organ prowadzący ewidencję gruntów dokonał zmiany oznaczenia powierzchni działki nr 562/2 poprzez wpisanie w miejsce powierzchni 0,1360 ha, powierzchni 0,1516 ha, która wynikałaby z opisanego w akcie notarialnym z dnia 28.05.1963 r. Rep. A numer [...] planu mierniczego E. O. z dnia 25.05.1963 r. , wpisanego do ewidencji składnicy geodezyjnej za nr. L.ks. ew. [...]. Nadto organ powinien ustalić, w związku ze zmianą powierzchni działki, odmienny przebieg granicy działki 556/2 z działką 556/1, również zgodnie z operatem z 25.05.1963 r. nr [...]. Wniosek wszczynający postępowanie dotyczył więc nie sprostowania błędów, czy pomyłek w ewidencji, ale wprowadzenia zmian, których organ prowadzący ewidencję dokonuje zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów rozporządzenia. Stwierdzić tym miejscu należy, w nawiązaniu do przedstawionych wyżej regulacji ustawy i rozporządzenia, dotyczących zmian i aktualizacji danych wynikających z ewidencji, że zgodnie z jednolitym poglądem orzecznictwa, aktualizacja danych w ewidencji dotyczy naniesienia zmian powstałych już po wprowadzeniu do ewidencji danych kwestionowanych. Tak wypowiedział się NSA w wyroku z dnia 10.02.2003 r., II SA 1478/01 (LEX nr 156384), także WSA w Warszawie w wyrokach z dnia 6.03.2006 r. IV SA/WA 2170/05 (LEX nr 222265) i 20.06.2006 r. IV SA/Wa 721/06 (LEX nr 2352292), również WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 19.02.2008 r. II SA/Bk 636/07 (LEX nr 480114). Z treści zaskarżonej decyzji, oraz z akt administracyjnych wynika, iż działka nr 562/2 stanowiąca własność skarżących powstała z dawnej działki 562 (nowe oznaczenie powstałej w wyniku scalenia parceli 477) stanowiącej własność M. i L. K. W dzienniku obliczeń powierzchni sporządzonym w 1963 r. przez E. O. i R. K. (k. 37 i 38 akt adm) wykazano powierzchnię działki nr 562 jako 0, 303 , natomiast w rejestrze pomiarowym nr [...] (k.34-36 akt adm.) powierzchnię działki 477 (stare oznaczenie, k. 35 akt adm.) wykazano na 3121 m2. Karta 11 akt adm. zawiera szkic polowy nr 19 wykonany 28.10.1961 r. obrazujący działkę 562. Działka ta została podzielona na działkę 562/1 oraz działkę 562/2, na podstawie operatu z dnia 25.05.1963 r., Nr [...], stanowiącego załącznik do aktu notarialnego z dnia 28.05.1963 r. Rep. A nr [...]. Aktem tym skarżący kupili od M. i L. K. działkę nr [...] o powierzchni wskazanej w akcie 0,1516 ha, wynikającej z w/w operatu. Dla nieruchomości położonej w K. składającej się z działki nr 562/2 jest urządzony zbiór dokumentów Zd. Nr 9659 (Ar 1936), w którym ujawnieni są jako jej właściciele na prawach wspólności ustawowej K. T. i T. T., na podstawie umowy sprzedaży z dnia 28.05.1963 r. Rep. A nr [...]. Powierzchnia działki 562/2/ wskazana w akcie notarialnym nie została nigdy ujawniona w rejestrach gruntów. Rejestry ewidencji gruntów dla obrębu K. zostały założone w roku 1964. W trakcie wykonywania prac poprzedzających wprowadzenie ewidencji został sporządzony – dnia 9 września 1963 r. – protokół ustalenia stanu władania. W protokole tym (k.42 akt adm.), pod pozycją 38 w rubryce "treść skargi i podpis" znajduje się uwaga o dokonanym podziale działki nr 562 na 562/1 i 562/2, pod nią widnieją nazwiska T. i K. W rubryce "sposób załatwienia" uwaga o treści: "w terenie istniały miedze które po rozmierzeniu wprowadzono do operatu". Dnia 4.10.1963 r. sporządzony został szkic pomiarowy przedstawiający konfiguracje działek 346/1 i 346/2., a następnie wykonany pomiar nowopowstałych działek. W rejestrze pomiarowo-klasyfikacyjnym (l.dz. 833) sporządzonym w listopadzie 1963 r., powierzchnia działki nr 562/.1 , posiadacz L. K., wykazano jako 0.167 (k. 73 akt adm.), a powierzchnię działki nr 562/2 , posiadacz T. T., wykazano jako 0.136. Zgodnie z treścią Aktu Własności Ziemi z dnia 26.02.1975 r. nr [...], T. T. stała się właścicielką działki nr 562/2. Akty własności ziemi wydawane były w oparciu o stan ewidencyjny i brak materiałów kartograficznych dotyczących działki 462/2 poprzedzających wydanie AWZ. Z powyższego wynika, że założenie ewidencji dla obrębu K. miało miejsce już po nabyciu przez skarżących działki nr 562/2 w dniu 28.05.1963 r. Natomiast Akt Własności Ziemi nr [...], który stwierdzał nabycie przez skarżącą T. T. między innymi działki ew. nr 562/2 o pow. 0, 1360 ha (mimo, iż działkę tę nabyła wraz z mężem aktem notarialnym w 1963 r. i ujawnieni byli już jako właściciele w zbiorze dokumentów dla tej nieruchomości urządzonym), powołuje się na oznaczenia działek wynikające z zapisów w ewidencji gruntów, co stanowiło oznaczenie prawidłowe, skoro ewidencja dla obrębu K. została założona w 1964 roku. Zgodnie więc z przedstawioną wyżej chronologią, aktualnie, na datę wydania zaskarżonej decyzji, w jednostce rejestrowej Nr [...] rejestru gruntów dla obrębu K. ujawniona jest działka 562/2 o powierzchni 0,1360 ha, z właścicielem T. T., i powołaniem jako podstawy wpisu Aktu Własności Ziemi [...]. Z kolei dla drugiej działki powstałej w wyniku podziału działki 562 tj. nr 562/1, stanowiącej obecnie własność uczestników W. i A. U., prowadzona jest w Sądzie Rejonowym Wydział Ksiąg Wieczystych, księga wieczysta nr [...]. W dokumentach tej księgi znajdują się opis i mapa z 3.09.1973 r. Tak opisaną i przedstawioną działkę nr 526/1 nabył przez zasiedzenie z dniem 1 stycznia 1971 r. L. K. Do czasu stwierdzenia tego faktu przez Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 21 czerwca 1988 r., Ns [...], nieruchomość stanowiąca działkę 5261/1 nie miała założonej księgi wieczystej, ani urządzonego zbioru dokumentów. Organy szczegółowo przedstawiły, komu i na jakiej podstawie przysługiwało prawa własności tej działki począwszy od jej powstania, powołując się na znajdujące się w aktach administracyjnych dokumenty. Ustalenia te są prawidłowe a dowody zgromadzone w celu wyjaśnienia tej kwestii kompletne, nie zachodzi więc potrzeba przedstawiania ustaleń dotyczących działki nr 526/1 w tym miejscu po raz kolejny. Organ odwoławczy ustalił, że konfiguracja działek 526/1 i 526/2 na obecnej numerycznej mapie ewidencyjnej (k. 18 akt adm.) jest zgodna z pierworysem mapy ewidencyjnej km.5 (k. 15 akt adm.), oraz szkicem pomiarowym nr 4 z 4.10. 1963 r. Dokumenty, na które powołuje się skarżący twierdząc, iż stanowią one wystarczającą podstawę do wprowadzenia żądanej zmiany przebiegu granicy, wbrew twierdzeniom skarżącego podstawy takiej stanowić nie mogą. Projekt podziału działki nr 526 na działki nr 526/1 i 526/2 sporządzony został przed wprowadzeniem do ewidencji gruntów danych, które stanowiły podstawę sporządzenia części opisowej i kartograficznej operatu. Jak ustalił organ, operat podziału działki nr 526 na działki 526/1 i 526/2 , z 25.05.1963 r. Nr [...], mimo, iż przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego nie spełnia podstawowych standardów technicznych z przyczyn szczegółowo podanych przez organ. Przede wszystkim zaś, aktualny stan prawny i faktyczny dla działki nr 562/2 wynika z Aktu Własności Ziemi z dnia 26.02.1976 r. Nr [...]. Z akt sprawy nie wynika, aby w odniesieniu do działki nr 526/2 po tej dacie nastąpiły zdarzenia faktyczne bądź prawne, zmieniające stan podlegający ujawnieniu w ewidencji gruntowi i budynków, o których mowa w przepisach § 12, § 46 i nast. rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Słusznie więc organ wskazał, ten stan jako podlegający ujawnieniu w ewidencji, a także stan wynikający z prowadzonej przez Sąd rejonowy dla działki 526/1 księgi wieczystej KW [...]. Zgodnie z obowiązkiem aktualizowania danych zawartych w ewidencji, organ nie miał podstaw prawnych do odnotowania w ewidencji gruntów danych z aktu notarialnego sporządzonego w 1963 r., skoro po tej dacie nastąpiły zdarzenia stanowiące podstawę aktualnego wpisu (założenie ewidencji, wydanie AWZ). Słuszne jest również stanowisko organu, że w sprawie w istocie mamy do czynienia ze sporem granicznym. Skoro bowiem skarżący twierdzą, że są właścicielami działki 526/2, obejmującej również teren zabudowany studnią przez nich wykopaną, obecnie położoną w granicach działki 526/1, a wynika to ze stanowiska skarżących prezentowanego w toku postępowania, w szczególności zaś z przebiegu rozprawy administracyjnej i pisma skarżących – wniosku o sprostowanie protokołu rozprawy administracyjnej (k. 140, 141 akt. adm.) , to oczywiste jest, że skarżący żądają zmiany granicy i powierzchni swojej działki, w stosunku do zarejestrowanego w ewidencji stanu wynikającego z Aktu Własności Ziemi, niezależnie od tego, czy określają tę sytuację jako spór graniczny, czy też opisują ją w inny sposób. Zmiana granic działki wymaga przeprowadzenia stosownego postępowania zakończonego orzeczeniem, które może być podstawą zmian w ewidencji (por. wyroki : NSA z 13.05.1999r., II SA 566/99, LEX nr 46217, z 7.05.2008 r. I OSK 719/07, LEX nr 505313, WSA w Warszawie z 17.05.2007 r. IV SA/Wa 301/07, LEX nr 347773). Powyższe stwierdzenia stanowią jednocześnie częściowe ustosunkowanie się do zarzutów skargi. Co do dalszych jej zarzutów stwierdzić należy, co następuje : nie znajduje oparcia w stanie prawnym sprawy zarzut dotyczący nieustosunkowania się organ odwoławczy do podnoszonych przez skarżących w toku postępowania zarzutów podrabiania, przerabiania i fałszowania dokumentacji geodezyjnej dotyczącej nieruchomości oznaczonej pierwotnie jako działka nr 562. Brak ten nie ma żadnego znaczenia, skoro do chwili wydania zaskarżonej decyzji prawdziwość dokumentów stanowiących podstawę założenia ewidencji, jak i podstawę wydania aktu własności ziemi nie została skutecznie zakwestionowana w sposób przewidziany w przepisach prawa. Błędne jest także stanowisko skarżących w kwestii interpretacji skutków wywołanych przez akt własności ziemi wydany w 1977 r. Zdaniem Sądu, skoro T. T. nabyła wraz mężem, aktem notarialnym, działkę nr 526/2 w 1963 r. to akt własności ziemi dotyczący tej działki nie powinien być wydany. Uwłaszczenie bowiem następowało zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 ustawy z 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych., po wypełnieniu hipotezy tej normy. Stan działki 526/2 nie był w dniu 4 listopada 1971 r. stanem, o kotnym mowa w tym przepisie. Szczególnego podkreślenia w związku ze stanowiskiem skarżących wymaga, że organ administracji ustalał jedynie nabycie prawa własności nieruchomości, nie dokonując przy tym kontroli granicy i nie miał kompetencji do dokonania rozgraniczenia w toku postępowania uwłaszczeniowego, a samoistny posiadacz nieruchomości nabywała własność w takich granicach, w jakich faktycznie wykonywał władztwo w stosunku do posiadanej nieruchomości w dniu wejścia w życie ustawy uwłaszczeniowej, nawet, jeżeli stan jej posiadania nie był zgodny z obszarem i konfiguracją działek wynikających z ewidencji gruntów (por. Postanowienie SN z 19.08.2009 r. III CZP 51/09, LEX nr 520036). Oznacza to, że ostateczna decyzja administracyjna jaką stanowi akt własności ziemi jest wyłącznym dowodem nabycia własności i co do okoliczności obje tych domniemaniem stanowi dowód z dokumentu urzędowego w rozumieniu art. 244 § 1 kpc, przeciwko zaś treści takiego dokumentu nie jest wyłączona możliwość przeprowadzenia dowodu w postępowaniu sądowym zgodnie z art. 253 kpa (Postanowienie SN z 28.09.1993 r. I CRN 139/93, LEX nr 456807). Wskazania wymaga również, iż przepis art. 63 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 19.10. 1991 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. nr 107, poz. 464 ze zm.) stanowi, że od dnia 1 stycznia 1992 r. do ostatecznych decyzji wydanych na podstawie ustawy z dnia 26.10.1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wznowienia postępowania, stwierdzenia nieważności i uchylenia lub zmiany decyzji, a postępowanie toczące się w tych sprawach podlega umorzeniu. Nie jest wykluczone natomiast rozstrzyganie przez sądy powszechne spraw o rozgraniczenie nieruchomości objętych aktami własności ziemi, jeżeli okoliczności wskazują, że dane wynikające z awz dotyczące granic, nie stanowią odzwierciedlenia stanu posiadania na dzień 4 listopada 1971 r., który to stan decydował o zasięgu prawa własności, którego nabycie stwierdzał akt własności ziemi. Czym innym jest natomiast ujawnienie przez organy ewidencji gruntów i budynków Aktu Własności Ziemi z dnia 26.02.1975 r. stwierdzającego nabycie własności działki 562/2 przez skarżącą. Rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości, zawiera jedynie dane wynikające z tytułu własności, ma charakter deklaratoryjny a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej (tak NSA w wyroku z dnia 21.01.1998 r. , II SA 725?97, LEX nr 41837). Niesłuszne jest stanowisko skarżących, jakoby stan prawny granic działki 562/2 wynikał z treści protokołu granicznego z dnia 22 maja 1963 r., ponieważ protokół taki nie stanowi w świetle obowiązujących przepisów podstawy ujawnienia w ewidencji. Nie spełnia on bowiem wymogów przewidzianych w § 37 i § 38 obowiązującego rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zauważyć przy tym należy, iż protokół ten sporządzony był w związku z podziałem działki 562 i nie było jego celem rozgraniczenie nieruchomości w znaczeniu przepisów prawa i widnieją w nim wyłącznie o świadczenia właścicieli mających się wydzielonych działek o wiedzy na temat przebiegu granic, posadowienia na gruncie płotów, oraz uznaniu granicy za bezsporną "prawnie obowiązująca". Brak jakichkolwiek wskazań co do istnienia, bądź uzgadniania punktów granicznych. Również zarzut dotyczący nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] 2008 r. [...], uznać należy za całkowicie bezzasadny. Wniesienie odwołania zgodnie z treścią przepisu art. 127 kpa skutkuje ponownym rozpatrzeniem i rozstrzygnięciem sprawy przez organ odwoławczy, niezależnie od treści i zakresu zarzutów stawianych rozstrzygnięciu pierwszoinstancyjnemu. Pozostałe zarzuty skargi stanowią w istocie polemikę z prawidłowymi ustaleniami organów, które znalazły odzwierciedlenie w prawidłowo sporządzonych, odpowiadających treści art. 107 § 3 kpa uzasadnieniach, bądź nie mają znaczenia dla oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. Art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala. Z powyższych względów, na podstawie tego przepisu orzeczono jak w sentencji.