III SA/Kr 1184/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Maria Zawadzka Protokolant st. ref. Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody na zarządzenie Wójta Gminy C z dnia 26 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na dyrektora Zespołu Szkół w L I. orzeka o niezgodności z prawem zaskarżonego zarządzenia, II. orzeka, że zaskarżone zarządzenie nie może być wykonane. wyroku WSA w Krakowie z dnia 2 lipca 2015r. W dniu 26 kwietnia 2013r. Wójt Gminy C wydał zarządzenie Nr [...], którym zatwierdził konkurs na dyrektora Zespołu Szkół w L. Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 36a ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004r. nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) i § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. nr 60, poz. 373 z późn. zm.) w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Pismem z dnia 24 czerwca 2014r. Wojewoda wniósł skargę na powyższe zarządzenie Wójta Gminy C, domagając się stwierdzenia jego niezgodności z prawem. Zaskarżonemu zarządzeniu Wojewoda zarzucił naruszenie prawa, w tym w szczególności niezastosowanie § 8 ust. 2 pkt 4 w zw. § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej i zatwierdzenie konkursu na dyrektora szkoły, mimo nieprawidłowości w pracach komisji konkursowej, które miały wpływ na wynik konkursu, co doprowadziło do utrzymania jego niezgodnego z prawem wyniku, a co za tym idzie wydania zaskarżonego zarządzenia. Organ nadzoru stwierdził, iż do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły został dopuszczony kandydat, który nie spełniał wymagań jakie stawiano kandydatom na to stanowisko, a określonym w ogłoszeniu o konkursie. Wojewoda wyjaśnił, że J. R. w dacie przedkładania oferty, a także dacie przeprowadzenia konkursu przez komisję, nie legitymował się dokumentem potwierdzającym fakt nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, mimo że z treści § 1 i § 2 ogłoszenia wyraźnie wynikał wymóg przedłożenia takiego dokumentu. J. R. przedłożył jedynie zaświadczenie wydane przez Kuratorium Oświaty z dnia 3 lipca 2003r. Nr [...], z którego wynikało, że Komisja Kwalifikacyjna powołana przez Kuratora Oświaty stwierdza, iż J. R. po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego uzyskał w dniu 3 lipca 2003r. akceptację Komisji Kwalifikacyjnej. W ocenie organu nadzoru, dokument ten bynajmniej nie świadczył o nadaniu J. R. stopnia nauczyciela dyplomowanego. Zdaniem Wojewody, skoro J. R. nie przedstawił aktu nadania mu stopnia nauczyciela dyplomowanego, to zachodzi uzasadniona wątpliwość, czy takowy stopień został mu w ogóle kiedykolwiek nadany. W związku z powyższym organ nadzoru uważa, że komisja konkursowa nie powinna była w ogóle dopuszczać J. R. do dalszego postępowania konkursowego. Wojewoda stwierdził zatem, iż przeprowadzony konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w L był nieważny z uwagi na w/w nieprawidłowości, które miały istotny wpływ na jego wynik, a zatem Wójt Gminy C winien był go unieważnić i zarządzić ponowne jego przeprowadzenie. Skoro jednak Wójt Gminy C zatwierdził nieważny konkurs, to - zdaniem Wojewody - zasadne jest stwierdzenie nieważności zaskarżonego zarządzenia. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy C wniósł o oddalenie skargi. Wójt Gminy C podniósł, iż w § 1 ogłoszenia o konkursie wskazano, że kandydat ma być nauczycielem mianowanym lub dyplomowanym, spełniającym łącznie podane szczegółowo wymagania. Podejmując zatem uchwałę nr 2 z dnia 15 kwietnia 2013r. o dopuszczeniu kandydata J. R. do konkursu komisja konkursowa wzięła pod uwagę fakt, że posiada on stopień nauczyciela mianowanego, co wynika z dokumentów przedłożonych przez tego kandydata do konkursu, tj. karty oceny pracy z dnia 16 maja 2008r. i zaświadczenia o zatrudnieniu z dnia 2 kwietnia 2013r. Zdaniem Wójta Gminy treść tych dokumentów dowodzi, że J. R. w dniu posiedzenia komisji konkursowej był nauczycielem o stopniu nauczyciela mianowanego, czyli spełniał minimalną przesłankę dopuszczenia go do konkursu. Potwierdza to również zaświadczenie z dnia 3 lipca 2003r. wydane przez Kuratorium Oświaty o uzyskaniu akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej na stopień nauczyciela dyplomowanego. Wójt Gminy C dodał, że w dacie dopuszczenia do konkursu, jak też w dacie wydania zaskarżonego zarządzenia, J. R. posiadał akt nadania nauczyciela dyplomowanego. Przed wydaniem tego zarządzenia J. R. pismem z dnia 19 kwietnia 2013r. złożył wyjaśnienia, w których wskazał, że w jego aktach osobowych znajduje się kserokopia aktu nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, na której znajduje się odręcznie wpisana przez pracownika administracji szkoły data "XI 2003" oraz jego podpis. Wójt Gminy stwierdził, iż na tej kserokopii brak było potwierdzenia odbioru, co wskazuje na brak doręczenia J. R. tego dokumentu. W związku z powyższym J. R. pismem z dnia 17 kwietnia 2013r. zwrócił się do Kuratora Oświaty z prośbą o wydanie duplikatu aktu nadania stopnia aktu nadania nauczyciela dyplomowanego, który został wydany w dniu 23 kwietnia 2013r. Wójt Gminy podkreślił, iż przed zatwierdzeniem konkursu na dyrektora Zespołu Szkół w L dokument w postaci aktu nadania nauczyciela dyplomowanego J. R. znajdował się w Urzędzie Gminy w C. Za nieprawdziwe Wójt Gminy uznał twierdzenia Wojewody, że uwierzytelnioną kopię zaskarżonego zarządzenia organ nadzoru wraz z kompletem dokumentacji związanej z przeprowadzeniem konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół w L otrzymał po kilku pisemnym interwencjach dopiero w dniu 2 kwietnia 2014r. Wójt Gminy wyjaśnił, iż wezwanie z dnia 22 stycznia 2014r. wpłynęło na dziennik podawczy Urzędu Gminy w C w dniu 24 stycznia 2014r. Wójt Gminy C pismem z dnia 20 lutego 2014r., działając w oparciu o art. 36 § 1 kpa, przedłużył termin do udzielenia odpowiedzi do dnia 31 marca 2014r. i pismem z dnia 31 marca 2014r. zostały przesłane żądane wyjaśnienia wraz z kompletną dokumentacją. Wójt Gminy podkreślić, że sprawa przeprowadzenia postępowania konkursowego na Dyrektora Zespołu Szkół w L była już przedmiotem oceny Wydziału Prawnego i Nadzoru Urzędu Wojewódzkiego, który w tym czasie nie podjął żadnych działań. Wójt Gminy C stwierdził, iż okoliczność, że J. R. posiadał zaświadczenie o uzyskaniu akceptacji komisji kwalifikacyjnej z dnia 3 lipca 2003r. przesądzała o tym, że posiadał on akt nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Powyższe wynika z treści § 7 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. nr 70, poz. 825 z późn. zm.), obowiązującego w dacie posiedzenia Komisji Kwalifikacyjnej Kuratorium Oświaty. Wójt Gminy C dodał, że postępowanie przed Wojewodą zostało zainicjowane przez M. P., która pozostaje w konflikcie z obecnym dyrektorem Zespołu Szkół w L J. R., a podłożem tego konfliktu są m.in. problemy z przekazaniem kompletu dokumentacji po ustaniu powierzenia stanowiska M. P. z dniem 31 sierpnia 2013r. W przedmiotowej sprawie prowadzone jest przez Prokuraturę Rejonową śledztwo z art. 276 kk i z art. 231 § 1 kk, sygnatura [...]. Ponadto Wójt Gminy wskazał, iż M. P. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego, Wydział Karny Sekcja do spraw Wykroczeniowych i Karnych Uproszczonych z dnia 18 września 2013r., sygn. akt [...] została uznana winną wykroczenia w związku z naruszeniem Kodeksu pracy, ustawy o ZFŚS oraz ustawy o związkach zawodowych. Wójt Gminy C wskazał, iż M. P. jest osobą konfliktową, agresywną, komunikującą się z podwładnymi za pomocą przekleństw, obelg i wulgaryzmów językowych. Natomiast J. R. wykonuje bez zastrzeżeń swoje obowiązki jako Dyrektor Zespołu Szkół w L. Wójt Gminy C uważa zatem, iż decyzja, na podstawie której Wójt Gminy C zatwierdził konkurs na Dyrektora Zespołu Szkół w L i powierzył stanowisko J. R. była słuszna, co potwierdza dodatkowo fakt uznania M. P. winną za czyny określone w wyroku przez Sąd Rejonowy we wrześniu 2013r., a które były poruszane na posiedzeniu Komisji Konkursowej w kwietniu 2013r. Pismem z dnia 7 sierpnia 2014r. M. P. wniosła o dopuszczenie jej do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym. Swój wniosek M. P. uzasadniła tym, że sprawa dotyczy bezpośrednio jej osoby, a udział w tym postępowaniu leży niewątpliwie w jej interesie, gdyż od samego początku kwestionowała konkurs na dyrektora w Zespole Szkół w L, do którego dopuszczono kandydata, który w ofercie konkursowej nie złożył wszystkich wymaganych rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej dokumentów. M. P. dodała, że po zaskarżeniu konkursu spotkała się z szykanami m.in. odebrano jej dodatek motywacyjny (mimo, że jej działania jako dyrektora przynosiły dobre rezultaty), skierowano przeciwko niej wniosek do Prokuratury Rejonowej o rzekome niszczenie dokumentów, poświadczenie nieprawdy, zawieranie szkodliwych umów, a wreszcie wypowiedziano jej umowę o pracę. M. P. zarzuciła, że urzędnicy Gminy C postępowali wbrew art. 225 § 1 Kpa, zaś ona sama była eliminowana tylko dlatego, że śmiała wykazać nieznajomość prawa, matactwo i kombinatorstwo. M. P. uważa, że posiadana przez nią wiedza oraz dokumenty dotyczące zaskarżonego zarządzenia z pewnością będą pomocne w toczącym się postępowaniu. Na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił dopuścić M. P. do udziału w sprawie na prawach strony, na podstawie art. 33 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na tej samej rozprawie Sąd postanowił natomiast odmówić K. C. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 30 stycznia 2015r. W piśmie z dnia 30 grudnia 2014r. uczestnik postępowania J. R. stwierdził, że podnoszone w sprawie argumenty są bezzasadne, gdyż posiada stosowne kwalifikacje i wymagania, które były określone w ofercie konkursowej. Powołał się na posiadany akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego w formie decyzji administracyjnej i podniósł, że kiedy został dopuszczony do konkursu był nauczycielem mianowanym. J. R. zwrócił uwagę, że w sposób prawidłowy wykonuje swoje obowiązki jako dyrektor Zespołu Szkół w L, a ewentualne unieważnienie konkursu po prawie dwóch latach naraziłoby go na utratę pracy, gdyż nie ma możliwości ponownego zatrudnienia go w Zespole Szkół Samochodowych, gdzie pracował zanim wygrał konkurs na dyrektora. Na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2015r. M. P. podniosła, że duplikat decyzji administracyjnej jest wydawany w wyjątkowych sytuacjach, a w niniejszej sprawie J. R. nie uzasadnił potrzeby wydania tego duplikatu. Dodała też, że sprawa prawidłowości aktu nadania stopnia awansu zawodowego jest szczegółowo badana, ale nie jest jej wiadome, żeby w sprawie prawidłowości duplikatu toczyło się postępowanie administracyjne. Z kolei J. R. podtrzymał swoje argumenty wskazane w piśmie z dnia 30 grudnia 2014r. i wniósł o oddalenie skargi. Ponadto wyjaśnił, że w jego aktach osobowych znajdowała się kserokopia aktu nadania awansu zawodowego i z tego powodu zwrócił się do Kuratora Oświaty o wydanie tego duplikatu i po jego uzyskaniu niezwłocznie przedłożył go do organu. Oryginału nigdy wcześniej nie otrzymał. Natomiast pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że znajdujący się w teczce nr 8 akt nadania awansu zawodowego jest jedynie jego kserokopią potwierdzoną za zgodność z oryginałem przez J. R., który nie ma uprawnień do potwierdzania zgodności z oryginałem. J. R. wyjaśnił, że dysponuje oryginałem tego duplikatu, zaś tryb w jakim powinien zwrócić się o wydanie duplikatu, był ustalony telefonicznie z Kuratorem Oświaty. Sąd wezwał Kuratora Oświaty o przedłożenie oryginału aktu nadania J. R. stopnia nauczyciela dyplomowego i oryginału jej doręczenia stronie. W odpowiedzi Kurator Oświaty przesłała oryginał decyzji podając, że w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia. Na rozprawie w dniu 2 lipca 2015r. pełnomocnik strony skarżącej podniósł, że istnieją uzasadnione wątpliwości, czy J. R. został nadany stopień awansu zawodowego. Nadesłany akt nadania stopnia awansu zawodowego nie został bowiem opatrzony żadną pieczęcią, co budzi wątpliwości co do jego wiarygodności. Poza tym znajdujący się w aktach sprawy duplikat tego aktu różni się od oryginału graficznie. Wątpliwości strony skarżącej budzi również to, na jakiej podstawie został wydany duplikat, skoro nie ma dowodu doręczenia. Uczestniczka M. P. również wskazała, że oryginał aktu nadania stopnia awansu zawodowego nie jest opatrzony pieczęciami, a na kserokopii znajdują się dwie pieczęcie: okrągła kuratora na pierwszej stronie i na odwrocie pieczęć wicekuratora. Za niespójne M. P. uznała wyjaśnienia J. R. odnośnie wręczenia mu zaświadczenia komisji kwalifikacyjnej w listopadzie 2003r., gdyż J. R. podawał, że otrzymał je od dyrektora szkoły, a w piśmie z dnia 19 kwietnia 2013r., że z rąk przedstawiciela delegatury Kuratora Oświaty. M. P. dodała, że procedura wręczania takich zaświadczeń jest ustalona i wręczenie następuje bezpośrednio po przesłuchaniu przed komisją, czyli powinno nastąpić w dniu 3 lipca 2003r. Z kolei uczestnik J. R. podniósł, że procedura nadawania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego w 2003r. była odmienna od obecnej. Nauczyciel nie był bowiem obecny na posiedzeniu komisji kwalifikacyjnej i nie wręczano mu bezpośrednio aktu nadania stopnia awansu zawodowego. J. R. wyjaśnił, że jesienią 2003r. odbyła się uroczystość wręczenia zaświadczeń komisji kwalifikacyjnej, w której uczestniczył dyrektor szkoły i przedstawiciel delegatury Kuratora Oświaty. J. R. dodał, że w 2008r. tym zaświadczeniem posługiwał się w konkursie na dyrektora Zespołu Szkół Samochodowych i wówczas nikt tego dokumentu nie kwestionował. Uczestnik nie potrafił się odnieść do braku pieczęci na oryginale aktu, którego nie widział. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 §1 i §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz.1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie zaś z treścią art. 3 §1 i 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012, poz. 270, zwana dalej: p.p.s.a.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosuje środki przewidziane w ustawie, przy czym kontrola ta obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego i inne akty w sprawach z zakresu administracji publicznej organów jednostek samorządu terytorialnego. Rolą sądu administracyjnego w niniejszej sprawie jest zatem ocena zaskarżonego zarządzenia z punktu widzenia jego zgodności z prawem. Zgodnie z treścią art. 134 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, wyznaczonych przede wszystkim określonym w skardze przedmiotem zaskarżenia, który może obejmować całość albo tylko część danego aktu lub czynności (zob.: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 312), nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrolę Sądu w niniejszej sprawie zainicjowała skarga Wojewody, wniesiona na podstawie art. 93 ust. 1 i 94 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013r., poz. 594 ze zm., cytowana dalej jako u.s.g.). Dokonując oceny dopuszczalności skargi Wojewody Sąd uznał, że zaskarżone zarządzenie mieści się w zakresie kognicji organu nadzoru, a zatem skarga jest dopuszczalna. Stanowiące przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie zarządzenie Wójta Gminy C z dnia 26 kwietnia 2013r. w sprawie zatwierdzenia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w L stanowi zarządzenie organu jednostki samorządu terytorialnego podjęte w sprawie z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a. Przedmiotem sporu jest zgodność tego zatwierdzenia z regulaminem konkursu, w związku z nieprzedłożeniem przez kandydata J. R. dokumentu nadania stopnia nadania awansu zawodowego nauczyciela kontraktowego. W ocenie Sądu podniesione w skardze zarzuty są uzasadnione. Zgodnie z treścią art. 36a ust. 2 zdanie 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. Art. 36a ust. 12 przewiduje, że minister właściwy do spraw oświaty i wychowania, a w przypadku szkół artystycznych i placówek, o których mowa w art. 2 pkt 7, dla uczniów szkół artystycznych - minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, określi, w drodze rozporządzenia, regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej, uwzględniając w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę. Szczegółowe zasady przeprowadzania konkursów reguluje Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. 2010r., Nr 60, poz. 373 ze zm.). W § 1 ust. 1 tego rozporządzenia przewidziano, że konkurs na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, ogłasza organ prowadzący przedszkole, szkołę lub placówkę. W §2 natomiast wymieniono elementy, które ma zawierać ogłoszenie o konkursie, w tym m.in. wskazanie wymagań wobec kandydatów na stanowisko dyrektora publicznego przedszkola, publicznej szkoły lub publicznej placówki, określonych w przepisach w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (pkt 3), jak również wskazanie wymaganych dokumentów (pkt 4), w tym m.in. oryginałów lub poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego wykształcenia, w tym dyplomu ukończenia studiów wyższych lub świadectwa ukończenia studiów podyplomowych z zakresu zarządzania albo świadectwa ukończenia kursu kwalifikacyjnego z zakresu zarządzania oświatą (pkt e) oraz oryginału lub poświadczonej przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego - w przypadku nauczyciela (pkt k). Realizując powyższe wymogi Wójt Gminy C w ogłoszeniu konkursów na stanowiska dyrektorów szkół z dnia 11 marca 2013r. (k. 20-23 akt sądowych) przewidział w § 2 pkt 11, że oferty osób przystępujących do konkursu powinny zawierać oryginał lub poświadczoną przez kandydata za zgodność z oryginałem kopię aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego. W rozpoznawanej sprawie przystępując do konkursu J. R. nie przedłożył dokumentu potwierdzającego fakt nadania mu stopnia nauczyciela dyplomowanego. Nie dysponował tym dokumentem także w dniu konkursu, czego dowodzi treść Protokołu z posiedzenia komisji konkursowej z dnia 15 kwietnia 2013r. (k. 27 akt sądowych). Przedłożone przez J. R. zaświadczenie wydane przez Kuratorium Oświaty z dnia 3 lipca 2003r. Nr [...], z którego wynikało, że Komisja Kwalifikacyjna powołana przez Kuratora Oświaty stwierdza, iż J. R. po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego uzyskał w dniu 3 lipca 2003r. akceptację Komisji Kwalifikacyjnej, nie może być uznane za akt nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, o którym mowa w przytoczonych przepisach. Zgodnie z art. 9b ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela, nauczycielowi mianowanemu stopień nauczyciela dyplomowanego nadaje w drodze decyzji administracyjnej organ sprawujący nadzór pedagogiczny, czyli w wypadku J. R. winna być to decyzja Kuratora Oświaty. Zaświadczenie o uzyskaniu akceptacji przez Komisję Kwalifikacyjną nie wywołuje skutków prawnych nadania stopnia zawodowego, nie może zatem być uznane za akt nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w rozumieniu przytoczonego §1 ust. 2 pkt k Rozporządzenia w sprawie regulaminu konkursu (...). Trafnie zatem zarzucił skarżący Wojewoda, że dokument ten nie świadczył o nadaniu J. R. stopnia nauczyciela dyplomowanego. Skoro zatem J. R. w dacie przedkładania oferty, a także dacie przeprowadzenia konkursu przez komisję, nie przedłożył Komisji Konkursowej wymaganego Regulaminem konkursu dokumentu nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, należy uznać, że komisja konkursowa nie powinna była w ogóle dopuszczać J. R. do dalszego postępowania konkursowego. W § 4 ust. 1 zdanie 1 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej przewidziano, że Komisja, na podstawie złożonej oferty, podejmuje uchwałę o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, a w ust. 2 wskazano, że Komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu. W dalszej zaś konsekwencji organ prowadzący szkołę, którym w odniesieniu do Zespołu Szkół w L jest Wójt Gminy C, naruszył prawo zatwierdzając konkurs, w którym istniały tego rodzaju nieprawidłowości. W § 8 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej przewidziano bowiem, że organ prowadzący unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie "w razie stwierdzenia innych nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na wynik konkursu". Brak dokumentu nadania stopnia awansu zawodowego niewątpliwie należy zakwalifikować jako nieprawidłowość mogącą mieć wpływ na wynik sprawy, skoro w konkursie mogły wziąć udział wyłącznie osoby legitymujące się stopniem nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego. Przeprowadzony zatem w rozpoznawanej sprawie konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w L był dotknięty wadą uzasadniającą jego unieważnienie przez Wójta Gminy C. Wobec powyższego zarządzenie Wójta Gminy C zatwierdzające ten konkurs uznać należy za istotnie naruszające prawo w rozumieniu art. 91 ust.1 w związku z ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Z uwagi jednak na upływ przewidzianego w art. 94 ust. 1 terminu 1 roku od podjęcia zarządzenia, niemożliwe było stwierdzenie jego nieważności. Z tego powodu Sąd orzekł o niezgodności z prawem zaskarżonego zarządzenia, jak w pkt I sentencji wyroku, działając na podstawie art. 147 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 94 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co eliminuje to zarządzenie z obrotu prawnego z mocą ex nunc. O wstrzymaniu wykonania orzeczono na podstawie art. 152 p.p.s.a.