III SA/Kr 170/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi Fundacji A z siedzibą w K na czynność Burmistrza Miasta i Gminy W z dnia 18 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nieudzielenia dotacji 1. stwierdza bezskuteczność czynności odmowy przyznania dotacji dla Fundacji A jako organu prowadzącego dla Szkoły Podstawowej A, ul. L, W w 2018 roku; 2. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy W na rzecz strony skarżącej Fundacji A z siedzibą w K kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W piśmie z dnia 22 stycznia 2018 r. strona skarżąca Fundacja A z siedzibą w K wniosła skargę na nieudzielenie dotacji dla strony skarżącej jako organu prowadzącego dla Szkoły Podstawowej A w W w 2018 r. przez Burmistrza Miasta i Gminy W, znak sprawy [...]. Fundacja A z siedzibą w K zaskarżyła również w powyższej skardze także czynność wskazanego organu polegającą na "umyślnym dokonaniu z nieuzasadnionym opóźnieniem błędnego wpisu do rejestru szkół". Powyższą skargę zarządzeniem Przewodniczącego wydanym na rozprawie 26 marca 2018 r. wyłączono do odrębnego postępowania, a sprawie nadano sygnaturę – III SA/Kr 576/18. W sprawie powyższej w dniu 11 września 2018 roku został wydany wyrok, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził bezskuteczność wpisu w ewidencji szkół i placówek niepublicznych działających na terenie Miasta i Gminy W dotyczącego Niepublicznej Szkoły Podstawowej "A" w W w zakresie daty rozpoczęcia działalności. Powyższy wyrok jest prawomocny, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 grudnia 2021 r. sygn. akt III OSK 799/21 oddalił skargę kasacyjną Burmistrza Miasta i Gminy W. Zaskarżona w niniejszej sprawie czynność nieudzielenia dotacji dla strony skarżącej jako organu prowadzącego dla Szkoły Podstawowej A w W w 2018 r. została podjęta w następujących okolicznościach: Strona skarżąca złożyła w dniu wniosek 31 sierpnia 2017 r. o wpis Szkoły Podstawowej "A" do ewidencji szkół i placówek niepublicznych działających na terenie Miasta i Gminy W. Następnie 31 stycznia 2017 r. złożyła również wniosek o dotację, która przysługiwać jej miała od stycznia 2018 r. Pismem z 12 października 2017 r. organ poinformował skarżącą o terminie załatwienia sprawy do 30 października 2017 r., powołując się na konieczność przeprowadzenia "dodatkowych czynności proceduralnych i analitycznych". Kolejnym pismem z 30 października 2017 r. organ poinformował skarżącą o terminie załatwienia sprawy do 29 listopada 2017 r. z uwagi na "konieczność przeprowadzenia szczegółowej analizy przedstawionego Statutu szkoły z przepisami ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2017 r. poz. 59 ze zm.)". Pismem z 14 listopada 2017 r. skarżąca złożyła ponaglenie do Kuratora Oświaty, za pośrednictwem Burmistrza Miasta i Gminy W. Pismem z 19 grudnia 2017 r. Burmistrz Miasta i Gmina W wezwał stronę skarżącą o uzupełnienie braków wniosku poprzez przedłożenie statutu szkoły, o której wpis wnosiła bowiem "załączony do wniosku statut jest statutem innej szkoły mającej siedzibę w K na ul. T a nie szkoły, której dotyczy wniosek", tj. z siedzibą przy ul. L. W odpowiedzi - za pismem z 19 grudnia 2017 r. - skarżąca przedłożyła poprawiony statut. Pismem z 20 grudnia 2017 r. organ zwrócił się do strony skarżącej o podanie daty, od której funkcjonować będzie Szkoła Podstawowa "A". W odpowiedzi skarżąca podała, że pytania organu "są bezzasadne dla toku postępowania", gdyż jednostka samorządu terytorialnego ma ustawowy termin 30 dni na dokonanie wpisu do ewidencji szkół, podmiotu, który złożył, który złożył w terminie kompletną dokumentację. Poinformowała też, że Szkoła "A" funkcjonuje od 2004 r., a w roku 2017 r. została podjęta decyzja o przeniesieniu placówki do W co, zgodnie z ustawą – Prawo oświatowe, obligowało ją do założenia "nowego podmiotu". W dniu 29 grudnia 2017 r. Burmistrz Miasta i Gminy W wydał zaświadczenie nr [...] o wpisie Szkoły Podstawowej "A" do ewidencji szkół i placówek niepublicznych działających na terenie Miasta i Gminy W. Kurator Oświaty postanowieniem z 5 stycznia 2018 r. orzekł, że Burmistrz Miasta i Gminy W dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Wyrokiem z 6 marca 2018 r., sygn. akt III SAB/Kr 8/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi skarżącej na bezczynność organu w przedmiocie załatwienia wniosku o wpisanie do ewidencji, stwierdził bezczynność organu. Wyrok nie został zaskarżony i stał się prawomocny. W skardze na czynność wpisu do rejestru szkół skarżąca zarzuciła "umyślną przewlekłość" dokonania wpisu, wbrew terminom wynikającym z art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego. Strona skarżąca wniosła o dokonanie wpisu od września 2017 r. W uzasadnieniu podała, że Szkoła Podstawowa "A", będąca szkołą niepubliczną o uprawnieniach szkoły publicznej, funkcjonowała w K od 2004 r. Ze względu na trudności lokalowe Szkoła znalazła nową siedzibę w W. Przez lipiec i sierpień 2017 lokal był przystosowywany do nowych zadań, a następnie procedowane były wymagane pozwolenia i decyzje (opinia Sanepid, opinia Komendanta Straży Pożarnej). Skarżąca wyjaśniła, że istniejące przepisy nie przewidują "przeniesienia" szkoły jeśli następuje zmiana gminy - należy założyć nową placówkę. Dlatego też wystąpiła do Kuratora Oświaty o wydanie opinii w zakresie nadania Szkole "A" uprawnień szkoły publicznej z dniem 1 września 2017 roku. Kurator wydał postanowienie [...] opiniując pozytywnie wniosek o nadanie Szkole Podstawowej "A", działającej w W, uprawnień szkoły publicznej z dniem 1 września 2017 r. W dniu 31 sierpnia 2017 r. skarżąca złożyła wniosek o wpis Szkoły Podstawowej "A" do ewidencji, zgodnie z art. 168 ust. 1 Prawa oświatowego, przedkładając jednocześnie wszystkie prawem przewidziane załączniki. Dalej skarżąca opisała przebieg postępowania w przedmiocie wpisu do ewidencji. Skarżąca podniosła, że dokonanie wpisu do rejestru Szkoły Podstawowej "A", zgodnie z wnioskiem, było obowiązkiem organu. Tymczasem organ pierwszą czynność podjął dopiero 12 października 2017 r., tj. po upływie ustawowego terminu na dokonanie wpisu. W okresie od 31 sierpnia do 12 października 2017 r. organ pozostawał zatem bezczynny, a począwszy od 12 października 2017 r. "podejmował niemerytoryczne, incydentalne czynności, noszące znamiona przewlekłego prowadzenia postępowania, a w zakresie nienadania biegu ponagleniu z 14 listopada 2017 r. - pozostając bezczynnym, rażąco naruszając art. 168 ust. 9 Prawa oświatowego, wyrażoną w art 6 kpa i art. 7 Konstytucji zasadę". Ponadto skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 7, art. 8, art. 12 i art. 37 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zdaniem skarżącej, kierowane do niej przez organ pisma "były jedynie nieistotnymi czynnościami, które pozorowały dopuszczalne w sprawie czynności i pozostają w sprzeczności z koniecznością zachowania wymogu ekonomiki postępowania administracyjnego". Ponadto z uwagi na bezpodstawne i nieuzasadnione przewlekanie sprawy wpisu szkoły do rejestru skarżąca nie mogła spełnić kryterium przewidzianego w art. 33 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. poz. 2203). Ponadto wpis został dokonany niezgodnie z wnioskiem, bowiem wskazano datę rozpoczęcia działalności jako 1 wrzesień 2018 r., zamiast 1 wrzesień 2017 r., tak jak wnioskowano. Strona skarżąca wskazała, że zaniechanie organu nie może negatywnie skutkować w sprawie przyznania dotacji przez ten sam organ. W odpowiedzi ma skargę organ wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ podał, że skarżąca dopiero w reakcji na wezwanie organu złożyła prawidłowy statut szkoły, o której zarejestrowanie wnioskowała. W dalszej części odpowiedzi organ odniósł się do zasad przyznawania dotacji oświatowej. Na koniec podał, że Szkoła została zarejestrowana w Rejestrze Szkół i Placówek Oświatowych pod nr [...] z datą rozpoczęcia działalności od 1 września 2018 r. Dotacja mogła zatem przysługiwać w 2019 r., po spełnieniu warunków określonych w art. 33 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Dotacja nie była natomiast należna w 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Czynności organu dotującego polegające na ustaleniu wysokości dotacji oświatowej i jej przekazaniu (art. 34 ust. 1 i art. 47 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych; tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 1930) stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), i jako takie - poddane są kognicji sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z 19 marca 2021 r. I GSK 1713/20, ONSAiWSA 2021, nr 5, poz. 79). Dokonując czynności odmowy przyznania dotacji organ powołał w szczególności art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych, który w brzmieniu obowiązującym w dniu podjęcia czynności stanowił, że dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26 i art. 28-32, są przekazywane pod warunkiem, że 1) organ prowadzący przedszkole, inną formę wychowania przedszkolnego, szkołę oraz placówkę, o której mowa w art. 2 pkt 6-8 ustawy – Prawo oświatowe, przekaże organowi dotującemu informację o planowanej liczbie odpowiednio dzieci objętych wczesnym wspomaganiem rozwoju, uczniów, wychowanków lub uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, nie później niż do dnia 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15, art. 17, art. 19, art. 21, art. 26 ust. 1, 2, 5 i 8, art. 29 i art. 30; 2) dane do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego - w przypadku dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28- 30 i art. 32. Organ w uzasadnieniu zaskarżonej czynności wskazał, że szkoła została zarejestrowana w Rejestrze Szkół i Placówek Oświatowych pod nr [...] z datą rozpoczęcia działalności od 1 września 2018 r., zatem dotacja będzie przysługiwać w 2019 r., po spełnieniu warunków określonych w art. 33 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Brak wcześniejszego wpisu miał zatem wpływ na wynik sprawy, gdyż niespełnienie warunku formalnego w postaci przekazania danych do systemu informacji oświatowej według stanu na dzień 30 września roku bazowego stanowiło przyczynę odmowy udzielenia wnioskowanej dotacji. Ponieważ wyrokiem z 11 września 2018 roku, sygn. akt III SA/Kr 576/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził bezskuteczność wpisu w ewidencji szkół i placówek niepublicznych działających na terenie Miasta i Gminy W dotyczącego Niepublicznej Szkoły Podstawowej "A" w W w zakresie daty rozpoczęcia działalności, nie można twierdzić, że powyższa negatywna przesłanka przyznania dotacji została spełniona. Powyższy wyrok jest prawomocny, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 grudnia 2021 r. sygn. akt III OSK 799/21 oddalił skargę kasacyjną Burmistrza Miasta i Gminy W. Z powyższych przyczyn Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. W ponownym postępowaniu organ uwzględni treść wyroku WSA w Krakowie z dnia 11 września 2018 roku, sygn. akt III SA/Kr 576/18. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 200 p.p.s.a., zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania.