III SA/Kr 171/18

Kraków, dnia 20 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. M. o cofniecie wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi I. M. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 12 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: odmówić umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem I. M. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 171/18 Wyrokiem z dnia 11 maja 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę I. M. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 12 stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Pismem z dnia 18 maja 2018 r. reprezentujący stronę skarżącą pełnomocnik –T. M. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na jego adres. Podpisane uzasadnienie zostało zwrócone przez sędziego sprawozdawcę dnia 15 czerwca 2018 r. W dniu 25 czerwca 2018 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika strony skarżącej zawierające wniosek o cofniecie wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia może być skutecznie cofnięty przez stronę, jeżeli oświadczenie w tym przedmiocie dotrze do sądu, zanim uzasadnienie zostanie sporządzone (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, str. 363). W rozpatrywanej sprawie wniosek pełnomocnika skarżącego o sporządzenie uzasadnienia wyroku wpłynął do Sądu w dniu 21 maja 2018 r. i od tego dnia biegł 14 dniowy termin na sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu zaś 15 czerwca 2018 r. uzasadnienie wyroku zostało sporządzone. Pismo pełnomocnika skarżącej zwierające wniosek o cofnięcie powyższego wniosku, wpłynęło zaś do tut. Sądu w dniu 25 czerwca 2018 r., czyli już po sporządzeniu uzasadnienia wyroku. Stosownie do art. 234 § 2 P.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W związku z tym, że skarżący nie uiścił należnej opłaty kancelaryjnej za odpis ww. wyroku z uzasadnieniem, cofnięcie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku po jego sporządzeniu nie rodzi skutków związanych z obowiązkiem ponoszenia opłat kancelaryjnych, tj. nie zwalnia z tego obowiązku (por. postanowienia NSA: z dnia 27 sierpnia 2009 r., II OZ 721/09; z dnia 31 lipca 2014 r., I OZ 633/14; z dnia 03 grudnia 2015 r., II GZ 795/15). Pismo z daty wpływu do tut. Sądu 25 czerwca 2018 r. cofające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w istocie zmierzało do umorzenia postępowania zainicjowanego wnioskiem z dnia 21 maja 2018 r. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. W sytuacji, kiedy sporządzono uzasadnienie wyroku, postępowanie w tym zakresie nie stało się bezprzedmiotowe i nie podlega umorzeniu. Z art. 64 § 3 P.p.s.a. wynika, że do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wobec tego cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może skutkować umorzeniem postępowania w trybie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji.